Судья П*** Ю.А.
Дело № 22-***/2008 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
18 июня 2008
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Ленковского С.В.,
Королева В.П.
рассмотрела в судебном
заседании от 18 июня 2008 года кассационную жалобу адвоката В*** Х.С. на
постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2008 года, которым
по уголовному делу о
применении принудительной меры медицинского характера в отношении К*** за
совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки части 3
статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, назначена повторная
стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено Государственному научному центру социальной и судебной
психиатрии им. В.П. Сербского.
Заслушав доклад судьи
Маркиной Л.А., пояснения адвоката В*** Х.С., законного представителя К*** А.П.,
мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего необходимым постановление оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат В***
Х.С., не соглашаясь с постановлением, считает, что оснований для
назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении К*** не
имеется, все основные вопросы, поставленные судом, были предметом экспертного
исследования. При этом эксперты были ознакомлены с показаниями свидетелей по
обстоятельствам дела, а также с показаниями родственников К***, имеющимися в
материалах дела. Вопрос о том, представляет ли К*** опасность для себя и окружающих, также нашел свое отражение в
заключении экспертов. Судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе в
судебном заседании врача-эксперта для выяснения необходимых вопросов. Ссылка
суда на то обстоятельство, что К*** никогда не стоял на учете, не наблюдался у
врачей, является необоснованной, поскольку экспертами исследовалась
амбулаторная карта и медкарта из СИЗО на К***, где описаны его травмы, лечение,
которое предписывалось. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы видно,
какими заболеваниями страдал и страдает К***, указанные заболевания
подтверждаются клиническим обследованием. У суда не имелось оснований не
доверять экспертам, которые являются высококвалифицированными специалистами,
кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Вопрос об участии К*** в судебном заседании, поставленный
судом, не может повлиять на правильность принятия судебного решения. Сомнения
относительно поведения К***, выраженные судом, не конкретизированы в решении. Основания, предусмотренные законом
для проведения повторной судебно-психиатрической экспертизы, отсутствуют по
делу. Просит отменить постановление суда, а дело направить на судебное
рассмотрение.
Проверив представленные
материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката В*** Х.С., законного
представителя К*** А.П., поддержавших жалобу, возражения прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 207
УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта
или при наличии противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же
вопросам суд в соответствии со статьей 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной
инициативе назначает повторную судебную
экспертизу.
Доводы жалобы, касающиеся
обоснованности назначения судебно-психиатрической экспертизы, не относятся к
предмету настоящего судебного рассмотрения, поскольку результаты экспертизы
находятся в прямой связи с принятием решения о принудительной мере медицинского
характера, кроме того, в соответствии с
п.2 ч.5 ст.355 УПК РФ определения или постановления, вынесенные в ходе
судебного разбирательства, кассационному обжалованию не подлежат ввиду того,
что предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению
судебного следствия, а вышестоящая судебная инстанция не вправе осуществлять
контроль за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешиваться в
осуществление последним своих дискреционных полномочий.
Само помещение К*** в
медицинское учреждение с целью
проведения судебно-психиатрической экспертизы является обоснованным,
необходимость в стационарном наблюдении мотивирована в судебном решении.
Вопрос о поручении производства
экспертизы Государственному научному
центру социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского разрешен судом в
соответствии с законом.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при решении вопроса о содержании К*** под
стражей до 15 октября 2008 года, согласно постановлению суда от 24 апреля 2008
года, не допущено.
Каких-либо нарушений закона,
влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 мая 2008 года о назначении повторной
стационарной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу о применении
принудительной меры медицинского характера в отношении К*** за совершение
общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки части 3 статьи 30,
пункта «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ,
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката В*** Х.С. – без
удовлетворения.
Председательствующий _ _ _ _ _ _ _ _
Судьи: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
