уголовное дело №2-1/2022

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г.Ульяновск                                                                                   29 сентября 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Губина Е.А.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Олейника О.А. и начальника отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Фролова М.В.,

подсудимых Фаткуллова Р.Р., Шорникова А.С., Титова А.В., Аллямова В.Ф., Сергеева С.А., Дектерева Д.В. и Гнеушева Е.В.,

защитников – адвокатов Горбушина М.В., Тихонина К.М., Стуловой Е.С., Данилова И.В., Выборновой Л.А., Михайлина И.В., Чернышова М.В. и Ожогиной М.А.,

потерпевших И*** Н.П., П***., И*** А.Ф., Ш***., Г***., Б***., М***., К***., Е***., С***., И*** М.С. и А***.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями и помощниками судьи Шайхутдиновой К.П., Филькиной О.П. и Рождественской А.А.,

при помощнике судьи Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда материалы уголовного дела в отношении

 

ФАТКУЛЛОВА Рустама Ринатовича,

*** не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (7 эпизодов), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (4 эпизода) и пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (2 эпизода),

 

ШОРНИКОВА Александра Сергеевича,

*** судимого:

1) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 октября 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 февраля 2019 года) по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 10 апреля 2014 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2015 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 9 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

3) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 августа 2017 года по части 1 статьи 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 23 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (2 эпизода), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (2 эпизода) и пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ,

 

ТИТОВА Антона Васильевича,

*** не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (7 эпизодов), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (5 эпизодов) и пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (2 эпизода),

 

АЛЛЯМОВА Виталия Фагильевича,

*** судимого приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2019 года по статье 264¹ УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; постановлением этого же суда от 5 июля 2019 года неотбытое наказание в виде 322 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы, освобождённого 6 сентября 2019 года по отбытии срока основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на дату задержания – 26 октября 2019 года составляет 2 года 5 месяцев 20 дней,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (2 эпизода), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (2 эпизода) и пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ,

 

СЕРГЕЕВА Сергея Александровича,

***

- судимого приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 15 июля 2018 года;

- осуждённого приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (2 эпизода), пунктами «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ и пунктами «а, в, г, з» части 2 статьи 126 УК РФ,

 

ГНЕУШЕВА Евгения Викторовича,

*** не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (2 эпизода) и пунктами «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ,

 

ДЕКТЕРЕВА Данила Владиславовича,

*** не судимого,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (2 эпизода) и пунктами «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые Фаткуллов Р.Р., Шорников А.С., Титов А.В., Аллямов В.Ф., Сергеев С.А., Дектерев Д.В. и Гнеушев Е.В. признаны виновными в следующем:

 

В период с 15 мая по 8 июня 2019 года Шорников А.С., отбывая наказание в ФКУ *** УФСИН России ***, расположенном в ***, и отбывающее там же наказание неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №1), задумали создать устойчивую группу для совершения нападений на граждан в целях завладения их имуществом путём захвата этих граждан, их принудительного удержания и перемещения, высказывания им требований передачи денежных средств, а также отобрания в ходе нападений принадлежащего последним имущества.

Шорников А.С. и лицо №1, обладая лидерскими качествами и имея авторитет в криминальной среде, но в силу отбывания наказания в исправительном учреждении имея ограниченные возможности по реализации задуманного, решив подыскать для создания вышеуказанной группы обладающих лидерскими качествами и имеющими авторитет в криминальной среде лиц, привлекли Фаткуллова Р.Р. и предложили ему совместно принять участие в создании данной устойчивой группы, на что последний согласился.

После этого в этот же период времени Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и лицо №1 приняли, в том числе посредством использования мобильной связи, решение о создании устойчивой группы для совершения нападений на граждан в целях завладения их имуществом путём захвата этих граждан, их принудительного удержания и перемещения, высказывания им требований передачи денежных средств, а также отобрания в ходе нападений принадлежащего последним имущества.

Фаткуллов Р.Р. в этот же период времени вовлёк в состав данной группы своего знакомого Титова А.В., которому разъяснил цели деятельности группы, а Шорников А.С. после освобождения 23 августа 2019 года из ФКУ *** УФСИН России *** в период до 18 октября 2019 года вовлёк в состав этой же группы своего знакомого Аллямова В.Ф., разъяснив ему цели деятельности группы.

Для реализации целей деятельности данной группы в этот же период времени Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и лицо №1 приискали пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и патроны травматического действия, пистолеты, внешне схожие с пистолетом «ПМ», и боеприпасы к ним, а также бейсбольные биты, электрошокер и металлический прут.

Существование данной группы основывалось на дружеских взаимоотношениях Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. и лица №1, общности их интересов, связанных с нападением на граждан, согласованности при планировании задуманных деяний и в ходе их совершения, осведомлённости вышеуказанных лиц о том, что совершаемые каждым из них действия в рамках разработанного плана и распределения ролей являются необходимыми для реализации целей деятельности этой группы, осознании каждым из них своей роли в данной группе и роли других в ней, постоянстве способов совершения запланированных деяний, что сплачивало взаимосвязь вышеуказанных лиц и укрепляло устойчивость вышеуказанной группы.

Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и лицо №1 посредством мобильной связи осуществляли общее руководство группой, разрабатывали планы совершения нападений и распределяли роли входящих в состав группы лиц в задуманных действиях, осуществляли сбор информации о гражданах, подыскивали объекты нападений, состав участников задуманных деяний, давали указания Титову А.В. и Аллямову В.Ф. о совершении конкретных действий, определяли время и место нападений, использование транспортных средств, применение оружия и иных предметов, средств маскировки и конспирации, а также мер безопасности, руководили исполнением совершаемых нападений, принимали непосредственное участие в осуществляемых группой нападениях на граждан, при совершении которых высказывали последним требования передачи имущества и угрозы физической расправы, применяли в отношении них силу, оружие и иные предметы, осуществляли подготовку средств маскировки, поиск транспортных средств, мобильных телефонов и оформленных на посторонних лиц сим-карт, принимали решения об обращении забранного в результате нападений имущества в свою пользу и в пользу других входящих в состав данной группы лиц, а Фаткуллов Р.Р., кроме того, управлял транспортными средствами.

Титов А.В. и Аллямов В.Ф. получали указания от Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р. и лица №1 о совершении конкретных действий, принимали непосредственное участие в осуществляемых группой нападениях на граждан, при совершении которых высказывали последним требования передачи имущества и угрозы физической расправы, применяли в отношении них силу, оружие и иные предметы, осуществляли подготовку средств маскировки, поиск транспортных средств, мобильных телефонов и оформленных на посторонних лиц сим-карт, управляли транспортными средствами, обращали забранное в процессе нападений имущество в свою пользу, в том числе снабжая входящих в состав данной группы лиц.

Для координации действий и общения Шорников А.С. и лицо №1 встречались в ФКУ *** УФСИН России ***, расположенном в ***, а после освобождения Шорникова А.С. из данного учреждения последний, Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. встречались на территории Ульяновской области в с.Архангельское Чердаклинского района в квартире *** дома *** по улице *** и в расположенном в 40 м от дома *** по этой же улице гараже, в г.Димитровграде в кафе «***», расположенном в доме *** по улице ***, и в квартире *** дома *** по проспекту ***, других неустановленных местах, а также использовали средства связи – мобильные телефоны, в процессе чего Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., лицо №1, Титов А.В. и Аллямов В.Ф. разрабатывали и обсуждали планы совершения нападений, подыскивали объекты нападений, распределяли роли и обязанности входящих в состав группы лиц при совершении задуманных нападений.

Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Аллямов В.Ф. и лицо №1 для своевременного прибытия к местам совершения нападений, прикрытия на случай появления посторонних лиц, а также обеспечения возможности сокрытия и перевозки забранного имущества имели в своём распоряжении автомобили «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак ***, «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак ***, «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***, и ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, а также использовали под управлением иных лиц автомобили «Чери Т11 Тигго», государственный регистрационный знак ***, «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***, «Лада Приора», имеющий в качестве одного из реквизитов государственного регистрационного знака обозначение ***, иные транспортные средства; для конспирации осуществляемых действий использовали маски (трикотажные шапки с прорезями для глаз) и государственные регистрационные знаки других транспортных средств.

Каждый из входящих в состав данной группы вышеуказанных лиц был осведомлён о наличии в группе имевшихся на вооружении пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и патронов травматического действия, пистолетов, внешне схожих с пистолетом «ПМ», и боеприпасов к ним, а также бейсбольных бит, электрошокера и металлического прута, которые Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Аллямов В.Ф. и лицо №1 хранили на территории Ульяновской области в с.Архангельское Чердаклинского района в квартире *** дома *** и в квартире *** дома *** по улице ***, а также в расположенном в 40 м от дома *** по этой же улице гараже, в г.Димитровграде в квартире *** дома *** по улице *** и в квартире *** дома *** по проспекту ***, а также в тайнике, расположенном на участке местности в парковой зоне между проспектами *** в г.Ульяновске, перевозили их на вышеуказанных транспортных средствах, передавали их между собой и использовали в процессе нападений.

В период с 8 июня по 1 ноября 2019 года входящими в состав вышеуказанной группы Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В., Аллямовым В.Ф. и лицом №1 были совершены следующие деяния.

 

Являвшиеся одними из создателей и руководителей группы Фаткуллов Р.Р. и лицо №1, а также член этой же группы Титов А.В. совместно решили в конце мая-начале июня 2019 года, но не позднее 8 июня 2019 года, захватить И*** Н.П. и П***., в дальнейшем удерживать против их воли и переместить в другое место, чтобы завладеть принадлежащими им денежными средствами, а в начале июня 2019 года, но не позднее 8 июня 2019 года, они же решили завладеть принадлежащими И*** Н.П. и П***. денежными средствами путём высказывания требований передачи денежных средств и угроз физической расправы, а также посредством применения к ним физической силы.

Для реализации задуманного Фаткуллов Р.Р., лицо №1 и Титов А.В. совместно решили привлечь не знавших о существовании группы Сергеева С.А. и лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее – лицо №2 и лицо №3); в ходе общения по мобильной связи и встреч они разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми лицо №1 посредством мобильной связи 8 июня 2019 года договорится с П***. о встрече у дома *** по улице *** в р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области; Фаткуллов Р.Р. предоставит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», боеприпасы к нему, похожий на пассатижи предмет, автомобиль «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак ***, в котором будут удерживаться и перемещаться И*** Н.П. и П***., и расположенный примерно в 40 м от дома *** по улице *** в с.Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области гараж для перемещения И*** Н.П. и П***. и последующего удержания их в нём в случае отказа передать денежные средства, а также совместно с Титовым А.В. подберёт участки местности, где к потерпевшим будут применяться физическая сила и высказываться угрозы физической расправы, а также место, где они будут принудительно удерживаться в случае отказа передать денежные средства; Титов А.В. предоставит трикотажные шапки с прорезями для глаз для их использования в качестве масок и бейсбольную биту; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 совместно применят к И*** Н.П. и П***. физическую силу, выскажут им требования передачи денежных средств в размере 100 000 рублей и угрозы физической расправы, демонстрируя бейсбольную биту и пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», а в случае необходимости произведут выстрелы из данного пистолета в И*** Н.П. и П***. и нанесут им удары бейсбольной битой по различным частям тела для подавления их воли и устрашения.

8 июня 2019 года в период времени с 14 часов 06 минут до 21 часа лицо №1 договорилось по мобильной связи с П***. о встрече у дома *** по улице *** в р.п.Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, о чём сообщило по мобильной связи Фаткуллову Р.Р., после чего последний, управляя вышеуказанным автомобилем, вместе с Титовым А.В., Сергеевым С.А. и лицами №2 и №3 подъехали к указанному месту, где Фаткуллов Р.Р. указал Сергееву С.А. и лицу №2 с применением физической силы посадить П***. в автомобиль, а те, действуя во исполнение указания, нанесли П***. по 4 удара кулаками в голову и против его воли стали заталкивать его в салон вышеуказанного автомобиля, а находившиеся в нём Титов А.В. и лицо №3 руками затащили П***. против его воли в салон автомобиля для преодоления сопротивления и устрашения.

Затем в вышеуказанные время и месте в этом же автомобиле Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 высказали П***. угрозы физической расправы и требования передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, в ходе чего для подавления воли П***. к сопротивлению и устрашения лицо №2 обхватило руками его шею, тем самым удушая П***. в результате перекрытия таким образом дыхательных путей.

Далее согласно разработанному плану Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3, принудительно удерживая П***. в вышеуказанном автомобиле, проехали к участку местности, находящемуся в 3 км от р.п.Мулловка и расположенному в 100 м от трассы Р178 дороги «Димитровград-Ульяновск», переместив туда таким образом П***., где Фаткуллов Р.Р. остановил автомобиль, Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 схватили П***. за одежду и с применением физической силы вытащили из салона вышеуказанного автомобиля, после чего Фаткуллов Р.Р. высказал П***. требования передачи денежных средств в размере 100 000 рублей и их незамедлительного поиска, а также угрозы физической расправы, которых тот испугался; он же, Фаткуллов Р.Р., приставил к груди П***. ствол пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и забрал у него мобильный телефон для предотвращения возможности сообщения П***. о совершаемых в отношении него действиях.

В ответ на отказ П***. передать денежные средства в связи с их отсутствием Фаткуллов Р.Р. для подавления сопротивления П***. и его устрашения нанёс ему не менее 3 ударов кулаками в голову, в то время как Титов А.В. нанёс П***. удар бейсбольной битой в голову, в результате чего тот потерял сознание, после чего Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 совместно поместили П***. против его воли в салон вышеуказанного автомобиля и, действуя в соответствии с достигнутой ранее договорённостью и по согласованию с лицом №1, проехали в указанный выше период времени к домовладению И*** Н.П., расположенному по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, *** куда таким образом переместили П***.

Затем, дождавшись вышедшего из вышеуказанного дома И*** Н.П., Фаткуллов Р.Р., реализуя совместно задуманное, нанёс И*** Н.П. не менее 1 удара кулаком в голову, от которого тот упал на землю, после чего Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 схватили И*** Н.П. под руки и подняли с земли, а Фаткуллов Р.Р. приставил к животу И*** Н.П. для подавления его воли к сопротивлению и устрашения ствол пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и потребовал от него следовать за ними; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 совместно схватили И*** Н.П. за руки, с применением физической силы против воли последнего поместили его в салон вышеуказанного автомобиля, надели на его голову трикотажный мешок (шапку) и натянули на глаза для исключения возможности видеть происходящее, проехали к расположенному в 3 км от с.Никольское-на-Черемшане в сторону п.Кипрей Мелекесского района Ульяновской области участку местности, принудительно удерживая И*** Н.П. и П***. в вышеуказанном автомобиле; в процессе движения на нём при перемещении И*** Н.П. и П***. против их воли Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 требовали от И*** Н.П. передачи денежных средств в размере 100 000 рублей и высказывали угрозы физической расправы, которых последний испугался; Фаткуллов Р.Р. забрал у И*** Н.П. мобильный телефон для предотвращения возможности сообщения последним о совершаемых в отношении него и П***. действиях и, получив от И*** Н.П. пароль от указанного телефона, осуществлял звонки Д***., которой высказал требования передачи денежных средств в размере 100 000 рублей и угрозы физической расправы над И*** Н.П.

Во исполнение совместно задуманного 9 июня 2019 года в период времени с 00 до 1 часа на расположенном в 3 км от с.Никольское-на-Черемшане в сторону п.Кипрей Мелекесского района Ульяновской области участке местности, куда И*** Н.П. и П***. были перемещены, Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 совместно схватили их за одежду, с применением физической силы вытащили из салона вышеуказанного автомобиля и высказали И*** Н.П. и П***. требования передачи денежных средств в размере 100 000 рублей и угрозы физической расправы, которых последние испугались.

После отказа И*** Н.П. и П***. передать денежные средства в связи с их отсутствием Фаткуллов Р.Р. нанёс П***. кулаками не менее 3 ударов по лицу; также Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 кулаками и ногами совместно нанесли ему же не менее 4 ударов в голову, не менее 3 ударов по груди и не менее 3 ударов по ногам, а И*** Н.П. – не менее 4 ударов в голову, не менее 4 ударов по груди и не менее 2 ударов по левому плечу, от которых они присели; Фаткуллов Р.Р. потребовал от П***. и И*** Н.П. передать денежные средства в размере 50 000 рублей, а в ответ на их отказ выполнить требование нанёс бейсбольной битой И*** Н.П. 1 удар по правой руке, а П***. – 2 удара по левой ноге, от которых они упали на землю.

Далее 9 июня 2019 года в период времени с 1 до 2 часов на вышеуказанном участке местности Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3, оповестив по мобильной связи о дальнейших действиях лицо №1, для осуществления в соответствии с предварительной договорённостью захвата И*** Н.П. и П***., их принудительного удержания и перемещения в целях завладения принадлежащими последним денежными средствами совместно разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми на вышеуказанном автомобиле переместят И*** Н.П. и П***. в гараж Фаткуллова Р.Р., расположенный на расстоянии около 40 м от дома *** по улице *** в с.Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области, где принудительно будут удерживать и выпустят их после получения требуемых денежных средств.

Для реализации задуманного и по договорённости с лицом №1 в тот же день в период времени с 2 до 3 часов на вышеуказанном участке местности Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 совместно схватили И*** Н.П. и П***. за руки, против их воли поместили их в багажное отделение указанного выше автомобиля, надели на их головы трикотажные мешки (шапки), натянули их на глаза для исключения возможности видеть происходящее и проследовали на данном автомобиле к гаражу, расположенному на расстоянии около 40 м от дома *** по улице *** в с.Архангельское Чердаклинского района Ульяновской области, принудительно переместив туда таким образом И*** Н.П. и П***., продолжая по ходу движения к указанному гаражу высказывать им требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы, а Фаткуллов Р.Р. также для устрашения сжал палец протянутой по его указанию И*** Н.П. левой руки похожим на пассатижи предметом.

Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 после перемещения И*** Н.П. и П***. к вышеуказанному гаражу по договорённости с лицом №1 совместно принудительно вытащили последних из указанного выше автомобиля и с применением силы и против их воли поместили в данный гараж, где Фаткуллов Р.Р. высказал им требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы над ними и их родственниками, а после снятия Титовым А.В. с И*** Н.П. и П***. трикотажных мешков (шапок) приказал им прыгнуть в смотровую яму вышеуказанного гаража, что они, опасаясь угроз, выполнили; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 совместно закрыли смотровую яму досками и элементами железа, в результате чего И*** Н.П. и П***. были лишены возможности свободного передвижения; Фаткуллов Р.Р. потребовал от И*** Н.П. и П***. найти денежные средства в качестве условия освобождения из гаража, который после этого Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 закрыли снаружи; затем Фаткуллов Р.Р. договорился о дальнейших действиях с лицом №1 по мобильной связи и с Титовым А.В. и решил, что лица №2 и №3 при необходимости будут вызваны им по мобильной связи в случае возникновения непредвиденных обстоятельств в связи с совершаемыми в отношении И*** Н.П. и П***. действиями.

Во исполнение совместно задуманного и по договорённости с лицом №1 в тот же день в период времени с 9 до 12 часов Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. совместно открыли вышеуказанный гараж; Фаткуллов Р.Р. приказал И*** Н.П. и П***. надеть на свои головы трикотажные мешки (шапки) и высказал им требования о передаче денежных средств; в ответ на их отказ Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. совместно схватили И*** Н.П. и П***. за руки, против их воли поместили в салон вышеуказанного автомобиля, проследовали в сторону участка местности, расположенного примерно в 5 км от с.Архангельское по направлению к п.Мирный в Чердаклинском районе Ульяновской области, неоднократно высказывали по ходу движения в тот же период времени П***. и И*** Н.П. требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы, которых они испугались, после чего Титов А.А. нанёс П***. и И*** Н.П. по 2 удара бейсбольной битой в голову; Фаткуллов Р.Р. остановил автомобиль в лесном массиве, расположенном в 30 м от проезжей части, после чего Титов А.В. и Сергеев С.А. принудительно, с применением силы совместно вытащили П***. из автомобиля.

В период времени с 12 до 15 часов того же дня во исполнение задуманного Фаткуллов Р.Р. нанёс находящемуся в багажном отделении автомобиля И*** Н.П. не менее 5 ударов бейсбольной битой в голову; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. совместно нанесли не менее 1 удара ногой в голову П***., от чего тот потерял сознание; Фаткуллов Р.Р. высказал И*** Н.П. требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы над ним и его родственниками, которых тот испугался, в то время как Титов А.В. и Сергеев С.А. нанесли П***., пришедшему в сознание и пытавшемуся снять с головы трикотажный мешок (шапку), не менее 1 удара кулаком в голову.

Фаткуллов Р.Р. дал указание И*** Н.П., испугавшемуся угроз физической расправы над собой и своими родственниками, сопровождавшихся высказанными ему и П***. требованиями о передаче денежных средств, сообщить посредством мобильной связи Д***. о необходимости перевода безналичных денежных средств по указанным Фаткулловым Р.Р. реквизитам, которая в связи с опасениями физической расправы над И*** Н.П. перевела денежные средства в размере 30 900 рублей с банковской карты «Сбербанк» №*** (счёт №***) на сообщённую ей И*** Н.П. и указанную Фаткулловым Р.Р. банковскую карту «Сбербанк» №*** (счёт №***), зарегистрированную на имя С*** А.С.

Затем Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. совместно схватили И*** Н.П. и П***. за руки и принудительно поместили их в салон вышеуказанного автомобиля, надели на их головы трикотажные мешки (шапки), натянули их на глаза для исключения возможности видеть происходящее и проследовали на данном автомобиле по направлению от п.Мирный к с.Енганаево в Чердаклинском районе Ульяновской области.

На участке местности, находящемся примерно в 2 100 м от съезда к проезжей части, расположенного в 5 км от с.Енганаево Чердаклинского района Ульяновской области, Фаткуллов Р.Р. остановил вышеуказанный автомобиль, после чего Титов А.В. и Сергеев С.А. схватили И*** Н.П. и П***. за одежду, вытащили их из данного автомобиля, после чего И*** Н.П. и П***. по указанию Титова А.В. сели спиной к автомобилю, где их оставили.

В результате вышеописанных и совместных действий Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №1, №2 и №3 причинили И*** Н.П. и П***. физическую боль, а И*** Н.П. также параорбитальную (окологлазничную) гематому, гематомы в области грудной клетки, в области левого плечевого сустава и левой голени, гематому в области правого предплечья, закрытый перелом диафиза локтевой кости правого предплечья со смещением костных отломков на ½ ширину кости, и совместно распорядились забранными у И*** Н.П. денежными средствами.

 

В период с 1 по 23 июля 2019 года одни из создателей и руководителей группы Фаткуллов Р.Р. и лицо №1, а также член данной группы Титов А.В. совместно решили под угрозами физической расправы и с применением силы захватить И*** А.Ф., против его воли принудительно удерживать и переместить его в другое место, чтобы завладеть принадлежащими И*** А.Ф. денежными средствами путём высказывания ему требований об их передаче и угроз физической расправы и уничтожения его имущества, а также посредством применения к нему физической силы.

Для реализации задуманного Фаткуллов Р.Р., лицо №1 и Титов А.В. для прибытия к месту проживания И*** А.Ф. подыскали автомобиль «Лада Приора», имеющий в качестве одного из реквизитов государственного регистрационного знака обозначение ***, под управлением неустановленного лица, не являвшегося участником группы и не знавшего о задуманных действиях; в ходе общения по мобильной связи и встреч разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми лицо №1 установит внешность И***., место его жительства и распорядок дня, а также посредством мобильной связи даст указания Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В. до совершения запланированных действий и в процессе осуществления задуманного; для осуществления в адрес И*** А.Ф. угроз физической расправы Фаткуллов Р.Р. предоставит электрошокер, Титов А.В. – металлический прут, а также полиэтиленовый пакет, который наденет на голову И*** А.Ф., а Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. предоставят вышеуказанный автомобиль «Лада Приора» под управлением неустановленного лица, чтобы перевозить на нём И*** А.Ф., совместно выскажут И*** А.Ф. требования о передаче денежных средств в размере 100 000 рублей, применят к нему физическую силу путём нанесения ударов по телу И*** А.Ф., осуществят угрозы физической расправы над ним и уничтожения его имущества посредством демонстрации электрошокера и металлического прута, их применения путём воздействия этим электрошокером по телу И*** А.Ф. и нанесения ему ударов этим прутом и руками.

После установления лицом №1 внешности И*** А.Ф., места его жительства и распорядка дня в тот же период времени около 20 часов Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подъехали на предоставленном неустановленным лицом и под управлением последнего вышеуказанном автомобиле к месту жительства И*** А.Ф., расположенному по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, *** где Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подошли к И*** А.Ф. и высказали ему требования передачи денежных средств в размере 100 000 рублей и угрозы физической расправы для подавления воли И*** А.Ф. к сопротивлению и его устрашения; Фаткуллов Р.Р. принудительно забрал у И*** А.Ф. мобильный телефон для предотвращения возможности сообщения им о совершаемых в отношении него действиях, а также высказал ему угрозы сожжения его и его жилища, которых тот испугался.

В тот же день в период с 20 до 24 часов Фаткуллов Р.Р. высказал И*** А.Ф. угрозы физической расправы и приказал ему сесть в вышеуказанный автомобиль, что тот, испугавшись, выполнил и сел на заднее сиденье автомобиля, куда также сели Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., заблокировав таким образом И*** А.Ф. для предотвращения ему возможности покинуть автомобиль по своему усмотрению; Фаткуллов Р.Р. с силой обхватил рукой шею И*** А.Ф. и сдавил её, перекрывая таким образом дыхательные пути, в то время как Титов А.В. в ответ на попытку И*** А.Ф. оказать Фаткуллову Р.Р. сопротивление путём отталкивания его от себя удерживал руки И*** А.Ф.; Фаткуллов Р.Р. продемонстрировал И*** А.Ф. электрошокер и высказал ему угрозы физической расправы для пресечения попыток оказания сопротивления, которых тот испугался и прекратил оказывать сопротивление; он же, Фаткуллов Р.Р., сообщил лицу №1 по мобильной связи о совершаемых в отношении И*** А.Ф. действиях.

Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. по ранее достигнутой между собой и с лицом №1 договорённости, совместно принудительно удерживая И*** А.Ф. на вышеуказанном автомобиле под управлением неустановленного лица и высказывая И*** А.Ф. требования передачи денежных средств в размере 100 000 рублей и угрозы физической расправы, которых тот испугался, против воли И*** А.Ф. перевезли его на участок местности, расположенный на расстоянии около 6,5 км от с.Никольское-на-Черемшане Мелекесского района Ульяновской области в сторону г.Димитровграда Ульяновской области, где приказали И*** А.Ф. выйти из вышеуказанного автомобиля, что тот и сделал; Фаткуллов Р.Р. дал указание Титову А.В. достать из вышеуказанного автомобиля пакет, чтобы надеть его на голову И*** А.Ф., а также металлический прут, после чего Титов А.В., выполняя указание Фаткуллова Р.Р., продемонстрировал И*** А.Ф. металлический прут для угроз физической расправы, которых тот испугался; затем Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. приказали И*** А.Ф. сесть в этот же автомобиль, что тот, испугавшись угроз физической расправы в свой адрес, сделал; Фаткуллов Р.Р. сообщил лицу №1 по мобильной связи о совершаемых в отношении И*** А.Ф. действиях.

Затем Фаткуллов Р.Р. дал И*** А.Ф. указание выйти из этого же автомобиля и, когда тот выполнил его, вернул ему мобильный телефон и приказал ему же осуществить звонки для поиска денежных средств, с чем тот, испугавшись, согласился и позвонил Т***. для взятия денежных средств в размере 100 000 рублей. Получив от неё сведения о наличии у неё денежных средств в размере 8 000 рублей и о возможности их передачи И*** А.Ф., последний сообщил об этом Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В.

Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. по ранее достигнутой между собой и с лицом №1 договорённости приказали И*** А.Ф. сесть в вышеуказанный автомобиль, на котором переместили И*** А.Ф. на участок местности, расположенный в 300 м от дорожного знака «с.Никольское-на-Черемшане» Мелекесского района Ульяновской области, где приказали И*** А.Ф. выйти и получить при встрече с Т***. денежные средства в размере 8 000 рублей, после чего И*** А.Ф., получив от Т***. денежные средства в размере 8 000 рублей, вернулся к вышеуказанному автомобилю, где Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. забрали у И*** А.Ф. денежные средства в вышеуказанном размере; Фаткуллов Р.Р. выяснил номер мобильного телефона И*** А.Ф. и высказал ему требование подготовить к передаче членам группы денежные средства в размере 50 000 рублей, после чего Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. оставили И*** А.Ф.

В результате вышеописанных и совместных действий Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и лицо №1 причинили И*** А.Ф. физическую боль и совместно распорядились забранными у И***. денежными средствами.

 

В июле 2019 года, но не позднее 30 июля 2019 года, одни из создателей и руководителей группы Фаткуллов Р.Р. и отбывающее наказание в исправительном учреждении лицо №1, а также член данной группы Титов А.В. совместно решили с применением силы и угроз физической расправы захватить Ш***., против его воли принудительно удерживать и переместить его в другое место, чтобы завладеть принадлежащими Ш***. денежными средствами путём высказывания ему требований об их передаче и угроз физической расправы, а также посредством применения к нему физической силы.

Для реализации задуманного Фаткуллов Р.Р., лицо №1 и Титов А.В. решили привлечь Сергеева С.А. и лицо №2, не знавших о существовании группы; Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. осуществляли разговоры посредством мобильной связи с выяснившим внешний вид Ш***., адрес его рабочего места и окончание рабочего времени лицом №1 для выяснения обстоятельств задуманного, получения от лица №1 рекомендаций для осуществления запланированных действий.

Фаткуллов Р.Р., лицо №1 и Титов А.В. в ходе общения по мобильной связи и встреч совместно разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми лицо №1, находясь в ФКУ *** УФСИН России ***, расположенном по адресу: ***, посредством мобильной связи будет давать указания самому Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В. по установлению внешнего вида Ш***., адреса его рабочего места и окончания рабочего времени; Фаткуллов Р.Р. предоставит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и боеприпасы к нему, автомобиль «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак ***, в котором будет удерживаться и перемещаться Ш***.; Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подберут участки местности, где к Ш***. будут применяться физическая сила и высказываться угрозы физической расправы, а также место, где он будет принудительно удерживаться в случае отказа передать денежные средства; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2 применят к Ш***. физическую силу, выскажут ему требования о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей, угрожая пистолетом «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», а в случае необходимости произведут выстрелы из него в Ш***. и нанесут ему удары руками по различным частям тела для подавления его воли и устрашения; неустановленное лицо предоставит автомобильные государственные регистрационные знаки для их смены на автомобиле с целью сокрытия задуманных действий; кроме того, Фаткуллов Р.Р. для реализации задуманного решил привлечь Б*** М.С., не являющуюся членом группы и не знавшую о задуманных действиях.

В период с 1 по 30 июля 2019 года около 17 часов 10 минут Титов А.В., Сергеев С.А., лицо №2 и Фаткуллов Р.Р. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего и по договорённости с лицом №1 подъехали к мебельной фабрике «***», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, где, увидев выходящего оттуда Ш***., Фаткуллов Р.Р. дал указание Титову А.В. и Сергееву С.А. принудительно поместить Ш***. в этот же автомобиль против воли последнего, после чего Фаткуллов Р.Р. и Сергеев С.А. с применением физической силы руками схватили Ш***. под руки; для подавления воли Ш***. к сопротивлению и его устрашения Фаткуллов Р.Р. приставил к его груди пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», в то время как находившийся рядом Титов А.В. следил за окружающей обстановкой и контролировал, чтобы Ш***. не вырвался и не убежал от них; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. совместно принудительно поместили Ш***. в вышеуказанный автомобиль, удерживая его таким образом в нём; для сокрытия совершаемых в отношении Ш***. действий Фаткуллов Р.Р. сменил имевшиеся на данном автомобиле государственные регистрационные знаки на иные, взятые им из багажного отделения автомобиля, и забрал у Ш***. мобильный телефон для предотвращения возможности сообщения им о совершаемых в отношении него действиях.

Далее в тот же период времени того же дня около 18 часов согласно разработанному плану Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2, действуя по договорённости с лицом №1, принудительно удерживая Ш***. в вышеуказанном автомобиле, проехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 км от автозаправочной станции «***», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, переместив Ш***. таким образом против его воли к указанному месту, а когда после остановки автомобиля Ш***., испугавшись данного ему указания выйти из данного автомобиля, выполнил его, Фаткуллов Р.Р. высказал Ш***. требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы, которых тот испугался, после чего в ответ на отказ передать денежные средства Титов А.В. нанёс Ш***. кулаком не менее 1 удара в голову; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2 вновь высказали Ш***. требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы, которых тот испугался; Фаткуллов Р.Р. нанёс Ш***. кулаками 2 удара в голову и 3 удара в грудь, затем вернул Ш***. мобильный телефон и приказал ему позвонить знакомым для поиска денежных средств, на что Ш***., испугавшись, согласился и в ходе осуществления звонков договорился о получении в долг 10 000 рублей, сообщив Фаткуллову Р.Р., Титову А.В., Сергееву С.А. и лицу №2 адрес местонахождения лица, согласившегося предоставить денежные средства; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2, действуя совместно и по договорённости с лицом №1, приказали Ш***. сесть в вышеуказанный автомобиль, на котором принудительно переместили его к магазину «***», расположенному по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***; после того, как Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2 получили от Ш***. информацию о необходимости пройти к дому *** по этой же улице для того, чтобы забрать денежные средства в размере 10 000 рублей, Фаткуллов Р.Р. дал указание Б*** М.С. пройти к вышеуказанному дому *** для получения этих денежных средств и передать их ему, Титову А.В., Сергееву С.А. и лицу №2, при этом Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2 приказали Ш***. оставаться в вышеуказанном автомобиле; затем Б*** М.С. передала Фаткуллову Р.Р. полученные ею по указанному выше адресу денежные средства в размере 10 000 рублей.

Далее, реализуя задуманное и по договорённости с лицом №1, Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2 в этом же автомобиле и в том же месте высказали Ш***. требования передачи денежных средств в размере 40 000 рублей и угрозы физической расправы, которых тот испугался; получив от Ш***. информацию о достигнутой последним договорённости со С*** А.С. о взятии у того в долг денежных средств в размере 40 000 рублей и необходимости их получения у дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2 перевезли принудительно удерживаемого Ш*** на данном автомобиле к дому по вышеуказанному адресу, где Фаткуллов Р.Р. приказал Ш*** выйти из автомобиля, получить денежные средства в размере 40 000 рублей, вернуться в автомобиль и передать их ему.

После того, как Ш***., испугавшись, вышел из автомобиля, получил в ходе встречи от С*** А.С. денежные средства в размере 40 000 рублей и вернулся к вышеуказанному автомобилю, Фаткуллов Р.Р. забрал у Ш***. эти денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2 с применением силы стали заталкивать Ш***. в данный автомобиль, однако Ш***. оказал сопротивление, для привлечения внимания стал кричать и звать на помощь, после чего вырвался и убежал.

В результате вышеописанных и совместных действий Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №1 и №2 причинили Ш***. физическую боль и совместно распорядились забранными у Ш*** денежными средствами.

 

Одни из создателей и руководителей группы Фаткуллов Р.Р. и отбывающее наказание в исправительном учреждении ФКУ *** УФСИН России *** лицо №1, а также член данной группы Титов А.В. решили в период с 1 по 17 июля 2019 года завладеть принадлежащими Г***. и Б***. денежными средствами путём высказывания им требований об их передаче, угроз физической расправы и посредством применения к ним силы, а также в период с 17 по 18 июля 2019 года для этого захватить их, а также указанное ими лицо, чтобы в дальнейшем против их воли принудительно удерживать их и переместить в другое место.

Для реализации задуманного Фаткуллов Р.Р., лицо №1 и Титов А.В. решили привлечь Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и лицо №2, не знавших о существовании группы; в ходе общения по мобильной связи и встреч они разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. предоставит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и боеприпасы к нему; Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подберут участки местности в г.Димитровграде в качестве места встреч, а также где Г***., Б***. и указанному ими лицу будут высказываться угрозы физической расправы; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2 выскажут им требования о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей, угрожая пистолетом «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», а в случае необходимости произведут выстрелы из него в них и нанесут им удары руками по различным частям тела для подавления их воли и устрашения; Титов А.В. предоставит автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, на котором Г***., Б***. и указанное ими лицо будут перевозиться, и маски (трикотажные шапки с прорезями для глаз), а лицо №1, находясь в ФКУ *** УФСИН России ***, посредством мобильной связи будет высказывать Г***., Б***., а также указанным последними лицам требования передачи денежных средств и поиска иных лиц, координировать Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. до совершения запланированных действий и в процессе осуществления задуманного, давать им рекомендации.

Действуя согласно разработанному плану и по договорённости с лицом №1, 17 июля 2019 года в период времени с 19 до 20 часов Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В., лицо №2 и Фаткуллов Р.Р. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего подъехали на участок местности, расположенный рядом с АЗС «***» по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** где встретились с Б*** Н.Н. и С*** А.С., не являвшимися членами группы и не знавшими о задуманных действиях, которые на автомобиле «Чери Т11 Тигго», государственный регистрационный знак ***, под управлением С*** А.С. по просьбе Фаткуллова Р.Р. сопроводили их до участка местности у дома *** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, где Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., оставив Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и лицо №2 в автомобиле ВАЗ-2107, пересели в вышеуказанный автомобиль «Чери Т11 Тигго» под управлением С*** А.С. и, узнав от Б*** Н.Н. адрес нахождения Г***. и Б***., проехали на данном автомобиле к дому *** по ул.*** в том же населённом пункте, прибыв куда, Фаткуллов Р.Р. попросил Б*** Н.Н. организовать встречу с Г*** и Б***.

В тот же день в период с 20 до 21 часа в вышеуказанном месте, увидев подъехавших на автомобиле Г***. и Б***., Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. вышли из автомобиля «Чери Т11 Тигго» и, действуя во исполнение совместно задуманного между собой и с Гнеушевым Е.В., Дектеревым Д.В. и лицами №1 и №2, Фаткуллов Р.Р. с применением силы руками схватил Г***. за туловище, поднял её для подавления воли к сопротивлению, принудительно потащил к вышеуказанному автомобилю и поместил в него, в то время как Титов А.В. с применением силы руками схватил Б***. за туловище, ладонью с силой нанёс ей не менее 1 удара в голову, для подавления воли к сопротивлению поднял Б***., обхватил её рукой за талию, закрыл ей рот рукой, после чего против воли принудительно потащил её к этому же автомобилю и поместил в него; в салоне автомобиля Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. высказали Г***. и Б***. угрозы физической расправы, которых те испугались, для того, чтобы они передали денежные средства, а для предотвращения возможности сообщения ими о совершаемых в отношении них действиях потребовали от них отдать свои мобильные телефоны и, узнав от Г***. местонахождение её мобильного телефона, Фаткуллов Р.Р. забрал его из находившегося в стоящем поблизости такси, в то время как Титов А.В. забрал у Б***. её мобильный телефон, после чего в присутствии Г***. приставил к голове Б***. пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» для устрашения и высказал Г***. и Б***. угрозы лишения жизни.

В период с 20 часов 17 июля 2019 года до 2 часов 18 июля 2019 года Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. принудительно удерживали Г***. и Б***. в салоне находящегося по этому же адресу вышеуказанного автомобиля, перевезли их на нём против их воли к участку местности, расположенному на парковке возле дома *** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области; в процессе совершения вышеуказанных действий Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., действуя во исполнение ранее задуманного между собой и с Гнеушевым Е.В., Дектеревым Д.В. и лицами №1 и №2, высказали Г***. и Б***. требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы, которых они испугались, а также требования сообщить сведения об иных лицах, в то время как Титов А.В. высказал им эти же требования и угрозы в салоне вышеуказанного автомобиля также и по приезде на данный участок.

Затем на вышеуказанном автомобиле «Чери Т11 Тигго» Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. перевезли Г***. и Б***. к дому *** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, где, действуя согласованно с Гнеушевым Е.В., Дектеревым Д.В. и лицами №1 и №2, приказали им пересесть в автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, что те выполнили в связи с опасениями физической расправы над ними; в салоне этого автомобиля Фаткуллов Р.Р. высказал Г***. и Б***. согласованные ранее с Титовым А.В., Гнеушевым Е.В., Дектеревым Д.В. и лицами №1 и №2 требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы; кроме того, Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. потребовали от них сообщить сведения об иных лицах, возвратили им мобильные телефоны для поиска посредством мобильной связи иных лиц, после чего 18 июля 2019 года в период времени с 1 до 2 часов Г***. в связи с опасениями физической расправы над ней договорилась посредством мобильной связи с М***. о встрече на участке местности, расположенном у дома *** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области.

Затем в этом же автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, на вышеуказанном участке местности у дома *** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области Фаткуллов Р.Р., лицо №1 и Титов А.В. совместно решили в период с 2 до 3 часов того же дня завладеть принадлежащими М***. денежными средствами путём высказывания ему требований об их передаче, угроз физической расправы и посредством применения к нему силы, для чего решили привлечь с целью реализации задуманного Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и лицо №2, разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подберут участки местности в г.Димитровграде в качестве места, где М***. будут высказываться угрозы физической расправы; Титов А.В. будет использовать вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2107 для перевозки М***. в заранее подысканные места и деревянную биту; Фаткуллов Р.Р. будет иметь при себе и при необходимости применит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и боеприпасы к нему; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2 выскажут М***. требования о передаче денежных средств в размере 50 000 рублей, угрожая пистолетом «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», а в случае необходимости нанесут ему удары руками по различным частям тела для подавления его воли и устрашения, а Фаткуллов Р.Р. произведёт выстрелы из данного пистолета в М***.; лицо №1, находясь в ФКУ *** УФСИН России ***, посредством мобильной связи будет выяснять у Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. обстоятельства совершения задуманного и давать им указания для осуществления запланированных действий.

Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2, действуя для реализации задуманного между собой и с лицом №1 захвата Г***., Б***. и М***., их дальнейшего принудительного удержания и перемещения против их воли в другое место, а также завладения принадлежащими Г***., Б***. и М***. денежными средствами на вышеуказанном автомобиле перевезли принудительно удерживаемых в нём Г***. и Б***. против их воли на расположенный у дома *** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области участок местности, прибыв куда, действуя по согласованию с лицом №1, совместно высказали Г***. и Б***. угрозы физической расправы, а также требования о поиске денежных средств в размере 50 000 рублей и иных лиц для последующего требования у последних денежных средств; Фаткуллов Р.Р. приказал Г***. и Б***. встретить М***., которые, испугавшись физической расправы над ними, направились к последнему.

Затем Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2 напали на М***., в ходе чего совместно нанесли ему не менее 10 ударов кулаками и ногами в голову, по туловищу и ногам, схватили его за одежду, повалили на землю и совместно нанесли по его туловищу ещё не менее 10 ударов ногами, а затем с применением силы принудительно против воли М***. поместили его в вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2107 и повезли принудительно удерживаемых в нём М***., Г***. и Б***. против их воли на участок местности, расположенный рядом с пиццерией «***» по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** в процессе чего Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. высказали М***. требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей, а в ответ на его отказ совместно нанесли ему кулаками не менее 5 ударов по телу; по прибытии на вышеуказанный участок Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2 высказали Г***., Б***. и М***. угрозы физической расправы, а также требования о поиске денежных средств в размере 50 000 рублей для их передачи им и предоставлении информации об иных лицах для последующего требования у последних денежных средств.

Находясь на вышеуказанном участке местности рядом с пиццерией «***», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, *** Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и лицо №2 совместно решили в тот же день в этот же период времени напасть на М***., чтобы завладеть его имуществом, для чего применить к нему силу, высказать ему угрозы физической расправы и использовать для этого оружие и другие предметы, распределив между собой роли, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. должны будут напасть на М***., схватить его за одежду и с силой вытащить его из вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ***, на улицу, после чего Фаткуллов Р.Р. приставит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» к голове М***. для угроз физической расправы над ним, его устрашения и подавления воли к сопротивлению, а также выскажет угрозы лишения жизни, в то время как лицо №2 причинит М***. телесные повреждения при помощи взятой из этого же автомобиля деревянной биты, а Титов А.В. заберёт имеющееся у последнего имущество.

Для реализации задуманного в тот же день в этот же период времени на вышеуказанном участке местности рядом с пиццерией «***» Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и лицо №2 совместно напали на М***., при этом схватили его за одежду и с применением силы вытащили из вышеуказанного автомобиля ВАЗ-2107 на улицу, где Фаткуллов Р.Р. приставил к голове М***. ствол пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и высказал ему угрозу физической расправы для подавления сопротивления и устрашения, в то время как лицо №2 нанесло по ногам М***. не менее 3 ударов деревянной битой, а Титов А.В. забрал из одежды М***. мобильный телефон «Nokia 1209» стоимостью 291 рубль и денежные средства в размере 450 рублей.

Затем Фаткуллов Р.Р. передал Б***. мобильный телефон для разговора с лицом №1, которое потребовало от неё найти иных лиц.

После этого Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2, продолжая реализовывать задуманное, принудительно удерживая Г***., Б***. и М***. в вышеуказанном автомобиле ВАЗ-2107, перевезли их против воли на парковку кафе «***», расположенного в доме *** в г.Димитровграде Ульяновской области, где совместно высказали им угрозы физической расправы, требования о поиске денежных средств для их передачи им и иных лиц для последующего высказывания последним требований о передаче денежных средств, однако после приближения к вышеуказанному автомобилю ВАЗ-2107 сотрудников полиции находившиеся в нём М***., Г***. и Б***. покинули его и скрылись от Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и лица №2.

В результате вышеописанных и совместных действий Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лица №1 и №2 причинили М***., Г***. и Б***. физическую боль, а Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и лицо №2 совместно распорядились забранным у М***. имуществом.

 

В период с 1 по 18 октября 2019 года одни из создателей и руководителей группы Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. и члены данной группы Титов А.В. и Аллямов В.Ф. решили завладеть принадлежащими К***. денежными средствами путём высказывания ему требований об их передаче, угроз физической расправы и посредством применения к нему силы.

Для реализации задуманного 18 октября 2019 года Шорников А.С. попросил не знавшего о задуманных действиях К*** А.А. организовать встречу с К***. под предлогом приобретения у последнего наркотических средств и, получив от К*** А.А. информацию о достигнутой с К***. договорённости о встрече возле ТЦ «***» по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, совместно с Фаткулловым Р.Р. разработал план и распределил роли, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. будет использовать пистолет, внешне схожий с пистолетом марки «ПМ», и вместе с Аллямовым В.Ф. предоставит автомобили (Фаткуллов Р.Р. – «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак ***, Аллямов В.Ф. – «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ***), на которых они будут передвигаться при совершении задуманного; Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. подберут места на территории г.Димитровграда Ульяновской области, где К***. будут высказываться угрозы физической расправы и где к нему будет применяться физическая сила, выскажут ему требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, продемонстрируют ему вышеуказанный пистолет и находящуюся в автомобиле «Тойота Камри» бейсбольную биту, а при необходимости нанесут ею удары по различным частям тела для подавления воли к сопротивлению и устрашения.

В тот же день вечером Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. попросили К*** А.А. встретиться с К***., выдав ему денежные средства для приобретения у К***. наркотических средств.

После того, как К*** А.А. согласился и в этот же день около 20 часов 30 минут договорился о встрече с К***. возле вышеуказанного ТЦ «***», в период с 20 часов 30 минут до 21 часа Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф., увидев К***., вышли из вышеуказанного автомобиля «Порше Кайенн», припаркованного возле супермаркета «***», расположенного в доме *** в г.Димитровграде Ульяновской области и находящего поблизости от вышеуказанного ТЦ «***», после чего Шорников А.С. и Титов А.В. схватили руками К***. под руки, в то время как Фаткуллов Р.Р. для подавления оказанного К***. сопротивления и его устрашения высказал последнему угрозы физической расправы, которых К***. испугался и прекратил сопротивление; Шорников А.С. и Титов А.В. приказали К***. сесть в вышеуказанный автомобиль «Порше Кайенн», что последним было выполнено, на котором под управлением Титова А.В. К***. был перевезён к дому *** в этом же населённом пункте, где уже находился вышеуказанный автомобиль «Тойота Камри» под управлением Аллямова В.Ф.

В вышеуказанном автомобиле «Порше Кайенн» Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р., действуя согласованно с Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф., высказали К***. требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, которых тот испугался; Шорников А.С. также потребовал от К***. организовать встречу с Е***. у вышеуказанного автомобиля «Порше Кайенн» для последующего высказывания тому требований о передаче денежных средств и позвонить Е***. и С***., что К***. в связи с его опасениями физической расправы над ним выполнил.

Затем Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. совместно решили 18 октября 2019 года около 21 часа завладеть принадлежащими Е***. и С***. денежными средствами путём высказывания им требований об их передаче и угроз физической расправы над ними, для чего Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р., находясь в припаркованных у дома *** в г.Димитровграде Ульяновской области вышеуказанных автомобилях «Порше Кайенн» и «Тойота Камри» под управлением соответственно Фаткуллова Р.Р. и Аллямова В.Ф., разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. будет использовать пистолет, внешне схожий с пистолетом марки «ПМ», а также вместе с Аллямовым В.Ф. предоставит вышеуказанные автомобили (Фаткуллов Р.Р. – «Порше Кайенн», Аллямов В.Ф. – «Тойота Камри»), на которых они будут передвигаться при совершении задуманного; Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. подберут места на территории г.Димитровграда Ульяновской области, где Е***. и С***. будут высказываться угрозы физической расправы, выскажут последним требования передачи денежных средств (Е***. – в размере 50 000 рублей, С***. – в размере 10 000 рублей) и угрозы физической расправы, продемонстрируют им же вышеуказанные пистолет и находящуюся в автомобиле «Тойота Камри» бейсбольную биту, а при необходимости нанесут ею удары по различным частям тела для подавления воли к сопротивлению и устрашения.

В период с 21 до 22 часов того же дня, после того, как К***. договорился о встрече с Е***. и С***., на вышеуказанном участке местности у дома *** того же населённого пункта, где последние находились, двигаясь в сторону ТЦ «***», Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. высказали Е***. и С***. под угрозами физической расправы требования сесть в находившиеся на этом же участке местности автомобили (Е***. – в вышеуказанный автомобиль «Порше Кайенн», а С***. – в вышеуказанный автомобиль «Тойота Камри»), что Е***. и С***. было выполнено в связи с опасениями физической расправы над ними.

Затем Шорников А.С., Титов А.В., Е***. и Фаткуллов Р.Р. на вышеуказанном автомобиле «Порше Кайенн» под управлением последнего направились по пр-ту Ленина в сторону улицы *** в том же населённом пункте, в процессе чего Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., действуя согласованно с Аллямовым В.Ф., высказали Е***. угрозы физической расправы над ним, которых тот испугался, и требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей. В это же время Аллямов В.Ф., управляя вышеуказанным автомобилем «Тойота Камри», в процессе следования вместе с К***. и С***. в том же направлении до участка местности у дома *** в том же населённом пункте, действуя согласованно с Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В., высказал С***. угрозы физической расправы над ним, которых тот испугался, и требования передачи денежных средств в размере 10 000 рублей.

Затем Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., действуя по согласованию с Аллямовым В.Ф., проследовали вместе с Е***. на вышеуказанном автомобиле «Порше Кайенн» до участка местности, расположенного у кафе «***», находящегося примерно в 150-200 м по направлению от г.Димитровграда к г.Ульяновску после кафе «***», расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, где Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., действуя согласованно с Аллямовым В.Ф., высказали Е***. требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы, в то время как Фаткуллов Р.Р. для подавления воли Е***. к сопротивлению и его устрашения приставил к его голове и затем к груди пистолет, схожий с пистолетом «ПМ», после чего Е***., опасаясь физической расправы над ним, позвонил Е*** Г.В. для получения денежных средств в размере 50 000 рублей и получил отказ в связи с их отсутствием. Однако Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. продолжили высказывать Е***. требования о поиске денежных средств.

В период с 22 до 23 часов того же дня, узнав посредством мобильной связи от Аллямова В.Ф. о его нахождении на участке местности у дома *** в том же населённом пункте, в процессе движения туда Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. высказали Е***. требования о поиске денежных средств и угрозы физической расправы, в то время как Аллямов В.Ф. приказал С***. выйти из расположенного у дома *** автомобиля, на котором он перевозился, и пройти к дому *** к припаркованному там автомобилю «Порше Кайенн» под управлением Фаткуллова Р.Р., где Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. приказали С***. и К***. сесть в вышеуказанный автомобиль «Порше Кайенн». Когда С***. и К***., опасаясь физической расправы над ними, выполнили это, Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Аллямов В.Ф., Е***., С***. и К***. в период с 23 до 24 часов того же дня на вышеуказанном автомобиле «Порше Кайенн» направились к участку местности, расположенному возле станции «***» по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***. В процессе движения Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. совместно забрали у С***. мобильный телефон, выяснили у последнего пароль от приложения «Сбербанк онлайн» и осуществили перевод денежных средств в размере 3 486 рублей с банковской карты «Сбербанк» №*** (счёт №***) на находившуюся в пользовании Фаткуллова Р.Р. банковскую карту «Сбербанк» №*** (счёт №***), в то время как Титов А.В. продолжил высказывать С***. требования о поиске денежных средств в размере 10 000 рублей и с силой нанёс ему ладонью удар в голову.

По приезде на вышеуказанный участок местности Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. вновь высказали Е***. и С***. требования передачи в срок до 20 часов следующего дня денежных средств (Е***. – в размере 50 000 рублей, С***. – в размере 10 000 рублей), а также потребовали от Е***. сдать его мобильный телефон «Samsung J3» в комиссионный магазин и передать им полученные за него денежные средства, с чем Е***. согласился, опасаясь физической расправы над собой.

Далее Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. привезли Е***. на вышеуказанном автомобиле «Порше Кайенн» к комиссионному магазину «***», расположенному по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, где Фаткуллов Р.Р. забрал у Е***. денежные средства в размере 2 000 рублей, которые были переданы последнему за сданный в этом магазине мобильный телефон «Samsung J3» Е***.

19 октября 2019 года около 11 часов Шорников А.С., действуя по согласованию с Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф., звонил К***. для встречи и получения от последнего денежных средств, при этом К***., опасаясь высказанных ему 18 октября того же года угроз физической расправы над ним, согласился встретиться с ним.

В тот же день в период с 11 до 24 часов Шорников А.С. и Аллямов В.Ф., действуя по согласованию с Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В., приехали на подысканном для этого ими же автомобиле ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ***, под управлением Т*** С.А., не знавшего о задуманных действиях, на пр-т Ленина в том же населённом пункте, где, после того как К***. сел в вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2109, а Т*** С.А. вышел из него, Шорников А.С. высказал К***. требования передачи денежных средств, на что тот ответил ему об их отсутствии у него. Тогда Шорников А.С. вновь высказал К***. поддерживаемые Аллямовым В.Ф. требования передать денежные средства и предложил К***. взять денежные средства в виде займа или оформить кредит на имя К***., получив согласие последнего на оформление кредита в связи опасениями угроз физической расправы над собой.

Затем по просьбе Шорникова А.С. Т*** С.А. на вышеуказанном автомобиле довёз К***. до организации «***», расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***, где Шорников А.С. забрал у К***. денежные средства в размере 3 700 рублей, выданные последнему с учётом страховки в вышеуказанной организации после оформления кредита на сумму 5 000 рублей.

В период с 20 по 21 октября 2019 года, Шорников А.С., действуя по согласованию с Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф., звонил К***., высказывая ему угрозы физической расправы, требуя передать денежные средства и найти С***. и Е***., а 21 октября 2019 года, после того, как К***. согласился отдать денежные средства, высказал ему же требование передачи денежных средств в размере 20 000 рублей, после чего в тот же день в период с 12 до 18 часов опасавшийся физической расправы над собой К***. перевёл денежные средства в размере 16 000 рублей с банковской карты «Сбербанк» №*** (счёт №***) на находящуюся в пользовании Шорникова А.С. банковскую карту «Сбербанк» №*** (счёт №***).

В результате совместных и согласованных действий Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. совместно распорядились принадлежащими Е***. и К***. и забранными у последних вышеуказанными денежными средствами.

 

21 октября 2019 года один из создателей и руководителей группы Шорников А.С. и члены данной группы Титов А.В. и Аллямов В.Ф. совместно решили под угрозами физической расправы и лишения жизни и с применением силы для завладения имуществом И*** М.С. напасть на него, при этом против его воли захватить, принудительно удерживать и переместить его в другое место, использовать для этого в качестве оружия предметы.

Для реализации задуманного Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. решили привлечь неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №4), не являющееся участником группы, в ходе общения по мобильной связи и встреч разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми Шорников А.С. договорится с И*** М.С. о встрече под предлогом покупки мобильного телефона на территории, прилегающей к ТЦ «***», расположенному по адресу: г.Ульяновск, ***; Титов А.В. подыщет маски (трикотажные шапки с прорезями для глаз) и бейсбольную биту; Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. выскажут И*** М.С. требования передачи денежных средств в размере 50 000 рублей и угрозы физической расправы и лишения жизни, осуществят угрозы физической расправы над ним посредством демонстрации бейсбольной биты, применят к И*** М.С. силу путём нанесения по различным частям его тела ударов бейсбольной битой, руками и ногами для подавления сопротивления И*** М.С. и его устрашения; лицо №4 предоставит для передвижения во время осуществления задуманного автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***.

21 октября 2019 года с 16 часов Шорников А.С. звонил И*** М.С. и договорился с ним о встрече.

В период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут того же дня Шорников А.С., Титов А.В., Аллямов В.Ф. и лицо №4 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего подъехали к И*** М.С., находящемуся у ТЦ «***», расположенному по адресу: г.Ульяновск, ***, где Шорников А.С. предложил И*** М.С. сесть в автомобиль, а когда И*** М.С., сев в него на заднее сиденье и обнаружив находящихся там же в масках Титова А.В. и Аллямова В.Ф., попытался выйти, Титов А.В. и Аллямов В.Ф., действуя по согласованию с Шорниковым А.С. и лицом №4, вышли из автомобиля и напали на И*** М.С., при этом схватили его за одежду и с силой затолкали в этот же автомобиль, в салоне которого Шорников А.С. нанёс И*** М.С. бейсбольной битой не менее 3 ударов в голову, от чего у того пошла кровь.

Затем Шорников А.С., Титов А.В., Аллямов В.Ф. и лицо №4, совместно принудительно удерживая И*** М.С. в вышеуказанном автомобиле, повезли его на нём против его воли в сторону Заволжского района г.Ульяновска, в процессе чего Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. приказали И*** М.С. надеть на голову трикотажную шапку с прорезями для глаз, что тот выполнил и в результате этого перестал видеть происходящее; для подавления воли И*** М.С. к сопротивлению и его устрашения Шорников А.С. высказал И*** М.С. угрозы физической расправы, сообщил ему, что тот будет отвезён в лес, где будет лишён жизни в результате избиения битой, чего И*** М.С. испугался, в то время как Титов А.В. и Аллямов В.Ф. совместно нанесли И*** М.С. кулаками не менее 4 ударов по голове и не менее чем по 3 удара по правому и левому плечу.

В тот же день в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов Шорников А.С. высказал И*** М.С. угрозы физической расправы в случае оказания сопротивления, в то время как Титов А.В. и Аллямов В.Ф., действуя по согласованию с самим Шорниковым А.С. и с лицом №4, с силой стащили со спины И*** М.С. рюкзак, из которого забрали мобильные телефоны «Xiaomi Redmi Note 7» стоимостью 11 261 рубль, «Xiaomi Redmi 7А» стоимостью 4 733 рубля, «Xiaomi Redmi GO» стоимостью 4 025 рублей и «Xiaomi Redmi 6А» стоимостью 4 409 рублей, беспроводные наушники «Xiaomi AirDots Redmi» стоимостью 971 рубль, проверили карманы куртки И*** М.С. и забрали находившиеся там мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 3» для предотвращения возможности сообщения И*** М.С. о совершаемых в отношении него действиях, ключи от квартиры, банковские карты «Сбербанк» и «ОТП банк», денежные средства в размере 1 500 рублей.

Далее в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут того же дня в Заволжском районе г.Ульяновска, куда был перевезён И*** М.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. схватили И*** М.С. за одежду и с силой стали вытаскивать его из вышеуказанного автомобиля, из которого тот, опасаясь физической расправы, вышел, после чего совместно нанесли ему кулаками не менее 2 ударов по груди и ногами не менее 4 ударов по туловищу для его устрашения, от чего он присел на корточки, после чего Шорников А.С. потребовал от И*** М.С. назвать пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн» и в ответ на полученный от И*** М.С. неверный пароль высказал ему угрозы физической расправы, которых тот испугался, в то время как Титов А.В. и Аллямов В.Ф. совместно нанесли И*** М.С. ногами не менее 2 ударов по левой ноге.

Затем Шорников А.С., используя сообщённый ему опасавшимся физической расправы над собой И*** М.С. пароль, осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн», а также, получив от И*** М.С. сведения об имеющихся в мобильном телефоне И*** М.С. приложениях «Тинькофф банк» и «ОТП банк», узнал о наличии денежных средств на счёте последнего.

После получения от Шорникова А.С. указания проехать к банкомату, расположенному в доме *** по ул.*** в г.Ульяновске, Титов А.В. и Аллямов В.Ф. схватили руками И*** М.С. под руки и с силой принудительно поместили его в вышеуказанный автомобиль, на котором против воли И*** М.С. перевезли его по указанному адресу. При этом в процессе движения Шорников А.С. высказал И*** М.С. требования о снятии всех денежных средств с его банковских карт, а также угрозы физической расправы в случае невыполнения этого или сообщения им о совершаемых в отношении него действиях, получив от И*** М.С., испугавшегося высказанных ему угроз, согласие передать им денежные средства.

На участке местности, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.***, д.***, Шорников А.С. дал И*** М.С. указание выйти из вышеуказанного автомобиля, надеть на голову капюшон, приподнять трикотажную шапку и снять денежные средства в расположенном по вышеуказанному адресу банкомате, за чем будут наблюдать Титов А.В. и Аллямов В.Ф.

Затем И*** М.С., за которым осуществляли наблюдение Титов А.В. и Аллямов В.Ф., в «зоне 24» отделения «Сбербанка», расположенного по вышеуказанному адресу, в банкомате «Сбербанк» снял денежные средства в размере 6 600 рублей с банковской карты «Сбербанк» №*** и денежные средства в размере 19 800 рублей с банковской карты «ОТП банк» №***, подошёл к вышеуказанному автомобилю и передал эти денежные средства Титову А.В. и Аллямову В.Ф. Последние посадили И*** М.С. в этот же автомобиль, забрали у него же банковские карты и снятый с руки фитнес-браслет «Xiaomi Mi Band 4» стоимостью 1 837 рублей 50 копеек и передали Шорникову А.С. вышеуказанные денежные средства в размере 26 400 рублей. После этого Шорников А.С., Титов А.В., Аллямов В.Ф. и лицо №4 перевезли И*** М.С. на неустановленный участок местности в Заволжском районе г.Ульяновска, где, вернув И*** М.С. рюкзак, банковские карты и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 3», оставили его.

В результате вышеописанных и совместных действий Шорников А.С., Титов А.В., Аллямов В.Ф. и лицо №4 причинили И*** М.С. ушибленную рану в лобной области головы справа и физическую боль, а также совместно распорядились забранным у И*** М.С. имуществом.

 

24 октября 2019 года одни из создателей и руководителей группы Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. решили напасть на А***., чтобы завладеть его имуществом, для чего применить к нему силу, высказать ему угрозы физической расправы и использовать для этого оружие и другие предметы.

Для реализации задуманного Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. решили привлечь члена этой же группы Аллямова В.Ф., а также не являвшегося членом данной группы лицо №4, разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми Шорников А.С. договорится с А***. о встрече на территории, прилегающей к ТД «***», расположенному по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.***, д.***, под предлогом покупки у того мобильных телефонов, при этом Аллямов В.Ф. выступит в качестве покупателя, сядет в автомобиль А***. и выбежит оттуда с забранным у А***. имуществом, вынув ключ из замка зажигания, после чего сядет в автомобиль под управлением лица №4, на котором скроется; Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. применят к А***. силу и выскажут ему требования передачи денежных средств, угрозы физической расправы и лишения жизни, будут угрожать ему физической расправой при помощи пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», который вместе с боеприпасами к нему предоставит Фаткуллов Р.Р., а в случае необходимости произведут выстрелы из него в А***. и нанесут ему удары кулаками по различным частям тела для подавления его воли к сопротивлению и устрашения; Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Аллямов В.Ф. и лицо №4 подготовят фрагмент ткани для закрытия государственного регистрационного знака предоставленного лицом №4 для передвижения во время осуществления задуманного автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ***; Шорников А.С. и Аллямов В.Ф. подыщут маски (трикотажные шапки с прорезями для глаз).

Во исполнение разработанного плана 24 октября 2019 года с 22 часов 56 минут Шорников А.С., находясь по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ***, д.***, звонил А***. и договорился с ним о встрече. В тот же день в период с 23 до 24 часов Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Аллямов В.Ф. и лицо №4 на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего подъехали к припаркованному на территории, прилегающей к ТД «***», расположенному в доме *** по ул.*** в этом же населённом пункте, автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, где находился А***. На переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля «Ford» под предлогом приобретения мобильных телефонов сел Аллямов В.Ф. и стал осматривать мобильные телефоны.

Действуя в продолжение совместно задуманного, Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. надели на головы маски (трикотажные шапки с прорезями для глаз) для исключения возможности А***. видеть происходящее и запомнить их внешность и сели на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля «***», в то время как Аллямов В.Ф. схватил находившийся в салоне этого же автомобиля мобильный телефон «Xiaomi Play» стоимостью 7 450 рублей, выдернул ключ из замка зажигания этого автомобиля для пресечения А***. возможности преследовать его и выбежал из салона автомобиля.

Фаткуллов Р.Р. навёл дуло пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» на А***., после чего Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. совместно высказали А***. требования передачи им денежных средств и угрозы физической расправы, которых последний испугался, а в ответ на отказ А***., попытавшегося выбежать из автомобиля, схватили его за правую руку и воротник куртки и с силой, против его воли стали удерживать в салоне автомобиля для пресечения возможности убежать, высказали А***. угрозы физической расправы над ним в случае оказания сопротивления, которых тот испугался и в связи с опасениями расправы над собой вырвался и выбежал из автомобиля на улицу, после чего Фаткуллов Р.Р. произвёл в А***. из пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» два выстрела, в результате чего пули попали в туловище последнего, а Аллямов В.Ф., пытаясь скрыться с забранным у того вышеуказанным мобильным телефоном «Xiaomi Play», обронил два других также забранных у А***. мобильных телефона и сел в автомобиль «Лада Приора» под управлением лица №4, в который также стали садиться Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р., чтобы скрыться на нём, в то время как А***. сорвал ткань с государственного регистрационного знака этого автомобиля «Лада Приора», отъезжавшего с вышеуказанного участка местности.

Затем Фаткуллов Р.Р. произвёл в А***. из пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» не менее одного выстрела, в результате чего одна пуля попала в туловище последнего, после чего Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Аллямов В.Ф. и лицо №4 скрылись.

В результате вышеописанных и совместных действий Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Аллямов В.Ф. и лицо №4 причинили А***. три раны с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани – на задней поверхности грудной клетки справа, на правой боковой поверхности грудной клетки и на передней поверхности грудной клетки слева, а также физическую боль, совместно распорядившись забранным у А***. вышеуказанным мобильным телефоном «Xiaomi Play».

 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

 

По эпизоду создания группы для нападения на граждан и участия в ней:

 

- действия Фаткуллова Р.Р. – по части 1 статьи 209 УК РФ как создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство такой группой (бандой);

- действия Шорникова А.С. – по части 1 статьи 209 УК РФ как создание устойчивой вооружённой группы (банды) в целях нападения на граждан и руководство такой группой (бандой);

- действия Титова А.В. – по части 2 статьи 209 УК РФ как участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- действия Аллямова В.Ф. – по части 2 статьи 209 УК РФ как участие в устойчивой вооружённой группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.

 

Давая вышеуказанную юридическую оценку, суд исходит из признанных вердиктом коллегии присяжных заседателей доказанными обстоятельств, согласно которым в период с 15 мая по 8 июня 2019 года Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и лицо №1 создали устойчивую группу для совершения нападений на граждан; Фаткуллов Р.Р. в этот же период времени вовлёк в состав данной группы Титова А.В., а Шорников А.С. в период с 23 августа до 18 октября 2019 года – Аллямова В.Ф., которые также приняли участие в функционировании данной группы и в совершаемых ею нападениях на граждан; для реализации целей деятельности группы Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и лицо №1 приискали пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и патроны травматического действия, пистолеты, внешне схожие с пистолетом «ПМ», и боеприпасы к ним, а также бейсбольные биты, электрошокер и металлический прут, о которых все входящие в состав группы лица были осведомлены, хранили их в различных местах, перевозили, передавали друг другу и использовали при совершении нападений; в ходе встреч и посредством использования мобильных телефонов входящие в состав группы вышеуказанные лица разрабатывали и обсуждали планы совершения нападений, подыскивали объекты нападений, распределяли роли и обязанности при совершении задуманных нападений; входящие в состав группы вышеуказанные лица имели в своём распоряжении транспортные средства для своевременного прибытия к местам совершения нападений, прикрытия на случай появления посторонних лиц, а также обеспечения возможности сокрытия и перевозки забранного имущества, для конспирации осуществляемых действий использовали маски и государственные регистрационные знаки других транспортных средств.

При оценке того, что созданная Шорниковым А.С. и Фаткулловым Р.Р. совместно с лицом №1 группа, в состав которой вошли Титов А.В. и Аллямов В.Ф., являлась бандой, суд, исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств, учитывает цели деятельности данной группы, её вооружённость и устойчивость.

Так, согласно вердикту создание группы, в состав которой, наряду с лицом №1, входили Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф., преследовало единственную цель – совершение нападений на граждан, этой же целью было продиктовано дальнейшее существование группы; реализация данной цели посредством объединения входящих в состав группы вышеуказанных лиц была обусловлена корыстью – завладением имуществом граждан; характер явившихся целью создания группы и её дальнейшего функционирования задуманных нападений (захват граждан, их принудительное удержание и перемещение, высказывание им требований передачи денежных средств, отобрание принадлежащего гражданам имущества) предопределял сопряжённость их совершения с применением насилия к потерпевшим и создания реальной угрозы его немедленного применения. Установленные вердиктом фактические обстоятельства совершённых входящими в состав группы лицами в период её существования нападений на И*** Н.П., П***., И*** А.Ф., Ш***., Г***., Б***., М***., К***., Е***., С***., И*** М.С. и А***., в ходе которых к потерпевшим применялось насилие и высказывались угрозы его применения, также свидетельствуют о существовании такого преступного образования как банда.

О вооружённости данной группы свидетельствует приискание входящими в состав группы лицами в том числе пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», осведомлённость в его наличии всех входящих в состав группы вышеуказанных лиц, его хранение, перевозка и непосредственное использование ими в ходе совершения нападений.

На пригодность данного оружия к его целевому предназначению указывают как установленные вердиктом фактические обстоятельства о непосредственном применении вышеуказанного пистолета в ходе нападений, так и выводы заключения баллистической экспертизы №Э1/206, согласно которым пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» является гражданским бесствольным огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения, пригодным для производства выстрелов (т.19 л.д.252-255).

Общность интересов и тесная взаимосвязь входящих в состав вышеуказанной группы лиц, связанные с нападением на граждан, согласованность при планировании задуманных деяний и в ходе их совершения, осведомлённость вышеуказанных лиц о том, что совершаемые каждым из них действия в рамках разработанного плана и распределения ролей являются необходимыми для реализации целей деятельности этой группы, осознание каждым из них своей роли в данной группе и роли других в ней, постоянство способов совершения запланированных деяний, что в своей совокупности и с учётом численности группы (пять лиц), обусловленной распределением ролей иерархичности (выраженной в наличии в группе организаторов-руководителей и других участников), длительности её существования (на протяжении нескольких месяцев) и количества совершённых в течение данного временного периода входящими в состав группы лицами нападений указывают на постоянство и стабильность состава данной группы, её устойчивость и сплочённость в период существования.

Признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства (в соответствии с которыми Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. наряду с лицом №1 в целях нападения на граждан создали устойчивую группу, привлекли в её состав Титова А.В. и Аллямова В.Ф., приискали оружие и иные предметы, осуществляли общее руководство ею, разрабатывали планы совершения нападений и распределяли роли входящих в состав группы лиц в задуманных действиях, осуществляли сбор информации о гражданах, подыскивали объекты нападений, состав участников задуманных деяний, давали указания Титову А.В. и Аллямову В.Ф. о совершении конкретных действий, определяли время и место нападений, использование транспортных средств, применение оружия и иных предметов, средств маскировки и конспирации, а также мер безопасности, руководили исполнением совершаемых нападений, принимали непосредственное участие в осуществляемых группой нападениях на граждан, в ходе чего высказывали последним требования передачи имущества и угрозы физической расправы, применяли в отношении них силу, оружие и иные предметы, осуществляли подготовку средств маскировки, поиск транспортных средств, мобильных телефонов и оформленных на посторонних лиц сим-карт, принимали решения об обращении забранного в результате нападений имущества в свою пользу и в пользу других входящих в состав данной группы лиц, а Фаткуллов Р.Р., кроме того, управлял транспортными средствами) в своей совокупности свидетельствуют о том, что Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. посредством договорённости между собой и с лицом №1 создали банду, целью которой являлось совершение нападений на граждан, привлекли в её состав соучастников, подыскали оружие, а также руководили данной бандой посредством принятия решений, связанных с планированием и организацией её деятельности, обеспечением необходимыми для её функционирования и для осуществления задуманных нападений средствами, а также принимали непосредственное участие в совершаемых бандой нападениях, распределяя в дальнейшем забранное чужое имущество.

Об участии Титова А.В. и Аллямова В.Ф. в банде свидетельствуют установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства (об их вхождении в состав устойчивой группы и осведомлённости о наличии в ней оружия; об участии в обсуждении с Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р. и лицом №1 планов совершения нападений, подыскании объектов нападений, распределении ролей и обязанностей входящих в состав группы лиц в процессе нападений; о получении от создателей и руководителей группы Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р. и лица №1 указаний о совершении конкретных действий; о подготовке средств маскировки, поиске транспортных средств и управлении ими; о хранении и перевозке предназначенных для использования в ходе нападений оружия и иных предметов; о подыскании мобильных телефонов и оформленных на посторонних лиц сим-карт; об участии в осуществляемых группой нападениях на граждан посредством высказывания последним требований передачи имущества и угроз физической расправы, применения в отношении них силы, оружия и иных предметов; об обращении забранного в процессе нападений имущества в свою пользу и снабжении входящих в состав группы лиц), которые в своей совокупности указывают не только на их непосредственное участие в совершаемых бандой нападениях на заранее подысканные в том числе ими объекты с использованием находящегося в распоряжении входящих в её состав лиц оружия, но и на выполнение каждым из них активных действий, направленных на поддержание функционирования банды, обеспечение её транспортом и иными предметами, необходимыми для совершения нападений.

Признанные доказанными фактические обстоятельства дела указывают на то, что с субъективной стороны действия Шорникова А.С. и Фаткуллова Р.Р., связанные с созданием банды и руководством ею, а также действия участвующих в банде Титова А.В. и Аллямова В.Ф. характеризовались прямым умыслом на их совершение.

 

По эпизодам в отношении И*** Н.П. и П***.:

 

- действия Фаткуллова Р.Р.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

 

- действия Титова А.В.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

 

- действия Сергеева С.А.:

- по пунктам «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

 

Как следует из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств, Фаткуллов Р.Р., лицо №1 и Титов А.В., решив захватить И*** Н.П. и П***., удерживать и переместить против их воли в другое место для завладения принадлежащими последним денежными средствами посредством высказывания требований об их передаче и угроз физической расправы, а также путём применения к потерпевшим физической силы, привлекли для реализации задуманного Сергеева С.А. и лиц №2 и №3; ими был разработан план и распределены роли, в соответствии с которыми лицо №1 договорится с П***. о встрече; Фаткуллов Р.Р. предоставит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», боеприпасы к нему, похожий на пассатижи предмет, автомобиль «Порше Кайенн», в котором будут удерживаться и перемещаться И*** Н.П. и П***., и гараж для последующего удержания их в нём в случае отказа передать денежные средства; Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подберут участки местности, где к потерпевшим будут применяться физическая сила и высказываться угрозы физической расправы, а также место, где они будут принудительно удерживаться в случае отказа передать денежные средства; Титов А.В. предоставит трикотажные шапки с прорезями для глаз для их использования в качестве масок и бейсбольную биту; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 совместно применят к И*** Н.П. и П***. физическую силу, выскажут им требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, демонстрируя бейсбольную биту и пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», а в случае необходимости произведут выстрелы из данного пистолета в И*** Н.П. и П***. и нанесут им удары бейсбольной битой по различным частям тела для подавления их воли и устрашения.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. прямого умысла на похищение И*** Н.П. и П***. и вымогательство у них принадлежащего последним имущества, на фактическую реализацию которого указывают следующие установленные вердиктом обстоятельства о дальнейших действиях подсудимых во исполнение задуманного.

Так, согласно вердикту после сообщёния лицом №1 Фаткуллову Р.Р. о достигнутой с П***. договорённости о встрече Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. вместе с лицами №2 и №3 на автомобиле подъехали к месту жительства потерпевшего, где Сергеев С.А. и лицо №2 нанесли П***. удары кулаками в голову, а Титов А.В. и лицо №3 затащили его в салон автомобиля, где все вместе высказали ему угрозы физической расправы и требования передачи денежных средств, в ходе чего лицо №2 обхватило руками шею П***., тем самым удушая его; затем вышеуказанные лица, принудительно удерживая потерпевшего в автомобиле, переместили его к участку местности у трассы, где Фаткуллов Р.Р. высказал П***. требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, приставил к его груди ствол пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», в ответ на отказ П***. передать денежные средства нанёс ему удары кулаками в голову, а Титов А.В. нанёс ему же удар бейсбольной битой в голову, в результате чего тот потерял сознание, после чего все они на автомобиле перевезли П***. против его воли к домовладению И*** Н.П., где Фаткуллов Р.Р., дождавшись вышедшего оттуда И*** Н.П., нанёс ему не менее 1 удара кулаком в голову, после чего Титов А.В., Сергеев С.А. и лица №2 и №3 схватили И*** Н.П. под руки, а Фаткуллов Р.Р. приставил к животу И*** Н.П. ствол вышеуказанного пистолета; затем они принудительно поместили И*** Н.П. в салон автомобиля и, удерживая И*** Н.П. и П***. в нём, переместили их в другое место, в процессе чего все вместе требовали от И*** Н.П. передачи денежных средств и высказывали угрозы физической расправы; Фаткуллов Р.Р. звонил по забранному у И*** Н.П. телефону Д***., высказав ей требования передачи денежных средств и угрожая физической расправой над И*** Н.П.; затем они же впятером вытащили потерпевших из салона автомобиля, высказали им угрозы физической расправы и требования передачи денежных средств, а в ответ на отказ потерпевших совместно нанесли им множественные удары руками и ногами в голову и по другим частям тела, а Фаткуллов Р.Р. также нанёс им удары бейсбольной битой по руке и ноге; далее они же впятером против воли И*** Н.П. и П***. перевезли их на автомобиле к гаражу, продолжая по ходу движения высказывать им требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, а Фаткуллов Р.Р. также для устрашения сжал палец руки И*** Н.П. похожим на пассатижи предметом, после чего они совместно закрыли И*** Н.П. и П***. в смотровой яме гаража, лишив их возможности свободного передвижения, в то время как Фаткуллов Р.Р. озвучил потерпевшим требование о поиске денежных средств в качестве условия освобождения; спустя несколько часов Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. открыли гараж, против воли И*** Н.П. и П***. поместили их в салон автомобиля и переместили в лесной массив, в процессе чего высказывали последним требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, а Титов А.А. также нанёс потерпевшим удары бейсбольной битой в голову; в лесном массиве Фаткуллов Р.Р. нанёс И*** Н.П. множественные удары бейсбольной битой в голову; Титов А.В. и Сергеев С.А. совместно нанесли П***. не менее 1 удара рукой в голову, а вместе с Фаткулловым Р.Р. – не менее 1 удара ногой ему же в голову; Фаткуллов Р.Р. вновь высказал И*** Н.П. требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы над ним и его родственниками, испугавшись которых, И*** Н.П. по указанию Фаткуллова Р.Р. сообщил по мобильной связи Д***. о необходимости перевода безналичных денежных средств по указанным Фаткулловым Р.Р. реквизитам, которая перевела денежные средства на указанную Фаткулловым Р.Р. банковскую карту; затем Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. поместили И*** Н.П. и П***. в салон вышеуказанного автомобиля, надели на их головы трикотажные мешки и перевезли в иное место, где оставили.

Вышеуказанные признанные доказанными фактические обстоятельства (нападение Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. вместе с иными лицами на П***., в ходе которого тот был схвачен ими, с применением физической силы, то есть принудительно, помещён в автомобиль, на котором против его воли перевезён ими сначала на участок местности у трассы, а затем к домовладению И*** Н.П., где последний ими же также был принудительно помещён в этот же автомобиль, на котором оба потерпевших были против их воли перевезены в другое место, а затем к месторасположению гаража, где оба были ими помещены в смотровую яму этого гаража и закрыты в ней на протяжении нескольких часов, после чего Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. вывели их из гаража и перевезли в лесной массив) в своей совокупности свидетельствуют о совместном совершении Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А. и иными лицами захвата П***. и И*** Н.П., их дальнейшего удержания и принудительного последовательного перемещения в различные места, где потерпевшие ими также удерживались против их воли, то есть о выполнении ими объективной стороны похищения человека.

Кроме того, установленные вердиктом фактические обстоятельства (озвучивание Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А. наряду с иными лицами П***. и И*** Н.П. требований передачи принадлежащих последним денежных средств, сопровождавшихся угрозами физической расправы, выраженными в их высказывании и приставлении пистолета к груди П***. и животу И*** Н.П., а также их подкрепление нанесением потерпевшим ударов руками, ногами и бейсбольной битой в голову и по другим частям тела, обхватыванием рукой шеи потерпевшего П***., повлекшим перекрытие дыхательных путей, сжатием пальца руки И*** Н.П. похожим на пассатижи предметом) указывают на совершение Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А. вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При даче правовой оценки действиям подсудимых как вымогательства суд учитывает, что высказанные И*** Н.П. и П***. требования были направлены на получение требуемого имущества в будущем, о чём свидетельствуют признанные вердиктом доказанными предъявленные подсудимыми требования к потерпевшим о поиске денежных средств.

Учитывая, что похищение потерпевших Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А., действовавшими совместно с иными лицами, было сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества, совершённые ими действия образуют совокупность предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ преступлений.

При определении формы соучастия Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. в ходе похищения ими П***. и И*** Н.П. и вымогательства у них суд, оценивая установленные вердиктом фактические обстоятельства, принимает во внимание предшествующую вышеуказанным действиям предварительную договорённость одних из руководителей группы Фаткуллова Р.Р. и лица №1, а также члена этой группы Титова А.В. о захвате потерпевших, их удержании и перемещении в целях высказывания им требований о передаче денежных средств; привлечение для реализации задуманного Сергеева С.А. и лиц №2 и №3 и последующие совместные обсуждение и разработку детального плана запланированных действий с распределением ролей между участниками нападения (достижение лицом №1 договорённости с П***. о встрече в целях последующего сообщения о ней Фаткуллову Р.Р. и дальнейшего нападения на потерпевшего; предоставление Фаткулловым Р.Р. орудий нападения – пистолета, боеприпасов к нему и похожего на пассатижи предмета, а также автомобиля в качестве средства совершения похищения потерпевших и гаража, в котором последние будут удерживаться в случае отказа передать денежные средства; подыскание Титовым А.В. трикотажных шапок и бейсбольной биты; подбор Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. участков местности, где к потерпевшим будут применяться насилие и высказываться угрозы его применения; договорённость о совместном применении всеми участниками нападения насилия к потерпевшим, высказывании угроз его применения и требований передачи денежных средств, непосредственном применении ими при необходимости пистолета и бейсбольной биты), дальнейшие действия участников нападения, характер и способ совершения которых в рамках разработанного плана, их совместность и согласованность в полной мере соответствовали задуманному ими; совершение Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. вышеуказанных действий в составе устойчивой вооружённой группы, созданной для нападения на граждан и объединившей в своём составе преследующих корыстные цели лиц, которая отличалась повышенной сплочённостью и тщательной организацией совершаемых в период её существования деяний.

Учитывая, что входящие в состав устойчивой вооружённой группы Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. являлись одними из инициаторов совершённых в отношении И*** Н.П. и П***. преступлений, для чего привлекли Сергеева С.А. и иных лиц, участвовали в разработке плана и распределении ролей, осуществляли тщательную подготовку задуманных действий и приняли непосредственное участие в похищении потерпевших и вымогательстве у них денежных средств, в их действиях имеет место предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ квалифицирующий признак совершения вышеуказанных преступлений «организованной группой».

Принимая во внимание, что Сергеев С.А. до совершения преступлений в отношении И*** Н.П. и П***. был привлечён входящими в состав вооружённой организованной группы Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В., действовавшими вместе с лицом №1, для реализации задуманных в отношении потерпевших действий, в рамках разработанного плана и распределённых ролей ему была отведена соответствующая роль, выполнение которой являлось необходимым условием для достижения поставленной цели по захвату И*** Н.П. и П***., их последующему удержанию и перемещению, а также вымогательству у них в процессе этого принадлежащего последним имущества, впоследствии он совершил совместные и согласованные с Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и иными лицами действия, входящие в объективную сторону похищения И*** Н.П. и П***., а также вымогательства у них, его соучастие при совершении данных преступлений носило форму соисполнительства, а потому Сергеев С.А. совершил похищение вышеуказанных потерпевших и вымогательство у них чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.

Угрозы физической расправы (выраженные в словесной форме и посредством приставления пистолета к груди и животу потерпевших), адресованные Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А. и действующими совместно с ними лицами №2 и №3 П***. и И*** Н.П. и доведённые до их сведения в силу непосредственного контакта с ними, являлись одним из способов подавления воли потерпевших к сопротивлению в рамках реализации совместно поставленной подсудимыми цели их похищения, выступали в качестве необходимого средства, обеспечивавшего захват, перемещение и удержание потерпевших, а также сопровождали высказанные ими П***. и И*** Н.П. требования передачи принадлежащего последним, то есть чужого для подсудимых и иных лиц, имущества, являясь средством побуждения потерпевших к выполнению предъявленных к ним подсудимыми и иными лицами требований.

Исходя из признанных вердиктом доказанными фактических обстоятельств, вышеуказанные угрозы воспринимались потерпевшими как реальные ввиду действительного наличия у них оснований опасаться осуществления данных угроз, что не только прямо следует из вердикта, согласно которым данные угрозы были продиктованы необходимостью устрашения П***. и И*** Н.П., которые при этом испугались высказанных им угроз физической расправы, но о чём также свидетельствуют иные фактические данные – обстановка, в которой имели место данные угрозы (в вечернее и ночное время на улице, участках местности у трассы, в гараже и лесном массиве при отсутствии посторонних лиц), число оказывавших на потерпевших психическое воздействие лиц (первоначально пятеро, а в дальнейшем – трое), избранные для придания реальности угроз предметы в качестве орудий психического воздействия на потерпевших и совершённые при их помощи действия (приставление пистолета к груди и животу), иные действия (насильственное ограничение свободы потерпевших в виде их удержания и неоднократного перемещения в автомобиле в различные населённые пункты и иные находящиеся на удалении от них участки местности с надетыми на голову мешками, помещение потерпевших ночью в гараж и их запирание в его смотровой яме на длительное время, в связи с чем потерпевшие, будучи лишёнными возможности обратиться за помощью, находились в неведении о своей дальнейшей судьбе), а также применённое к И*** Н.П. и П***. насилие (нанесение каждому из них ударов бейсбольной битой, руками и ногами в голову и по другим частям тела, перекрытие П***. дыхательных путей путём обхвата рукой его шеи, сдавливание похожим на пассатижи предметом пальца руки И*** Н.П. в присутствии П***.).

Адресованные П***. и И*** Н.П. угрозы с учётом их характера, смыслового содержания, интенсивности, сопряжённости с иными подкрепляющими их действиями, а также в совокупности с иными объективными факторами (место, время и обстановка, численность нападавших) указывают на то, что они заведомо для подсудимых, а также не только субъективно для каждого из потерпевших воспринимались ими как угрозы их жизни и здоровью, но и в целом объективно являлись угрозами применения опасного для жизни и здоровья потерпевших насилия.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. угрозы применения насилия в качестве признака объективной стороны вымогательства, поскольку данные угрозы были сопряжены с высказанными каждым из них в адрес потерпевших требованиями передачи чужого имущества, подкрепляли эти требования и были направлены на подчинение потерпевших этим требованиям, а также свидетельствуют о том, что в действиях каждого из подсудимых, применявших таким образом психическое насилие к потерпевшим в процессе их захвата, удержания и перемещения, имеет место квалифицирующий признак похищения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Принимая во внимание, что, как следует из вердикта, похищение П***. и И*** Н.П. было совершено Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А. совместно с иными лицами для завладения принадлежащими потерпевшим денежными средствами, то есть в целях получения материальной выгоды для виновных, на что указывает и то, что в процессе захвата П***. и И*** Н.П., их перемещения и удержания к ним предъявлялись требования о передаче денежных средств и их поиске, в действиях каждого из подсудимых наличествует квалифицирующий признак похищения человека «из корыстных побуждений».

На применение Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А., действовавшими совместно с лицами №1, №2 и №3, насилия в ходе похищения П***. и И*** Н.П. и совершённого в процессе этого вымогательства у них денежных средств указывают установленные вердиктом фактические обстоятельства, согласно которым осуществление Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А. совместно с иными лицами захвата П***. и И*** Н.П., их последующего удержания и перемещения в различные места, а также адресованные подсудимыми и иными лицами потерпевшим в процессе вышеуказанных действий требования передачи денежных средств были сопряжены с нанесением каждому из них ударов бейсбольной битой, кулаками и ногами в голову и другим частям тела, повлекших причинение им физической боли, а И*** Н.П. – также телесных повреждений, с совершением иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшим физической боли (обхватывание рукой шеи П***., сдавливание похожим на пассатижи предметом пальца руки И*** Н.П.) и с ограничением их свободы (заталкивание в автомобиль, принудительное удержание как в процессе перемещения в автомобиле, так и на участках местности, куда они перевозились, оставление на длительное время в закрытой смотровой яме запертого гаража).

Насилие, применённое Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А., действовавшими совместно с иными лицами, в процессе похищения П***. и И*** Н.П. и вымогательства у них, являлось опасным для жизни и здоровья потерпевших, учитывая не только фактически наступившие последствия, исходя из степени тяжести причинённых в результате вышеописанных действий И*** Н.П. телесных повреждений – гематомы в области правого предплечья и закрытого перелома диафиза локтевой кости правого предплечья со смещением костных отломков на ½ ширину кости (которые согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №847 в комплексе одной травмы расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья), но и характер совершённых подсудимыми и иными лицами в рамках реализации единого умысла на похищение потерпевших и вымогательства у них действий в отношении последних (нанесение каждым из них, а также иными лицами, руками и ногами, в том числе одновременно всеми ими, множественных ударов П***. и И*** Н.П. в голову, грудь, по ногам и рукам, Титовым А.В. и Фаткулловым Р.Р. – бейсбольной битой в голову, по руке и ноге, в результате чего потерпевшие испытывали физическую боль, а П***. – также терял сознание; удушение П***. в результате обхватывания лицом №2 его шеи, повлекшее перекрытие таким образом дыхательных путей потерпевшего), свидетельствующий о том, что, хотя вышеуказанное насилие и не причинило вреда здоровью потерпевшим, однако, исходя из избранного подсудимыми способа применения такого насилия, его интенсивности, локализации травматических воздействий и используемых для этого орудий, в момент применения оно действительно создавало реальную опасность для жизни и здоровья каждого из потерпевших.

При изложенных обстоятельствах в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. присутствуют квалифицирующие признаки вымогательства «с применением насилия» и похищения человека «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Признанные вердиктом доказанными действия Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В., совершённые в рамках реализации совместного с Сергеевым С.А. и иными лицами умысла на похищение И*** Н.П. и П***., выразившиеся в нанесении ими И*** Н.П. и П***. ударов бейсбольной битой (причинивших последним физическую боль, а И*** Н.П. – также телесные повреждения), сдавливании Фаткулловым Р.Р. похожим на пассатижи предметом пальца руки И*** Н.П. и приставлении им же к потерпевшим пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» для подкрепления высказанных угроз физической расправы, в своей совокупности свидетельствуют об умышленном использовании вышеуказанных пистолета и предметов для подавления воли потерпевших к сопротивлению в целях физического и психического воздействия на них и обеспечения выполнения совместно задуманного захвата И*** Н.П. и П***., их дальнейшего удержания и перемещения в различные места, где они также удерживались.

При оценке пригодности используемого подсудимыми пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» в качестве орудия применения психического насилия к потерпевшим суд принимает во внимание выводы заключения баллистической экспертизы №Э1/206 о его отнесении к категории гражданского бесствольного огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения и пригодности для производства выстрелов, а также учитывает установленные вердиктом фактические обстоятельства о достигнутой в рамках совместно разработанного подсудимыми и иными лицами плана по похищению И*** Н.П. и П***. в целях завладения их имуществом договорённости о предоставлении Фаткулловым Р.Р. не только вышеуказанного пистолета, но и боеприпасов к нему, а также о готовности Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Сергеева С.А. и иных лиц произвести выстрелы из указанного пистолета в потерпевших для подавления их воли и устрашения, что в своей совокупности свидетельствует о намерении и готовности подсудимых использовать пистолет в соответствии с его функциональным предназначением и, как следствие, о его пригодности к фактическому применению.

Поражающие способности используемых в ходе нападения на И*** Н.П. и П***. бейсбольной биты и похожего на пассатижи предмета, свидетельствующие о возможности причинения при их непосредственном применении вреда здоровью человека, а также фактически наступившие последствия в результате умышленно применённых к потерпевшим бейсбольной биты и похожего на пассатижи предмета в виде причинения последним физической боли, а И*** Н.П., помимо этого, также телесных повреждений, указывают на то, что данные предметы использовались подсудимыми в ходе нападения на И*** Н.П. и П***. в качестве оружия.

Несмотря на то, что в процессе похищения Титов А.В. и Сергеев С.А. сами непосредственно не применяли к потерпевшим пистолет и похожий на пассатижи предмет, а Сергеев С.А. – также и бейсбольную биту, однако с учётом признанных доказанными вердиктом обстоятельств и установленном на их основе соучастии подсудимых в содеянном в форме соисполнительства (о предварительной договорённости всех подсудимых на совершение захвата, перемещения и удержания потерпевших; о наличии в распоряжении соучастников пистолета, бейсбольной биты и похожего на пассатижи предмета; о распределении ролей в рамках разработанного плана, предполагавшего применение вышеуказанных пистолета, бейсбольной биты и похожего на пассатижи предмета и их непосредственное использование для подкрепления адресованных потерпевшим угроз применения насилия, служивших одними из средств достижения общей преступной цели при нападении на них, и, как следствие, об осведомлённости всех соучастников, в том числе Титова А.В. и Сергеева С.А., об их наличии и задуманном применении и использовании; о фактически совершённых всеми подсудимыми согласованных действиях во исполнение совместно задуманного, которые в целом соответствовали заранее разработанному плану, очевидности для каждого из них факта использования соучастником в ходе нападения данных оружия и предметов и продолжении участия Титова А.В. и Сергеева С.А. в похищении П***. и И*** Н.П. после применения в их присутствии Фаткулловым Р.Р. в ходе нападения на потерпевших пистолета, а Сергеева С.А. – также после нанесения потерпевшим ударов бейсбольной битой действовавшими вместе с ним Титовым А.В. и Фаткулловым Р.Р., выразившегося в осуществлении каждым из них активных и умышленных действий, направленных на достижение совместно поставленной цели) их применение в процессе совершения преступления охватывалось умыслом каждого из них.

При изложенных обстоятельствах в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. содержится квалифицирующий признак совершения похищения человека «с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия».

На наличие в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. квалифицирующего признака совершения похищения «двух лиц» указывают установленные вердиктом фактические обстоятельства о состоявшейся между ними и иными лицами предварительной договорённости на захват, перемещение и удержание И*** Н.П. и П***. и совершённых в дальнейшем действиях, направленных на реализацию совместного умысла, что выразилось в последовательном захвате сначала П***., его удержании и перемещении, а впоследствии и И*** Н.П., которых подсудимые затем одновременно удерживали и против их воли перевозили в различные места, где также удерживали.

Дальнейшее освобождение подсудимыми, действовавшими совместно с иными лицами, И*** Н.П. и П***. само по себе не устраняет их уголовной ответственности за похищение потерпевших в силу примечания к статье 126 УК РФ, поскольку оно не являлось добровольным ввиду того, что потерпевшие были отпущены ими лишь после завладения всеми имеющимися у них денежными средствами и, соответственно, освобождение состоялось уже после выполнения потерпевшими выдвинутых им подсудимыми условий, связанных с передачей последним требуемых от И*** Н.П. и П***. денежных средств, получением которых и было продиктовано обусловленное корыстными побуждениями похищение виновными данных лиц, в связи с чем цель подсудимыми была достигнута, а смысл дальнейшего удержания ими И*** Н.П. и П***. был утрачен.

Вердиктом не установлено фактических данных, свидетельствующих о том, что предъявленные подсудимыми к П***. и И*** Н.П. требования передачи денежных средств были обусловлены наличием у потерпевших каких-либо обязательств перед кем-либо из подсудимых. Напротив, признано доказанным, что захват П***. и И*** Н.П., их дальнейшее удержание в том числе в местах, куда они были перемещены, а также адресованные им в процессе этого требования передачи денежных средств были совершены подсудимыми в рамках реализации предварительной договорённости на завладение денежными средствами, которые принадлежали потерпевшим.

Таким образом, поскольку высказанные потерпевшим требования передачи денежных средств и их получение не носили правомерный характер, а совершённые подсудимыми действия были продиктованы исключительно корыстными побуждениями, и, соответственно, не были связаны с реализацией действительного либо предполагаемого права виновных на данное имущество вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, оснований для квалификации действий подсудимых по статье 330 УК РФ как самоуправство, вопреки позиции Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В., а также их защитников Горбушина М.В. и Стуловой Е.С., не имеется.

 

По эпизодам в отношении И*** А.Ф.:

 

- действия Фаткуллова Р.Р.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое с применением насилия, организованной группой;

 

- действия Титова А.В.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, угрозой уничтожения чужого имущества, совершённое с применением насилия, организованной группой.

 

Коллегией присяжных заседателей признано доказанным, что Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и лицо №1, решив под угрозами физической расправы и с применением силы захватить И*** А.Ф., чтобы в дальнейшем принудительно удерживать и переместить его в другое место для завладения принадлежащими ему денежными средствами путём высказывания ему требований об их передаче и угроз физической расправы и уничтожения его имущества, а также посредством применения к нему физической силы, разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми лицо №1 установит внешность И*** А.Ф., место его жительства и распорядок дня, а также до совершения запланированных действий и в процессе осуществления задуманного будет по мобильной связи давать указания Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В., которые, в свою очередь, выскажут И*** А.Ф. требования о передаче денежных средств, угрожая при этом физической расправой над ним и уничтожением его имущества посредством демонстрации электрошокера и металлического прута, а также применят к нему физическую силу путём нанесения потерпевшему ударов кулаками и металлическим прутом и воздействия электрошокером по его телу И*** А.Ф. Для реализации задуманного Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подыскали автомобиль в целях перевозки в нём потерпевшего, Фаткуллов Р.Р. – электрошокер, а Титов А.В. – металлический прут и полиэтиленовый пакет, чтобы надеть его на голову И*** А.Ф.

Данные фактические обстоятельства, исходя из объекта нападения, избранных способа и средств посягательства и побудительных к этому мотивов в своей совокупности указывают на наличие у Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. прямого умысла на похищение И*** А.Ф. и вымогательство у него денежных средств, совершённые во исполнение которого подсудимыми в дальнейшем действия также подтверждают их соответствие задуманному.

Так, согласно вердикту после установления лицом №1 внешности И*** А.Ф., места его жительства и распорядка дня Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подъехали на автомобиле к месту жительства И*** А.Ф., высказали ему требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и его устрашения, а Фаткуллов Р.Р. забрал у И*** А.Ф. мобильный телефон для предотвращения возможности сообщения им о совершаемых в отношении него действиях, высказал ему угрозы сожжения его и его жилища; после того, как И*** А.Ф. по приказу Фаткуллова Р.Р. сел в автомобиль, Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. заблокировали потерпевшего в нём для предотвращения ему возможности покинуть автомобиль по своему усмотрению; Фаткуллов Р.Р. с силой обхватил рукой шею И*** А.Ф. и сдавил её, перекрывая таким образом дыхательные пути, в то время как Титов А.В. удерживал руки И*** А.Ф.; Фаткуллов Р.Р. продемонстрировал И*** А.Ф. электрошокер и высказал ему угрозы физической расправы для пресечения попыток оказания сопротивления; Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., совместно принудительно удерживая И*** А.Ф. на автомобиле и высказывая при этом ему требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, против воли И*** А.Ф. перевезли его на расположенный в нескольких километрах от места захвата потерпевшего участок местности, где Титов А.В. продемонстрировал И*** А.Ф. металлический прут, угрожая тем самым физической расправой, а Фаткуллов Р.Р. приказал ему осуществить звонки для поиска денежных средств; получив от потерпевшего сведения об их наличии, Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. принудительно перевезли И*** А.Ф. на другой участок местности, где по их приказу он вышел из автомобиля, получил от Т***. денежные средства в размере 8 000 рублей и вернулся к подсудимым, которые забрали их у него, оставив потерпевшего после предъявленного ему Фаткулловым Р.Р. требования подготовить к передаче им денежные средства в размере 50 000 рублей.

Установленные коллегией присяжных заседателей вышеприведённые фактические обстоятельства, выразившиеся во внезапных для потерпевшего и одновременно с этим согласованных подсудимыми между собой действиях (целенаправленный приезд Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. на специально подысканном для реализации задуманного автомобиле непосредственно к месту жительства И*** А.Ф.; адресованные ему подсудимыми угрозы физической расправы и сожжения его жилища, подавившие волю потерпевшего к сопротивлению с учётом выполнения им под их воздействием данного ему указания сесть в автомобиль подсудимых, которые сразу же заблокировали И*** А.Ф. в нём, воспрепятствовав ему таким образом в возможности свободного передвижения по своему усмотрению; пресечение потерпевшему возможности обратиться за помощью путём изъятия у него телефона; предпринятые подсудимыми в целях ограничения свободы потерпевшего и пресечения его попыток к сопротивлению согласованные меры путём обхватывания Фаткулловым Р.Р. рукой шеи потерпевшего и её сдавливания при одновременном с этим удержании Титовым А.В. рук пытавшегося воспрепятствовать этому И*** А.Ф., а также демонстрация ему электрошокера в целях подавления его воли к сопротивлению; последующие действия, в соответствии с которыми И*** А.Ф., против своей воли помещённый сломившими его сопротивление подсудимыми в автомобиль, был перевезён ими на находящееся на значительном (в пределах нескольких километров) расстоянии от места проживания потерпевшего и удалённый от населённого пункта участок местности, где ему, вышедшему по их указанию из автомобиля, был продемонстрирован металлический прут и в его присутствии Фаткулловым Р.Р. озвучено Титову А.В. найти пакет, чтобы надеть его на голову потерпевшего, после чего он был вновь против своей воли перевезён в другое место), в своей совокупности указывают на осуществление Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В., действовавших во исполнение совместно задуманного с лицом №1, захвата И*** А.Ф., его принудительного удержания и перемещения в отдалённые и скрытые от посторонних места, где он также ими против его воли удерживался, что стало возможным в результате активных умышленных действий каждого из подсудимых, сопряжённых с применением угроз и насилия к потерпевшему; о выполнении каждым из них действий, направленных на выполнение объективной стороны похищения и достижение общей поставленной цели.

Кроме того, признанные вердиктом доказанными фактические обстоятельства (неоднократное высказывание Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. потерпевшему в процессе его похищения требований передачи денежных средств и их поиска, соединённых с угрозами как сожжения его жилища, так и физической расправы, и подкреплённых в целях их реальности демонстрацией ему электрошокера и металлического прута, а также сопряжённых с непосредственным применением насилия в виде сдавливания рукой шеи И*** А.Ф. и одновременном с этим удержании рук пытавшегося оказать сопротивление потерпевшего) свидетельствуют о предъявлении Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, то есть вымогательства, сопряжённого при этом с применением насилия, с учётом направленности их общего с лицом №1 умысла и выполнения каждым из них необходимых для его реализации действий, связанных с обеспечением возможности получения требуемого имущества в будущем, тем более что в конечном итоге потерпевший передал им требуемые денежные средства именно под воздействием высказанных ему подсудимыми угроз и применённого насилия.

В условиях сопряжённости совершённых Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. действий, связанных с адресованными И*** А.Ф. и подкреплёнными угрозами соответствующего характера требованиями передачи принадлежащего ему имущества и применённым к нему физическим воздействием, с похищением для этих же целей данного потерпевшего содеянное каждым из них представляет собой совокупность предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ преступлений.

При оценке установленных вердиктом фактических обстоятельств на предмет определения формы соучастия Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. в ходе совершения похищения И*** А.Ф. и вымогательства у него суд принимает во внимание наличие у задумавших совершить вышеуказанные действия одних из руководителей группы Фаткуллова Р.Р. и лица №1, а также члена этой же группы Титова А.В. общей цели, связанной с захватом И*** А.Ф., его перемещением и удержанием в целях предъявления ему в процессе этого требований передачи денежных средств; предшествующую совместно задуманным действиям тщательную подготовку, выразившуюся в распределении ролей (в соответствии с которыми лицо №1 установит внешность потерпевшего и адрес его места жительства, а также, несмотря на нахождение в исправительном учреждении, будет координировать посредством мобильной связи действия Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. непосредственно в процессе нападения; подсудимые потребуют от И*** А.Ф. передачи им денежных средств, сопроводив это применением насилия и угрозами его применения), подборе и подыскании не только орудий для оказания физического и психического воздействия на потерпевшего (электрошокера и металлического прута, а также пакета, чтобы надеть его на голову И*** А.Ф.), но и автомобиля с водителем для принудительного перемещения потерпевшего; фактически совершённые подсудимыми действия по похищению И*** А.Ф. и вымогательству у него его имущества, сопоставление которых с предварительно разработанным планом позволяет признать их соответствие и свидетельствует о строгом следовании соучастниками нападения отведённой каждому из них роли в содеянном и, как следствие, подчинении единой цели в рамках реализации совместного умысла; дачу Фаткулловым Р.Р. в процессе нападения указаний Титову А.В. и их исполнение последним (в частности, достать из автомобиля металлический прут и продемонстрировать его потерпевшему в качестве угрозы физической расправы) и обсуждение Фаткулловым Р.Р. по мобильной связи с лицом №1 в ходе преступлений совершаемых в отношении И*** А.Ф. действий; совершение Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. данных действий в составе устойчивой структурированной вооружённой группы, отличавшейся повышенной сплочённостью, единственной целью деятельности которой являлись нападения на граждан.

С учётом того, что являющийся одним из руководителей данной устойчивой вооружённой группы Фаткуллов Р.Р. и член этой же группы Титов А.В. выступили наряду с лицом №1 инициаторами нападения на И*** А.Ф. для его похищения и вымогательства у него денежных средств, являлись одними из разработчиков плана по захвату потерпевшего, его перемещению и удержанию в целях завладения его имуществом, распределили в процессе этого роли и предприняли необходимые для реализации задуманного подготовительные действия, подыскали орудия и средства нападения, а также приняли непосредственное участие в нападении на И*** А.Ф., в ходе которого похитили его и предъявляли ему требования о передаче денежных средств, что сопровождалось применением насилия и угрозами его применения, в действиях каждого из них наличествует предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ квалифицирующий признак совершения вышеуказанных преступлений «организованной группой».

Доказанные в соответствии с вердиктом фактические данные об адресованных Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. И*** А.Ф. угрозах физической расправы, в том числе в виде сожжения самого потерпевшего и его жилища, выраженных как неоднократно в словесной форме, так и посредством демонстрации последнему Фаткулловым Р.Р. электрошокера и металлического прута, имевших место в ходе нападения на потерпевшего и, в этой связи, с очевидностью доведённых до его сведения, в совокупности с внезапностью нападения и его групповым характером указывают на направленность данных угроз на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и его устрашение, что прямо следует из вердикта, а также свидетельствуют о том, что они служили одним из необходимых средств осуществления задуманного (как захвата И*** А.Ф., его удержания в том числе в местах, куда он последовательно перемещался, так и завладения принадлежащими ему денежными средствами ввиду сопровождения нападавшими предъявленных потерпевшему в процессе этого требований об их передаче), облегчали выполнение объективной стороны похищения И*** А.Ф. и способствовали достижению поставленной цели, связанной с получением от потерпевшего денежных средств.

При оценке характера исходящих от Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. по отношению к И*** А.Ф. угроз в контексте их восприятия последним суд учитывает не только субъективное восприятие потерпевшим реальности возможного приведения этих угроз в исполнение виновными (на что указывает содержание вердикта о том, что предопределившим прекращение И*** А.Ф. попыток оказать нападавшим сопротивление явилось именно то, что он испугался данных угроз), но и объективные данные, указывающие на действительное наличие у потерпевшего оснований опасаться осуществления данных угроз – обстановка, при которой они имели место (в вечернее и ночное время, на улице и удалённых, в том числе в нескольких километрах от населённого пункта, где проживал потерпевший и откуда он был против своей воли увезён, местах; в отсутствие посторонних лиц, к которым он мог бы при необходимости обратиться; в ограниченном пространстве, обусловленном его удержанием подсудимыми, а именно в салоне автомобиля, где он был ими заблокирован, а также на безлюдных участках местности, что лишало его возможности обратиться за помощью), число применивших к нему психическое насилие лиц (двое), неоднократность высказываемых нападавшими угроз (при захвате И*** А.Ф., его перемещении и удержании и при высказывании в процессе этого требований о передаче денежных средств), используемые подсудимыми в качестве орудий психического воздействия на потерпевшего и придания реальности высказываемых угроз предметы (электрошокер и металлический прут), сопровождение адресованных И*** А.Ф. угроз применением к нему физической силы (путём перекрытия его дыхательных путей в результате обхватывания Фаткулловым Р.Р. рукой его шеи и её сдавливания).

В условиях внезапности совершённого на И*** А.Ф. нападения и в целом обстановки, в которой он вынужден был против своей воли находиться, адресованные ему подсудимыми угрозы с учётом их характера, словесного смыслового содержания и сопровождения их иными умышленными действиями, придававшими им реальность их воплощения в действительность не только заведомо для Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. и субъективно для И*** А.Ф., но и объективно давали ему основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а потому являлись угрозами применения опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия.

Ввиду сопряжённости вышеуказанных угроз с высказанными Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. И*** А.Ф. требованиями передачи принадлежащих последнему денежных средств, подкреплявших эти требования и имеющих своей целью заставить потерпевшего выполнить их, одним из способов совершения подсудимыми вымогательства являлись угрозы применения насилия, выступающие в качестве признака объективной стороны предусмотренного статьёй 163 УК РФ преступления.

Кроме того, поскольку данные угрозы представляли собой применённое к потерпевшему в целях подавления его воли к сопротивлению психическое насилие в процессе его захвата, дальнейшего принудительного перемещения и удержания, то есть были направлены на выполнение объективной стороны похищения человека, в действиях Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. присутствует квалифицирующий признак предусмотренного статьёй 126 УК РФ преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Сопровождавшие предъявленные Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. требования передачи денежных средств угрозы подсудимых сжечь самого И*** А.Ф. и его жилище, озвученные ими и, в этой связи, также доведённые до его сведения, в сопоставлении с избранным подсудимыми для этого объектом посягательства (жилище И*** А.Ф.) безусловно также носили реальный для потерпевшего характер вследствие очевидной важности и значимости вышеуказанного имущества для проживающего в нём лица, поскольку в совокупности с высказываемыми ему одновременно с этим угрозами применения к нему насилия действительно давали потерпевшему основания опасаться реализации данных угроз и, в конечном итоге, вынудили его согласиться с требованиями виновных о передаче им денежных средств. Оценка признанных вердиктом доказанными фактических обстоятельств в обозначенной части свидетельствует о наличии в действиях Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. угрозы уничтожения чужого имущества в качестве признака объективной стороны совершённого ими вымогательства.

С учётом установленных вердиктом фактических обстоятельств, в соответствии с которыми совершённое Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. совместно с иным лицом похищение И*** А.Ф. было продиктовано предъявлением в процессе этого к потерпевшему требований передачи принадлежащих ему денежных средств и их последующих завладением, то есть было обусловлено получением материальной выгоды для виновных в результате совершения данных действий, на что указывает и то, что в процессе захвата И*** А.Ф., его перемещения и удержания к нему предъявлялись требования о передаче денежных средств и их поиске, в действиях каждого из подсудимых имеет место квалифицирующий признак похищения человека «из корыстных побуждений».

На применение Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В., действовавшими совместно с иным лицом, насилия в ходе похищения И*** А.Ф. и совершённого в процессе этого вымогательства у него денежных средств указывают установленные вердиктом фактические обстоятельства, выразившиеся в том, что захват И*** А.Ф., его последующее удержание и перемещение в различные места, сопровождавшиеся адресованными ему же требованиями передачи имущества, были сопряжены с причинившими ему физическую боль действиями подсудимых (сдавливание Фаткулловым Р.Р. в салоне автомобиля рукой шеи потерпевшего, от чего тот стал задыхаться, и одновременное с этим удержание Титовым А.В., пресекавшим предпринятые И*** А.Ф. попытки оказания сопротивления, рук потерпевшего) и с ограничением его свободы (принудительное удержание как в процессе перемещения в автомобиле, так и на участках местности, куда он перевозился).

Насилие, которое применялось Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. в результате их умышленных совместных и согласованных действий в процессе похищения И*** А.Ф. и вымогательства у него, являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, учитывая характер совершённых подсудимыми в рамках реализации единого умысла на похищение потерпевшего и вымогательства у него действий в отношении последнего (удушение И*** А.Ф. в результате обхватывания Фаткулловым Р.Р. его шеи, повлекшее перекрытие таким образом дыхательных путей потерпевшего, от чего он стал задыхаться, и предпринятые Титовым А.В. действия, удерживавшего руки пытавшегося оказать сопротивление И*** А.Ф.), свидетельствующий о том, что, хотя вышеуказанное насилие и не причинило вреда здоровью потерпевшему, однако, исходя из избранного подсудимыми способа применения такого насилия (предполагающего необходимость принятия значительных усилий в целях физического воздействия на потерпевшего), его интенсивности, локализации (в область расположения жизненно важного органа – шею), в момент применения оно действительно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах в действиях Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. присутствуют квалифицирующие признаки вымогательства «с применением насилия» и похищения человека «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Признанные доказанными вердиктом фактические обстоятельства, связанные с демонстрацией Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. потерпевшему в процессе нападения на него электрошокера и металлического прута, при помощи которых они угрожали ему физической расправой, свидетельствуют о целенаправленном использовании подсудимыми данных предметов в качестве орудий подавления воли потерпевшего к сопротивлению с целью психического воздействия на него и достижении преступного результата, связанного с захватом И*** А.Ф., его последующим удержанием и перемещением в процессе этого, что также следует и из вердикта, в соответствии с которым потерпевший испугался продемонстрированных ему электрошокера и металлического прута, прекратив оказывать нападавшим сопротивление.

Функциональные особенности и назначение вышеуказанных предметов, предполагающие использование их поражающих свойств, способных причинить вред здоровью человека, исправность электрошокера, то есть устройства, действие которого направлено на поражение разрядом высокого напряжения, с учётом доказанной вердиктом готовности нападавших применить его к потерпевшему путём воздействия по его телу, в совокупности с их умышленным использованием Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. именно в целях психического воздействия на И*** А.Ф. в виде угрозы опасного для жизни и здоровья насилия, позволившим, наряду с иными совершёнными подсудимыми во исполнение совместного умысла действиями, реализовать задуманное похищение в целях завладения имуществом потерпевшего, в своей совокупности свидетельствуют об использовании Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. вышеуказанных предметов именно в качестве оружия.

Установленные вердиктом фактические обстоятельства о предварительно разработанном Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и действовавшим с вместе с ними лицом №1 плане (предусматривавшем использование подсудимыми в ходе нападения на И*** А.Ф. электрошокера и металлического прута путём их демонстрации потерпевшему в качестве угрозы физической расправы, а при необходимости и непосредственного их использования ими путём воздействия электрошокером по телу потерпевшего и нанесения ему ударов прутом), о наличии вышеуказанных предметов в распоряжении подсудимых ещё до нападения, о непосредственном применении ими данных электрошокера и прута в процессе совместного похищения И*** А.Ф. (адресованная которому угроза физической расправы путём демонстрации металлического прута была осуществлена Титовым А.В. по указанию Фаткуллова Р.Р.) указывают на то, что, несмотря на применение электрошокера Фаткулловым Р.Р., а прута – Титовым А.В., каждый из них был осведомлён о действиях соучастника в целом, рассчитывал на использование соисполнителем одного из предметов и обеспечивал посредством применения имеющегося у себя в распоряжении предмета достижение общей преступной цели. Соответственно, умыслом подсудимых охватывалось использование в процессе похищения И*** А.Ф. как электрошокера, так и металлического прута, в связи с чем в их действиях имеет место квалифицирующий признак совершения похищения человека «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Последующее оставление Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. потерпевшего не является его добровольным освобождением по смыслу, придаваемому ему примечанием к статье 126 УК РФ, с учётом побудительных мотивов, которыми руководствовались подсудимые при похищении И*** А.Ф., обусловленных корыстными побуждениями, выраженными в требовании у него денежных средств, и достижении задуманной цели посредством завладения всеми имеющимися у И*** А.Ф. денежными средствами, а потому дальнейший смысл удержания ими потерпевшего был утрачен, даже несмотря на предшествующее этому адресованное И*** А.Ф. Фаткулловым Р.Р. требование о подготовке к передаче впоследствии иных денежных средств, учитывая, что вымогательство считается оконченным с момента доведения до сведения потерпевшего предъявленного и соединённого с угрозой требования.

Учитывая, что похищение И*** А.Ф. было совершено подсудимыми в целях получения материальной выгоды и было сопряжено с вымогательством, то есть требованием передачи чужого для виновных имущества, на которое ни Фаткуллов Р.Р., ни Титов А.В. не имели ни действительного, ни предполагаемого права, их действия, продиктованные исключительно корыстными мотивами, не образуют состав самоуправства.

 

По эпизодам в отношении Ш***.:

 

- действия Фаткуллова Р.Р.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

 

- действия Титова А.В.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

 

- действия Сергеева С.А.:

- по пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

 

Вердиктом установлено, что Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. вместе с лицом №1, решив с применением силы и угроз физической расправы захватить Ш***., принудительно удерживать его и переместить в другое место для завладения принадлежащими ему денежными средствами путём высказывания потерпевшему требований об их передаче и угроз физической расправы, а также посредством применения к нему физической силы, привлекли для реализации задуманного Сергеева С.А. и лицо №2; был разработан план и распределены роли, в соответствии с которыми лицо №1, выяснит внешность потерпевшего, адрес его рабочего места и окончание рабочего времени, Фаткуллов Р.Р. предоставит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и боеприпасы к нему, автомобиль, в котором будет удерживаться и перемещаться Ш***.; Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подберут участки местности, где к Ш***. будут применяться физическая сила и высказываться угрозы физической расправы, а также место, где тот будет принудительно удерживаться в случае отказа передать денежные средства; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Сергеев С.А. и лицо №2 применят к Ш***. физическую силу, выскажут ему требования о передаче денежных средств, будут угрожать ему пистолетом «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», а в случае необходимости произведут выстрелы из него в Ш***. и нанесут ему удары руками по различным частям тела для подавления его воли и устрашения; также будут подысканы автомобильные государственные регистрационные знаки для их смены на автомобиле с целью сокрытия задуманных действий, а Фаткуллов Р.Р., помимо этого, для реализации задуманного привлёк не знавшую об этом Б*** М.С.

Вышеприведённые фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на наличие у Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. прямого умысла на похищение Ш***. и вымогательство у него принадлежащего ему имущества, о фактической реализации которого свидетельствуют следующие установленные вердиктом обстоятельства о дальнейших действиях подсудимых во исполнение задуманного.

Так, Титов А.В., Сергеев С.А., лицо №2 и Фаткуллов Р.Р. на автомобиле под управлением последнего и по договорённости с лицом №1, подъехали к месту работы Ш***., где, увидев вышедшего на улицу потерпевшего, Фаткуллов Р.Р. и Сергеев С.А. с силой схватили его за руки, после чего он был принудительно помещён в данный автомобиль, где стал удерживаться подсудимыми, в процессе чего Фаткуллов Р.Р., подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, приставил к его груди вышеуказанный пистолет, а Титов А.В. в это время следил за окружающей обстановкой и контролировал, чтобы Ш***. не вырвался и не убежал от них; затем Фаткуллов Р.Р. для сокрытия совершаемых в отношении Ш***. действий сменил имевшиеся на автомобиле государственные регистрационные знаки и забрал у потерпевшего мобильный телефон, лишив его возможности сообщить о совершаемых в отношении него действиях; вышеуказанные лица перевезли принудительно удерживаемого Ш***. в другое место, где требовали у него передачи денежных средств и высказывали ему угрозы физической расправы, а в ответ на его отказ Титов А.В. и Фаткуллов Р.Р. наносили потерпевшему удары в голову, а Фаткуллов Р.Р. также в грудь, при этом он также вернул Ш***. телефон для поиска денежных средств; затем они все вместе перевезли потерпевшего, договорившегося по телефону о взятии денежных средств в долг, к указанному им месту, где Б*** М.С. по указанию Фаткуллова Р.Р., пройдя к сообщённому потерпевшим адресу, забрала 10 000 рублей и передала их Фаткуллову Р.Р.; далее вышеуказанные лица вновь высказали по-прежнему находившемуся в автомобиле Ш***. требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы и, узнав, что потерпевший договорился взять деньги в долг, перевезли его к озвученному им адресу, где по указанию Фаткуллова Р.Р. Ш***. забрал в другом автомобиле 40 000 рублей, вернулся к автомобилю подсудимых и передал их Фаткуллову Р.Р., после чего вышеуказанные лица вновь с применением силы стали заталкивать потерпевшего в свой автомобиль, однако Ш***. оказал сопротивление, стал кричать и звать на помощь, в результате чего вырвался и убежал.

При оценке данных фактических обстоятельств (о нападении на Ш***., в ходе которого он был схвачен и помещён в автомобиль, после чего принудительно удерживался в нём и против своей воли перевозился в различные места, где также удерживался, в процессе чего к нему применялось физическое и психическое насилие) суд приходит к выводу о выполнении Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А., действовавших вместе с иными лицами, объективной стороны похищения с учётом осуществления каждым из подсудимых захвата потерпевшего, дальнейшего удержания и перемещения в различные места, где он также удерживался ими.

Кроме того, учитывая установленные вердиктом фактические обстоятельства (о высказывании этому же потерпевшему Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А., а также действовавшим с ними иным лицом требований передачи денежных средств и их поиске, сопровождавшихся угрозами физической расправы, подкреплёнными приставлением пистолета к его груди, нанесением ему ударов кулаками в голову и по телу; о поиске потерпевших требуемых от него денежных средств, договорённости об их взятии в долг, сообщении нападавшим мест, где они могут быть им получены) предопределяют правовую оценку вышеуказанных действий подсудимых как вымогательства, учитывая, что адресованные каждым из них Ш***. требования передачи денежных средств были сопряжены с угрозами применения к нему насилия и его фактическим применением, а сами требования были направлены на получение вышеуказанного чужого для подсудимых и действовавших вместе с ними лиц имущества в будущем.

Принимая во внимание, что похищение потерпевшего Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Сергеевым С.А., действовавшими совместно с иными лицами, было сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества, совершённые ими действия образуют совокупность предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ преступлений.

Давая оценку установленным вердиктом фактическим обстоятельствам в части формы соучастия подсудимых в совершённых ими похищении Ш***. и вымогательстве у него имущества, суд принимает во внимание, что совершённым каждым из них в процессе этого действиям предшествовала предварительная договорённость одних из руководителей группы Фаткуллова Р.Р. и лица №1, а также члена этой же группы Титова А.В. о захвате потерпевшего, его удержании и перемещении в целях высказывания ему требований передачи денежных средств под угрозами физической расправы; привлечение ими для реализации задуманного Сергеева С.А. и лица №2 и дальнейшие совместные разработка плана и распределение ролей между участниками нападения (установление лицом №1 внешности Ш***., адреса его места работы и окончания рабочего времени и сообщение этой информации Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В.; предоставление Фаткулловым Р.Р. пистолета и автомобиля, в котором потерпевший после его захвата будет удерживаться и перевозиться; подыскание сменных государственных регистрационных знаков на автомобиль в целях конспирации задуманного нападения; подбор Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. мест, где потерпевшему будут угрожать расправой и применять к нему физическую силу, пока он не отдаст требуемые деньги; высказывание Ш***. всеми непосредственными участниками нападения требований передачи денежных средств, осуществление ими угроз путём демонстрации пистолета и готовность использовать его по прямому функциональному назначению, а также применение физической силы к потерпевшему), последующие предпринятые участниками нападения действия, которые в целом соответствовали задуманному плану и в силу их совместности и согласованности были подчинены общей цели, а достижение преступного результата стало возможным в результате вклада каждого из участников, выполнявшего определённую роль в процессе нападения на потерпевшего; совершение Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. нападения на Ш***. в составе устойчивой вооружённой группы, объединившей в себе на условиях сплочённости и иерархичном соподчинении ряд лиц, преследующих корыстные цели, единственной целью существования которой являлось совершение нападений на граждан.

Исходя из изложенного, с учётом того, что Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., входящие в состав банды, не только являлись одними из инициаторов похищения Ш***. и вымогательства у него денежных средств, участвуя, после привлечения Сергеева С.А. и иного лица, в планировании вышеуказанных действий и осуществив тщательную подготовку в целях реализации задуманного, но и непосредственно участвовали в совершённом на Ш***. нападении, в ходе которого тот был похищен и ему под угрозами предъявлялись требования передачи денежных средств, действия Фаткуллова Р.Р. и Титова А.А. подлежат правовой оценке по квалифицирующему признаку похищения и вымогательства «организованной группой».

Принимая во внимание, что Сергеев С.А. был привлечён входящими в состав устойчивой вооружённой группы Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и действовавшим с ними лицом №1 для реализации задуманного на Ш***. нападения, предусматривавшего его похищение и вымогательство у него денежных средств, в рамках разработанного плана ему была отведена роль, выполнение которой являлось необходимым для достижения поставленной цели, а в дальнейшем он совместно с Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и иным лицом принял непосредственное участие в захвате потерпевшего, его дальнейшем удержании и перемещении, а также вместе с ними же высказал ему требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, действуя совместно и согласованно с остальными участниками нападения в целях достижения общего для всех преступного результата, выполнив тем самым объективную сторону похищения человека и вымогательства, он являлся соисполнителем при совершении вышеуказанных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а потому его действия подлежат квалификации по вышеуказанному квалифицирующему признаку предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ уголовно наказуемых деяний.

Признанные коллегией присяжных заседателей доказанными совершённые подсудимыми действия (приставление пистолета к груди Ш***. и неоднократное высказывание ему угроз физической расправы) в совокупности с задуманными участниками нападения иными сопряжёнными с ними действиями (захват Ш***., его удержание и перемещение в целях требований у него денежных средств) дают основания считать, что вышеуказанные угрозы, выраженные в словесной и конклюдентной формах и с очевидностью доведённые до сведения потерпевшего в силу их осуществления непосредственно в процессе нападения на него, были направлены на подавление воли Ш***. к сопротивлению в целях выполнения объективной стороны похищения потерпевшего и вымогательства у него имущества, а именно на воспрепятствование возможному оказанию потерпевшим сопротивления при его захвате, обеспечение его последующего удержания и перемещения, а также служили средством понуждения потерпевшего к выполнению предъявленных ему требований о передаче денежных средств. Об этом же свидетельствуют и установленные вердиктом фактические обстоятельства о целевом предназначении адресованных нападавшими потерпевшему угроз, в соответствии с которыми они были направлены на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и его устрашение.

Вышеуказанные угрозы применения насилия носили реальный характер, поскольку у Ш***. действительно имелись основания опасаться их приведения в исполнение, на что указывает, помимо установленных вердиктом обстоятельств (о том, что он испугался адресованных ему нападавшими угроз физической расправы; выходил из автомобиля по указанию Фаткуллова Р.Р. в местах, куда перемещался, именно под влиянием угроз, опасения по поводу осуществления которых обусловили его возвращение к автомобилю с требуемыми у него и полученными в долг 40 000 рублей, забранными после этого Фаткулловым Р.Р.), также и оценка иных признанных доказанными фактических обстоятельств в их совокупности – количество нападавших (четверо лиц) и обусловленная предварительным планированием и согласованностью стремительность действий нападавших, внезапность нападения и его интенсивность (выразившаяся в захвате Ш***. неизвестными ему лицами, принудительном помещении его в автомобиль, приставлении к груди пистолета и изъятии у него телефона, что лишило его возможности обратиться за помощью), обстановка, при которой данные угрозы высказывались (всеми нападавшими; в безлюдном и удалённом от места, где Ш***. был захвачен, участке местности, куда он вопреки своей воли был перевезён, а также в автомобиле, то есть в ограниченном пространстве), избранный для придания реальности угроз предмет в качестве орудия психического воздействия на потерпевшего и совершённые при его помощи действия (приставление пистолета к груди), иные действия (принудительное ограничение свободы потерпевшего в виде его удержания и неоднократного перемещения в автомобиле в различные места), сопровождавшее вышеуказанные угрозы применение к Ш***. насилия (нанесение ему ударов кулаками в голову и грудь), а также предпринятые потерпевшим попытки спастись, который в целях этого кричал и звал на помощь.

Содержание данных угроз, которые адресовались Ш***., исходя из их характера, смыслового наполнения, сопряжённости с иными насильственными действиями, а также в целом обстановки, в которой он вынужден был находиться при осуществлении этих угроз (количество нападавших, место) свидетельствуют о том, что они, помимо очевидной заведомости для осуществивших эти угрозы участников нападения, не только субъективно для потерпевшего, но и объективно давали ему основания опасаться за свои жизнь и здоровье, то есть представляли собой угрозы применения опасного для жизни и здоровья человека насилия.

Предназначение адресованных Ш***. указанных выше угроз применения опасного для жизни и здоровья насилия, связанное с психическим воздействием на потерпевшего для обеспечения его захвата, последующего удержания и перемещения в иные места, где он также удерживался, то есть реализация посредством их осуществления объективной стороны похищения последнего свидетельствует о том, что в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. содержится квалифицирующий признак похищения человека «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Сопряжённость выдвинутых Ш***. в процессе его похищения участниками нападения требований передачи денежных средств с данными угрозами, подкреплявшими эти требования посредством применения к нему таким образом психического насилия, их использование в качестве средства принуждения потерпевшего к передаче требуемого имущества указывает на наличие в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. такого признака объективной стороны вымогательства, как «под угрозой применения насилия».

С учётом того, что похищение человека было обусловлено стремлением извлечь подсудимыми и действовавшими совместно с ними иными лицами материальную выгоду, о чём свидетельствует как существо возникшего у них умысла (захватить Ш***., удерживать и перемещать его в иные места, высказывая ему в процессе этого требования о передаче денежных средств), так и фактически совершённые каждым из них в целях его реализации совместные и согласованные действия, а также принимая во внимание их сопряжённость с вымогательством в процессе похищения, в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А, имеет место квалифицирующий признак похищения человека «из корыстных побуждений».

Установленные вердиктом фактические обстоятельства, выразившиеся в нанесении Ш***. в процессе его похищения и выдвижения ему требований имущественного характера ударов кулаками в голову и грудь, причинивших ему физическую боль, а также в ограничении его свободы, проявившемся в захвате (который сам по себе предполагает физическое воздействие на потерпевшего), его принудительном удержании в автомобиле и на участках местности, куда он перемещался, указывают на то, что применённое таким образом к потерпевшему совместными действиями участников нападения насилие являлось одним из способов подавления его воли к сопротивлению, обеспечивало подсудимым возможность беспрепятственного захвата Ш***., его удержания и перемещения в процессе этого, а также подкрепляло адресованные ему наряду с требованиями передачи денежных средств угрозы применения насилия, выступая в качестве средства устрашения потерпевшего и демонстрации возможности наступления неблагоприятных для него в дальнейшем последствий в случае отказа в выполнении предъявленных к нему требований.

Исходя из изложенного, в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. наличествует квалифицирующий признак совершения вымогательства «с применением насилия».

То обстоятельство, что Сергеев С.А. сам непосредственно не наносил ударов Ш***., не свидетельствует об отсутствии в его действиях вышеуказанного квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, поскольку фактически совершённые им действия, выразившиеся в принудительном захвате потерпевшего, помещении его в автомобиль и удержании в дальнейшем в том числе в процессе перемещения, соединённом с высказыванием им и соучастниками нападения адресованных Ш***. требований имущественного характера, также указывают на применение им таким образом насилия к Ш***. в целях понуждения того к выполнению предъявленных требований. Кроме того, в условиях осуществления Сергеевым С.А. действий в процессе вымогательства у Ш***. и его похищения в рамках реализации предварительно разработанного плана и распределения ролей, предполагавшего для достижения задуманного применение к Ш***. насилия, включая нанесение ему ударов руками всеми участниками нападения, в том числе и Сергеевым С.А., дальнейшие действия Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В., выразившиеся в оказании на Ш***. и такого рода физического воздействия, охватывались умыслом Сергеева С.А., принимая во внимание также и форму соучастия всех подсудимых в содеянном в форме соисполнительства.

В то же время суд исключает из обвинения вышеуказанных подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак похищения человека «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» с учётом фактически совершённых виновными действий, выразившихся в нанесении Титовым А.В., а спустя некоторое время Фаткулловым Р.Р. в общей сложности лишь нескольких ударов в голову и грудь потерпевшего, и в принудительном ограничении потерпевшего свободы в процессе его похищения.

Принимая данное решение, суд исходит не только из последствий применённого таким образом виновными к потерпевшему насилия, проявившихся в причинении ему в результате нанесения ударов кулаками только физической боли, но и, прежде всего, из характера такого насилия в сопоставлении с избранным для этого способом и его интенсивностью (нанесение кулаком в общей сложности трёх ударов в голову и такого же количества ударов в грудь; удержание в автомобиле и в местах, куда он перемещался), что в своей совокупности указывает на то, что данное насилие с правовой точки зрения не являлось опасным, поскольку не создавало именно реальности угрозы для жизни и здоровья потерпевшего. Предпринятые же нападавшими действия с использованием пистолета не могут быть расценены как такого рода насилие, поскольку его использование виновными заключалось не в нанесении им ударов по телу Ш***., а в приставлении к груди потерпевшего, выступая в качестве одной из форм адресованных ему угроз опасного для жизни и здоровья насилия.

Адресованные же Ш***. в процессе его похищения угрозы применения опасного для жизни и здоровья насилия даже в условиях их совокупности с фактически оказанным на него физическим воздействием сами по себе не предопределяют наличие в действия подсудимых одного из альтернативных квалифицирующих признаков похищения человека «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 126 УК РФ.

Признанные вердиктом доказанными действия Фаткуллова Р.Р., совершённые в рамках реализации совместного с Титовым А.В., Сергеевым С.А. и иными лицами умысла на похищение Ш***., выразившиеся в приставлении им к потерпевшему пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» в процессе захвата Ш***., в своей совокупности свидетельствуют об умышленном использовании вышеуказанного пистолета для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и его устрашения в целях оказания на него таким образом психического воздействия и обеспечения выполнения совместно задуманного похищения Ш***.

При оценке пригодности используемого подсудимыми пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» в качестве орудия применения психического насилия к потерпевшим суд учитывает выводы заключения баллистической экспертизы №Э1/206 о его отнесении к категории гражданского бесствольного огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения и пригодности для производства выстрелов, а также принимает во внимание установленные вердиктом фактические обстоятельства о достигнутой в рамках разработанного совместно с другими подсудимыми и иными лицами плана по похищению Ш***. в целях высказывания ему требований имущественного характера договорённости о предоставлении Фаткулловым Р.Р. не только вышеуказанного пистолета, но и боеприпасов к нему, а также о готовности Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Сергеева С.А. и иного лица произвести выстрелы из указанного пистолета в потерпевшего для подавления его воли и устрашения, что в своей совокупности свидетельствует о намерении и готовности подсудимых использовать пистолет в соответствии с его функциональным предназначением и, как следствие, о его пригодности к фактическому применению.

Несмотря на то, что в процессе похищения Титов А.В. и Сергеев С.А. сами непосредственно не применяли к потерпевшему пистолет, с учётом признанных доказанными вердиктом обстоятельств и установленном на их основе соучастии подсудимых в содеянном в форме соисполнительства (о предварительной договорённости всех подсудимых на совершение захвата, перемещения и удержания Ш***.; о наличии в распоряжении соучастников пистолета; о распределении ролей в рамках разработанного плана, предполагавшего применение данного пистолета и его непосредственное использование для подкрепления адресованных потерпевшему угроз применения насилия, служивших одними из средств достижения общей преступной цели при нападении на него, и, как следствие, об осведомлённости всех соучастников, в том числе Титова А.В. и Сергеева С.А., о наличии данного оружия, спланированном и непосредственном его применении; о фактически совершённых всеми подсудимыми согласованных действиях во исполнение совместно задуманного, которые в целом соответствовали заранее разработанному плану, очевидности для каждого из них факта использования соучастником в ходе нападения данного пистолета и продолжении участия Титова А.В. и Сергеева С.А. в похищении Ш***. после применения в их присутствии Фаткулловым Р.Р. в ходе нападения на потерпевшего пистолета, выразившегося в осуществлении каждым из них активных и умышленных действий, направленных на достижение совместно поставленной цели) применение данного оружия в процессе совершения преступления охватывалось умыслом каждого из них.

При изложенных обстоятельствах в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. содержится квалифицирующий признак совершения похищения человека «с применением оружия».

Правовых оснований для применения к подсудимым примечания к статье 126 УК РФ не имеется с учётом не только завладения виновными денежными средствами Ш***., чем и было обусловлено его похищение, но и в связи с тем, что освобождение от уголовной ответственности в соответствии с данным примечанием может при наличии к тому иных оснований иметь место в случае, если такое освобождение носило добровольный для виновного лица характер, что противоречит установленным вердиктом фактическим обстоятельствам, согласно которым освобождение Ш***. стало возможным исключительно благодаря его собственным активным действиям, поскольку он, оказывая сопротивление заталкивавшим его обратно в автомобиль нападавшим, для привлечения внимания стал кричать, звать на помощь, после чего вырвался и убежал.

С учётом мотива совершённых в отношении Ш***. действий, обусловленных корыстными побуждениями и преследовавших цель завладеть принадлежащим ему, то есть чужим для соучастников нападения на него, имуществом, на которое они, в силу этого, не имели ни действительного, ни предполагаемого права, данные действия не являются самоуправством.

 

По эпизодам в отношении Г***.,

Б***. и М***.:

 

- действия Фаткуллова Р.Р.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, в отношении трёх лиц, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении Г***., Б***. и М***.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в отношении М***.) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

 

- действия Титова А.В.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, в отношении трёх лиц, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении Г***., Б***. и М***.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (в отношении М***.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

 

- действия Гнеушева Е.В.:

- по пунктам «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, в отношении трёх лиц, из корыстных побуждений;

– по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (в отношении Г***., Б***. и М***.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

 

- действия Дектерева Д.В.:

- по пунктам «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, в отношении трёх лиц, из корыстных побуждений;

– по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (в отношении Г***., Б***. и М***.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

 

На вышеуказанную правовую оценку действий подсудимых указывают установленные вердиктом фактические обстоятельства, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. вместе с лицом №1, решив захватить Г***., Б***. и указанное последними лицо, чтобы в дальнейшем против их воли принудительно удерживать и переместить в другое место для завладения принадлежащими им денежными средствами путём высказывания требований об их передаче, угроз физической расправы и посредством применения к ним силы, для реализации задуманного привлекли Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и лицо №2; ими был разработан план и распределены роли, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. предоставит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и боеприпасы к нему; Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подберут участки местности, где Г***., Б***. и указанному ими лицу будут высказываться угрозы физической расправы; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2 выскажут им требования о передаче денежных средств, угрожая вышеуказанным пистолетом, а в случае необходимости произведут выстрелы из него в них и нанесут им удары руками по различным частям тела для подавления их воли и устрашения; Титов А.В. предоставит автомобиль ВАЗ-2107, на котором потерпевшие будут перевозиться, и трикотажные шапки с прорезями для глаз для их использования в качестве масок, а лицо №1 посредством мобильной связи будет высказывать потерпевшим требования передачи денежных средств, координировать действия Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. до совершения запланированного и в процессе осуществления задуманного, а также давать им рекомендации.

Оценка данных обстоятельств в их совокупности с учётом характера и содержания задуманных действий, их очевидной направленности на захват, удержание, перемещение потерпевших в пространстве в различные места для последующего удержания в них, сопряжённости этого с сопровождавшимися угрозами и насилием требованиями у них имущества, свидетельствует о наличии у каждого из подсудимых прямого умысла именно на похищение потерпевших в целях последующего вымогательства у них денежных средств, его единстве и осознании каждым из подсудимых в условиях предварительной договорённости о предполагаемом преступном результате, собственной роли в разработанном плане и значения её выполнения для достижения поставленной преступной цели. В свою очередь, сопоставление подготовленного подсудимыми для реализации задуманного плана с выполненными каждым из них в дальнейшем действиями, признанными доказанными вердиктом, свидетельствует о следовании виновными предварительной договорённости во исполнение разработанного плана и отведённой каждому роли и подтверждает фактическую реализацию данного единого для всех умысла.

В частности, как было установлено вердиктом, в соответствии с разработанным планом Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В., лицо №2 и Фаткуллов Р.Р. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего встретились с не знавшими о задуманных действиях Б*** Н.Н. и С*** А.С., в ходе чего Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2 остались в вышеуказанном месте в автомобиле, а Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. пересели в автомобиль «Чери Т11 Тигго» под управлением С*** А.С., на котором доехали до места, где будут находиться Г***. и Б***., о встрече с которыми по просьбе Фаткуллова Р.Р. договорился Б*** Н.Н.; увидев потерпевших, Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. в соответствии с разработанным всеми участниками нападения планом с применением силы схватили соответственно Г***. и Б***. и принудительно поместили их в автомобиль, высказали им угрозы физической расправы и требования передачи денежных средств, забрали их мобильные телефоны для предотвращения им возможности сообщить о совершаемых в отношении них действиях, а Титов А.В. в присутствии Г***. приставил к голове Б***. вышеуказанный пистолет, сопровождая это угрозами лишения жизни; затем Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. перевезли принудительно удерживаемых потерпевших на другой участок местности, высказывая им в процессе этого требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, а также требуя сообщить сведения об иных лицах; затем они перевезли Г***. и Б***. к месту, где оставались Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2, находившиеся в автомобиле ВАЗ-2107, и во исполнение совместно со всеми участниками нападения задуманного приказали потерпевшим пересесть в него, что те в связи с высказанными им угрозами выполнили; в салоне автомобиля Фаткуллов Р.Р., действуя согласованно со всеми соучастниками, высказал Г***. и Б***. требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, вместе с Титовым А.В. потребовал от них сообщить сведения об иных лицах; Г***., используя возвращённый ей для этих целей мобильный телефон, договорилась с М***. о встрече, после чего Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. вместе с действующим с ними лицом №1 для завладения принадлежащими М***. денежными средствами путём высказывания ему требований об их передаче под угрозами физической расправы и посредством применения к нему силы сначала привлекли Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и лицо №2, после чего были распределены роли, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. подберут участки местности, где М***. будут высказываться угрозы физической расправы; Титов А.В. будет использовать вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2107 для перевозки М***. в заранее подысканные места и деревянную биту; Фаткуллов Р.Р. будет иметь при себе и при необходимости применит вышеуказанный пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» и боеприпасы к нему; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2 выскажут М***. требования о передаче денежных средств, угрожая данным пистолетом, в случае необходимости нанесут ему удары руками по различным частям тела для подавления его воли и устрашения, а Фаткуллов Р.Р. произведёт выстрелы из данного пистолета в М***., в то время как лицо №1 по мобильной связи будет выяснять у Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. обстоятельства совершения задуманного и давать им указания для осуществления запланированных действий; Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и лицо №2 на вышеуказанном автомобиле перевезли принудительно удерживаемых в нём Г***. и Б***. против их воли на другой участок местности, где совместно высказали Г***. и Б***. угрозы физической расправы, а также требования о поиске денежных средств и иных лиц для последующего требования у последних денежных средств, а затем все впятером напали на пришедшего на встречу с Г***. М***., в ходе чего совместно нанесли ему множественные удары кулаками и ногами в голову, по туловищу и ногам, схватили его за одежду, повалили на землю и вновь совместно нанесли по его туловищу множественные удары ногами, а затем принудительно поместили его в вышеуказанный автомобиль и перевезли всех трёх удерживаемых ими потерпевших в иное место, в процессе чего Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. высказывали М***. требования передачи денежных средств, в ответ на его отказ совместно нанесли ему множественные удары кулаками по телу; по прибытии на место все участники нападения высказали трём потерпевшим угрозы физической расправы и требования о поиске денежных средств; затем пятеро вышеуказанных лиц, действуя в продолжение совместно задуманного, принудительно удерживая Г***., Б***. и М***. в вышеуказанном автомобиле, перевезли их против воли в другое место, где высказывали им угрозы физической расправы и требования о поиске денежных средств для их передачи, однако после приближения к данному автомобилю сотрудников полиции находившиеся в нём трое потерпевших покинули его и скрылись от нападавших.

Оценивая признанные доказанными фактические обстоятельства, суд исходит из того, что в рамках реализации задуманного Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. вместе с лицом №1 захвата Г***., Б***. и указанного ими лица (которым впоследствии оказался М***.), их принудительного удержания и перемещения в иные места, где они также должны были удерживаться, привлечения для выполнения этого Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и иного лица и совместной разработки плана действий, предполагавшего для достижения поставленной цели активное участие всех участников, все четверо подсудимых вместе с иным лицом на автомобиле прибыли на место, где Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и иное лицо остались в нём, а Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., проехав к месту нахождения Г***. и Б***., осуществили их захват, с применением силы, то есть принудительно, поместили их в автомобиль и под угрозами физической расправы переместили их сначала в одно место, а затем туда, где Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и иное лицо оставались в автомобиле, в который под угрозами применения силы приказали сесть потерпевшим, и, принудительно удерживая их в нём, все впятером перевезли к месту встречи с М***., в ходе которой все четверо подсудимых совместно с иными лицом с применением силы захватили М***., принудительно поместили его в этот же автомобиль и, удерживая всех трёх потерпевших, против их воли перемещали в различные места, где также удерживали.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности указывают на выполнение каждым из подсудимых объективной стороны похищения всех трёх потерпевших, то есть Г***., Б***. и М***.

Помимо этого, поскольку в процессе вышеуказанных событий Фаткуллов Р.Р., Титов А.В., Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В., а также действовавшее вместе с ними иное лицо во исполнение предварительной договорённости высказывали всем вышеуказанным потерпевшим требования передачи денежных средств и их поиске, подкрепляли эти требования имеющими своей целью устрашить и подавить волю к сопротивлению угрозами физической расправы (выраженными как в словесной форме, так и посредством приставления Титовым А.В. пистолета к голове Б***.) и непосредственным физическим воздействием на них (путём совместного нанесения множественных ударов руками и ногами по телу М***., нанесения Титовым А.В. удара рукой в голову Б***., принудительного ограничения свободы всех трёх потерпевших), преследуя цель добиться от потерпевших передачи требуемого имущества в будущем, совокупность совершённых каждым из подсудимых вышеприведённых действий предопределяет правовую оценку содеянного ими как вымогательства.

В условиях сопряжённости совершённых Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В. действий, связанных с адресованными Г***., Б***. и М***. и подкреплёнными угрозами соответствующего характера требованиями передачи принадлежащего им имущества, с похищением для этих же целей данных потерпевших содеянное каждым из них представляет собой совокупность предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ преступлений.

Доводы стороны защиты об излишней квалификации действий подсудимых по статье 126 УК РФ по мотивам того, что похищение человека является способом вымогательства, не основаны на законе и противоречат положениям статьи 17 УК РФ.

Вымогательство и похищение человека различны по объекту посягательства и присущим каждому из преступлений действиям, образующим их объективную сторону; статьи 163 и 126 УК РФ, устанавливающие ответственность за вымогательство и похищение, не соотносятся между собой как общая и специальная нормы, а само вымогательство не охватывает понятие похищения человека даже при условии совершения последнего из корыстных побуждений. Осуществление же виновным захвата, удержания и перемещения потерпевшего в целях предъявления последнему требований передачи чужого имущества в таком случае обуславливает необходимость самостоятельной юридической оценки вышеуказанных действий.

В этой связи не имеют под собой оснований и доводы защитников Чернышова М.В. и Михайлина И.В. о том, что действия Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. не могут быть квалифицированы, помимо статьи 163 УК РФ, также и по статье 126 УК РФ по мотивам того, что содеянное их подзащитными имело место до принятия Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 24 декабря 2019 года №58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми», содержащиеся в котором разъяснения ухудшают положение их подзащитных ввиду толкования в нём понятия «похищение человека» в его более расширенном, в сравнении с ранее имевшимся, понимании, а также о квалификации действий виновных по совокупности предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ преступлений в случае сопряжённости похищения человека с одновременным требованием передачи чужого имущества.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» к полномочиям Пленума Верховного Суда РФ отнесена в том числе дача судам разъяснений по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ. В этой связи закреплённые в принятых Пленумом Верховного Суда РФ постановлениях позиции носят характер разъяснений для целей правоприменения, уточняющих существо правовых норм, и, соответственно, не могут рассматриваться в качестве ухудшающих положение виновных лиц, не подлежащих применению в соответствии с положениями статьи 10 УК РФ.

При установлении формы соучастия Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. в процессе похищения ими Г***., Б***. и М***. и вымогательства у них имущества суд, оценивая установленные вердиктом фактические обстоятельства, принимает во внимание предшествующую вышеуказанным действиям предварительную договорённость одних из руководителей группы Фаткуллова Р.Р. и лица №1 и члена этой же группы Титова А.В. о захвате потерпевших, их удержании и перемещении в целях высказывания им требований о передаче денежных средств; привлечение для реализации задуманного Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и лица №2 и последующие совместные обсуждение и разработку детального плана запланированных действий с распределением ролей между участниками нападения (предоставление Фаткулловым Р.Р. орудия нападения – пистолета с боеприпасами к нему, а Титовым А.В. – автомобиля в качестве средства совершения похищения потерпевших, в котором они будут удерживаться и перевозиться; подбор Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. участков местности, где к потерпевшим будут высказываться угрозы применения насилия; договорённость о совместном применении всеми участниками нападения насилия к потерпевшим, высказывании угроз его применения и требований передачи денежных средств, непосредственном применении ими при необходимости пистолета; координация посредством мобильной связи лицом №1 действий Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. до нападения и в ходе него, дача им рекомендаций); дальнейшие действия участников нападения, характер и способ совершения которых в рамках разработанного плана, их совместность и согласованность в полной мере соответствовали задуманному ими; совершение Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. вышеуказанных действий в составе устойчивой вооружённой группы, созданной для нападения на граждан и объединившей в своём составе преследующих корыстные цели лиц, которая отличалась повышенной сплочённостью и тщательной организацией совершаемых в период её существования действий.

Учитывая, что входящие в состав устойчивой вооружённой группы Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. являлись одними из инициаторов совершённых в отношении Г***., Б***. и М***. преступлений, для чего привлекли Гнеушева Е.В., Дектерева Д.В. и иное лицо, участвовали в разработке плана и распределении ролей, осуществляли тщательную подготовку задуманных действий и приняли непосредственное участие в похищении потерпевших и вымогательстве у них денежных средств, в их действиях имеет место предусмотренный пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ квалифицирующий признак совершения вышеуказанных преступлений «организованной группой».

Принимая во внимание, что Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В. до совершения вышеуказанных преступлений были привлечены входящими в состав вооружённой организованной группы Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В., действовавшими вместе с лицом №1, для реализации задуманных в отношении потерпевших действий, в рамках разработанного плана и распределённых ролей каждому из них была отведена соответствующая роль, выполнение которой являлось необходимым условием для достижения поставленной цели по похищению Г***., Б***. и М***. и вымогательству у них в процессе этого принадлежащего последним имущества, впоследствии каждый из них совершил совместные и согласованные с Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и иными лицами действия, входящие в объективную сторону похищения всех трёх потерпевших (Г***., Б***. и М***.), а также вымогательства у них, их соучастие при совершении данных преступлений носило форму соисполнительства, а потому Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В. совершили похищение вышеуказанных потерпевших и вымогательство у них чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору.

То обстоятельство, что Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В., наряду с другими удерживавшие и перемещавшие Г***. и Б***., непосредственно не принимали участие в захвате данных потерпевших, который осуществили Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., не устраняет их ответственности за похищение в том числе и данных потерпевших.

По смыслу закона в случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками о похищении человека виновный совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону данного преступления, он подлежит уголовной ответственности как соисполнитель похищения человека в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учётом состоявшегося в рамках предварительной договорённости распределения ролей, в соответствии с которым каждый из соучастников нападения на Г***. и Б***. (в том числе Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В.) должен был выполнять конкретные в соответствии с отведённой ему ролью действия, которые являлись необходимыми и в совокупности с действиями соучастников достаточными для достижения задуманного результата (похищения данных потерпевших), дальнейшего развития установленных вердиктом событий (о прибытии всех подсудимых на место, выдвижении Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. к месту встречи с Г***. и Б***., их ожидании Гнеушевым Е.В., Дектеревым Д.В. и иным лицом в автомобиле в оговоренном месте, куда впоследствии Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. перевезли захваченными ими до этого Г***. и Б***.; о принудительном помещении потерпевших в ожидавший их автомобиль, в котором находились Гнеушев Е.В., Дектерев Д.В. и иное лицо, а также последующем принудительном перемещении данных потерпевших всеми пятью участниками нападения в различные места и насильственном удержании в процессе этого) – всё это свидетельствует о том, что Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В. выполнили свою роль в осуществлении задуманного в соответствии с предварительной договорённостью и заранее разработанным планом, участниками которого они также выступали, действовали совместно и согласованно наряду с другими соисполнителями нападения, а их умыслом охватывался совершённый Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. захват Г***. и Б***., дальнейшее удержание и перемещение которых осуществлялись с их (Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В.) непосредственным участием. Кроме того, сами Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В., помимо этого, наряду с другими осуществили захват, перемещение и удержание М***., что также предусматривалось предварительной договорённостью о похищении Г***., Б***. и указанного ими лица, которым в конечном итоге оказался М***.

С очевидностью, в силу их очного характера, доведённые до сведения всех трёх потерпевших угрозы физической расправы (выраженные всеми нападавшими в словесной форме, а Титовым А.В. – также и посредством приставления пистолета к голове Б***.) являлись одним из способов подавления воли потерпевших к сопротивлению в рамках реализации совместно поставленной подсудимыми цели их похищения, выступали в качестве необходимого средства, обеспечивавшего захват, перемещение и удержание потерпевших, а также сопровождали высказанные ими Г***., Б***. и М***. требования передачи принадлежащего последним, то есть чужого для подсудимых и иных лиц, имущества, являясь средством побуждения потерпевших к выполнению предъявленных к ним подсудимыми и иными лицами требований.

Оценка характера вышеуказанных угроз, исходя из признанных вердиктом фактических обстоятельств, свидетельствует о том, что они воспринимались потерпевшими как реальные ввиду действительного наличия оснований опасаться их осуществления, что не только прямо следует из вердикта, согласно которому они были продиктованы необходимостью устрашения Г***., Б***. и М***., испугавшихся высказанных им угроз физической расправы, но о чём также свидетельствуют иные фактические данные – обусловленная совместными и слаженными действиями всех участников внезапность и стремительность нападения; обстановка, в которой имели место данные угрозы (в вечернее и ночное время на безлюдных в силу времени суток участках местности); число оказывавших на потерпевших психическое воздействие лиц (первоначально двое, а в дальнейшем – пятеро); избранные для придания реальности угроз предметы в качестве орудий психического воздействия на потерпевших и совершённые при их помощи действия (выразившиеся в приставлении к голове Б***. пистолета, что оказывало воздействие не только на неё, но и на Г***. с учётом того, что это имело место в её непосредственном присутствии); иные действия (насильственное ограничение свободы потерпевших на протяжении нескольких часов в виде их удержания и неоднократного перемещения в автомобиле в различные участки местности), а также непосредственно применённое к потерпевшим насилие (нанесение М***. в присутствии Г***. и Б***. множественных ударов руками и ногами в голову и по другим частям тела; нанесение удара рукой в голову Б***.).

Характер адресованных Г***., Б***. и М***. угроз с учётом их смыслового содержания, интенсивности, сопряжённости с иными подкрепляющими их действиями, а также в совокупности с иными объективными факторами (место, время и обстановка, численное и физическое превосходство нападавших) указывает на то, что они не только заведомо для подсудимых, а также субъективно каждым из потерпевших воспринимались как угрозы их жизни и здоровью, но и в целом объективно являлись таковыми.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. угрозы применения насилия в качестве признака объективной стороны вымогательства, поскольку данные угрозы были сопряжены с высказанными каждым из них в адрес потерпевших требованиями передачи чужого имущества, подкрепляли эти требования и были направлены на подчинение потерпевших этим требованиям, а также свидетельствуют о том, что в действиях каждого из подсудимых, применявших таким образом психическое насилие к потерпевшим в процессе их захвата, удержания и перемещения, имеет место квалифицирующий признак похищения «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Принимая во внимание, что, как следует из вердикта, похищение Г***., Б***. и М***. было совершено Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В. совместно с иными лицами для завладения принадлежащими потерпевшим денежными средствами, то есть в целях получения материальной выгоды для виновных, на что указывает и то, что в процессе захвата всех трёх потерпевших, их перемещения и удержания к ним предъявлялись требования о передаче денежных средств и их поиске, в действиях каждого из подсудимых присутствует квалифицирующий признак похищения человека «из корыстных побуждений».

Оценка установленных вердиктом фактических обстоятельств, отражающих совершённые Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В. в соучастии с иными лицами действия, в своей совокупности указывает на применение ими в процессе похищения Г***., Б***. и М***. и вымогательства у них денежных средств насилия, свидетельством чему являются признанные вердиктом доказанными факты нанесения Титовым А.В. с силой удара ладонью в голову Б***., а также нанесения всеми пятью нападавшими множественных ударов руками и ногами в голову М***. и по другим частям его тела, повлекших причинение потерпевшим физической боли; ограничения свободы всех трёх потерпевших, выразившегося в принудительном помещении их в автомобиль, последующем удержании как в нём, так и в местах, куда они против своей воли перемещались и также удерживались нападавшими.

Принимая во внимания умышленный характер данных действий, их направленность на обеспечение преследуемой подсудимыми цели, связанной с похищением потерпевших и завладением принадлежащим им имуществом, и сопряжённость с предъявленными потерпевшим требованиями о его передаче, суд приходит к выводу, что посредством применения в том числе насилия подсудимыми выполнялась объективная сторона похищения человека и вымогательства.

Исходя из установленных вердиктом конкретных обстоятельств применённого к М***. всеми четырьмя подсудимыми и действовавшим совместно с ним лицом насилия (одновременное нанесение потерпевшему всеми пятью нападавшими не менее 10 ударов кулаками и ногами не только по его туловищу и ногам, но и в голову, а когда он был ими повален на землю – ещё не менее 10 ударов ногами по туловищу, а также впоследствии ещё не менее 5 ударов по его телу), суд считает, что вышеуказанное насилие хотя и не причинило вреда его здоровью, однако с учётом его характера, числа применивших его лиц (пять человек, а в дальнейшем – двое), избранного для этого нападавшими способа его применения (путём одновременного нанесения ударов в том числе ногами), локализации травматических воздействий (в частности, по туловищу и в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов и непосредственно в сам жизненно важный орган), в момент применения оно действительно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

С учётом совместного и согласованного характера применённого таким образом к М***. насилия всеми подсудимыми (Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В.), являвшихся соисполнителями, направленного на обеспечение захвата потерпевшего, его дальнейшего перемещения и удержания в процессе этого, а также на подкрепление адресованных ему же требований о передаче имущества в целях принудить к их выполнению, в действиях каждого из них наличествует признак объективной стороны вымогательства «с применением насилия» и квалифицирующий признак похищения человека «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

Установленные вердиктом действия Титова А.В., совершённые в рамках реализации совместного с Фаткулловым Р.Р., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В. и иными лицами умысла на похищение Г***., Б***. и М***., выразившиеся в приставлении в присутствии Г***. к Б***. пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» для подкрепления высказанных угроз физической расправы, в своей совокупности свидетельствуют об умышленном использовании данного пистолета для подавления воли Г***. и Б***. к сопротивлению в целях физического и психического воздействия на них и обеспечения выполнения совместно задуманного захвата потерпевших, их дальнейшего удержания и перемещения в различные места, где они также удерживались.

На пригодность используемого подсудимыми пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» в качестве орудия применения психического насилия к потерпевшим указывают как выводы заключения баллистической экспертизы №Э1/206 о его отнесении к категории гражданского бесствольного огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения и пригодности для производства выстрелов, так и установленные вердиктом фактические обстоятельства о достигнутой в рамках совместно разработанного подсудимыми и иными лицами плана по похищению Г***., Б***. и указанного ими лица в целях завладения их имуществом договорённости о предоставлении Фаткулловым Р.Р. не только вышеуказанного пистолета, но и боеприпасов к нему, осуществлении Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В., Гнеушевым Е.В., Дектеревым Д.В. и иным лицом угроз при помощи данного пистолета и о готовности каждого произвести выстрелы из него в потерпевших для подавления их воли и устрашения, что в своей совокупности свидетельствует о намерении и готовности подсудимых использовать пистолет в соответствии с его функциональным предназначением и, как следствие, о его пригодности к фактическому применению.

Несмотря на то, что в процессе похищения Фаткуллов Р.Р., Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В. сами непосредственно не применяли к потерпевшим пистолет, однако с учётом признанных доказанными вердиктом обстоятельств и установленном на их основе соучастии подсудимых в содеянном в форме соисполнительства (предварительная договорённость всех подсудимых на совершение захвата, перемещения и удержания потерпевших; наличие в распоряжении соучастников пистолета, предоставленного при этом самим Фаткулловым Р.Р.; распределение ролей в рамках разработанного плана, предполагавшего применение вышеуказанного пистолета и его непосредственное использование для осуществления адресованных потерпевшим угроз применения насилия и подкрепление высказанных им же угроз физической расправы, служивших одними из средств достижения общей преступной цели при нападении на них, и, как следствие, заведомая осведомлённость всех соучастников, в том числе Фаткуллова Р.Р., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В., о его наличии и задуманном применении и использовании; фактически совершённые всеми подсудимыми согласованные действия во исполнение совместно задуманного, которые в целом соответствовали заранее разработанному плану; очевидность для каждого из них факта использования соучастником в ходе нападения данного оружия и продолжение участия Фаткуллова Р.Р., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. в похищении потерпевших после применения в ходе нападения на Б***. пистолета, которое выразилось в осуществлении каждым из них активных и умышленных действий, направленных на достижение совместно поставленной цели) применение вышеуказанного оружия в процессе совершения преступления охватывалось умыслом каждого из них.

При изложенных обстоятельствах в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. содержится квалифицирующий признак совершения похищения человека «с применением оружия».

На наличие в действиях Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. квалифицирующего признака совершения похищения «в отношении трёх лиц» указывают установленные вердиктом фактические обстоятельства о состоявшейся между ними и иными лицами предварительной договорённости на захват, перемещение и удержание Г***., Б***. и указанного ими лица, которым в конечном итоге, явился М***., и совершённых в дальнейшем действиях, направленных на реализацию совместного умысла, что выразилось в последовательном захвате сначала Г***., Б***., их удержании и перемещении, а впоследствии и М***., которых подсудимые затем одновременно удерживали и против их воли перевозили в различные места, где также удерживали.

Оснований к освобождению подсудимых от уголовной ответственности за похищение Г***., Б***. и М***. в силу примечаний к статье 126 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона условием для этого является не просто освобождение совершившим похищение лицом потерпевшего, но и то, что оно должно носить добровольный для этого лица характер в условиях, когда виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, а преследуемая при похищении цель ещё не была достигнута.

Исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств, в соответствии с которыми потерпевшие сумели покинуть автомобиль, в котором удерживались подсудимыми, лишь благодаря собственным активным действиям, воспользовавшись приближением подошедших к этому автомобилю сотрудников полиции, а не в соответствии с волеизъявлением кого-либо из подсудимых, потерпевшие в целом (то есть не только добровольно) не освобождались похитившими их лицами.

Учитывая, что похищение вышеуказанных потерпевших было обусловлено преследованием подсудимыми цели получения материальной выгоды и сопряжено с вымогательством, то есть требованием передачи чужого для виновных имущества, на которое никто из подсудимых не имели ни действительного, ни предполагаемого права, их действия, продиктованные исключительно корыстными мотивами, вопреки позиции стороны защиты, не образуют состав самоуправства.

Как установлено вердиктом, подсудимые совершили в отношении Г***., Б***. и М***. сопряжённые с применением насилия и с угрозами его применения действия, связанные с захватом потерпевших, их удержанием и перемещением, а также предъявлением каждому из них требований передачи имущества в рамках реализации предварительной договорённости на осуществление вышеуказанных действий в отношении Г***., Б***. и указанного ими лица (то есть изначально в отношении трёх лиц). Фактическое выполнение подсудимыми задуманного выразилось в последовательном похищении Г***. и Б***., требовании в процессе этого у них передачи денежных средств и сообщить сведения об ином лице (которым в конечном итоге оказался М***.), последующем похищении М***. и предъявлении виновными одновременно всем трём потерпевшим требований передачи денежных средств.

Таким образом, в условиях изначально сформированного у подсудимых обусловленного корыстными побуждениями умысла на похищение не только Г***. и Б***., но и указанного ими лица – М***. (то есть в целом – трёх лиц), дальнейшей реализации задуманного в соответствии с разработанным планом, единства времени и места адресованных Г***., Б***. и М***. требований, содеянное каждым из подсудимых свидетельствует о наличии у подсудимых единого умысла на вымогательство у всех трёх потерпевших.

Установленные же вердиктом обстоятельства, связанные с разработкой подсудимыми и иными лицами плана и распределением между собой ролей перед захватом М***., не являются свидетельством формирования у них нового умысла на совершение преступления в отношении данного потерпевшего, а представляют собой лишь корректировку уже достигнутой между ними предварительной договорённости о сопряжённом с корыстными мотивами похищении в том числе указанного Г***. и Б***. лица, которым оказался М***., и дополнительным образом указывают на тщательное планирование подсудимыми предстоящих нападений, их детальную проработку в том числе и на стадии фактической реализации задуманного.

При изложенных данных содеянное Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В., выразившееся в соединённом с насилием и его угрозами предъявлении Г***., Б***. и М***. требований передачи имущества, свидетельствует о наличии у каждого из них единого (в отношении всех трёх потерпевших) умысла на совершение вымогательства и, в этой связи, не содержит совокупности предусмотренных статьями 163 УК РФ преступлений, а потому квалифицируется как единое продолжаемое уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной уголовно-правовой нормой.

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей также было установлено, что Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. вместе с иным лицом, решив напасть на М***. для завладения принадлежащим ему имуществом, распределили между собой роли, в соответствии с которыми Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. нападут на М***., схватят его за одежду и вытащат из автомобиля на улицу, после чего Фаткуллов Р.Р. приставит пистолет «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» к голове потерпевшего для угроз физической расправы над ним, его устрашения и подавления воли к сопротивлению, а также выскажет угрозы лишения жизни, в то время как иное лицо причинит М***. телесные повреждения при помощи деревянной биты, а Титов А.В. заберёт имеющееся у потерпевшего имущество; для реализации задуманного Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и иное лицо совместно напали на М***., в ходе чего схватили его за одежду и с силой вытащили из автомобиля на улицу, где Фаткуллов Р.Р. приставил к голове М***. ствол вышеуказанного пистолета и высказал ему угрозу физической расправы для подавления сопротивления и устрашения, в то время как иное лицо нанесло по ногам М***. не менее 3 ударов деревянной битой, а Титов А.В. забрал из одежды М***. мобильный телефон «Nokia 1209» и денежные средства в размере 450 рублей.

Оценка вышеуказанных обстоятельств указывает на наличие у Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В., действовавших совместно с иным лицом, умысла на совершение разбоя в отношении М***., о чём свидетельствует мотив задуманных в отношении последнего действий (завладение принадлежащим потерпевшему, то есть чужим для участников нападения, имуществом), способ и избранные для этого предметы (нападение на М***. посредством принудительного перемещения из салона автомобиля на улицу и приставления к его голове пистолета, сопровождающегося высказыванием угроз лишения жизни, а также использования в качестве орудия применения насилия к нему деревянной биты).

Установленные вердиктом фактически совершённые подсудимыми и иным лицом действия, направленные на реализацию задуманного, служат подтверждением существования данного умысла, и при этом в полной мере соответствовали состоявшейся между ними предварительной договорённости о нападении, его цели и избранных для этого способе и орудиях (совместное принудительное вытаскивание ими М***. из автомобиля; приставление к его голове Фаткулловым Р.Р. пистолета и высказывание им потерпевшему угроз физической расправы; нанесение иным лицом ударов битой по ногам М***.; изъятие Титовым А.В. из одежды потерпевшего принадлежащего последнему мобильного телефона и денежных средств).

Совершённые Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и иным лицом действия, выраженные в том, что М***. был втроём ими схвачен, принудительно вытащен из автомобиля на улицу, где ему были нанесены удары деревянной битой по ногам, повлекшие причинение ему физической боли, указывают на применение к потерпевшему в процессе нападения на него насилия.

Характер же применённого к потерпевшему насилия (посредством нанесения не менее трёх ударов по ногам М***.) свидетельствует о том, что вышеуказанное насилие хотя и не причинило вреда его здоровью, однако с учётом избранного для этого нападавшими орудия (деревянной биты), способа его применения (путём нанесения ею множественных ударов), локализации травматических воздействий (по ногам) в момент применения оно действительно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Доказанные в соответствии с вердиктом фактические данные об адресованных Фаткулловым Р.Р. М***. угрозах физической расправы, выраженных как в словесной форме, так и посредством приставления к голове потерпевшего пистолета, имевших место в ходе нападения на потерпевшего и, в этой связи, с очевидностью доведённых до его сведения, в совокупности с внезапностью нападения и его групповым характером указывают на направленность данных угроз на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и его устрашение, что прямо следует из вердикта, а также свидетельствуют о том, что они служили одним из необходимых средств осуществления задуманного – завладения имуществом потерпевшего.

При оценке характера исходящих от Фаткуллова Р.Р., действовавшего в соответствии с предварительной договорённостью с Титовым А.В. и иным лицом, по отношению к М***. угроз в аспекте их восприятия последним суд принимает во внимание объективные данные, указывающие на действительное наличие у потерпевшего оснований опасаться осуществления данных угроз, – обстановку, в которой они имели место (в ночное время, на безлюдном в силу времени суток участке местности, куда он был привезён против своей воли и удерживался, будучи до этого захваченным нападавшими, что лишало его, в этой связи, возможности обратиться за помощью), число нападавших (трое), используемое Фаткулловым Р.Р. в качестве орудия психического воздействия на потерпевшего оружие (пистолет), сопровождение адресованных М***. угроз непосредственным применением к нему физической силы (путём нанесения множественных ударов битой по ногам), предшествующее данному нападению насилие и высказанные ему же в том числе этими же подсудимыми и иным лицом угрозы, сопровождавшие его похищение и предъявление ему требований о передаче денежных средств.

В условиях внезапности совершённого на М***. нападения и в целом обстановки, в которой он вынужден был против своей воли находиться, адресованные ему Фаткулловым Р.Р. угрозы с учётом их характера, словесного смыслового содержания и сопровождения их иными целенаправленными насильственными действиями, придававшими им реальность их приведения в исполнение, не только заведомо для Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. и субъективно для М***., но и объективно давали последнему основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а потому являлись угрозами применения опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия.

Таким образом, в условиях обусловленного корыстными побуждениями нападения на М***. в целях завладения его имуществом, в ходе чего к нему применялось опасное для жизни и здоровья насилие и осуществлялись адресованные ему же угрозы его применения, направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению посредством физического и психического воздействия, и служившие средством для принудительного изъятия его имущества, содеянное Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. в ходе совершения ими вместе с иным лицом нападения на М***. подлежит квалификации как разбой ввиду наличия в их действиях таких признаков объективной стороны данного преступления, как «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия».

При определении формы соучастия Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В., действовавших совместно с иным лицом в ходе разбойного нападения на М***., суд, исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств, учитывает предшествующую вышеуказанным действиям предварительную договорённость одного из руководителей группы Фаткуллова Р.Р., члена данной группы Титова А.В. и иного лица о нападении на потерпевшего в целях завладения его имуществом; последующее планирование действий с распределением ролей между участниками нападения (вытаскивание М***. всеми тремя нападавшими из автомобиля; сопряжённое с высказыванием Фаткулловым Р.Р. угроз приставление им же пистолета к голове М***. и одновременное с этим нанесение иным лицом ударов битой по ногам потерпевшего; последующее изъятие Титовым А.В. имущества из одежды потерпевшего); дальнейшие действия участников нападения, характер и способ совершения которых в рамках предварительной договорённости, их совместность и согласованность, включая дальнейшее совместное распоряжение забранным имуществом, в полной мере соответствовали задуманному и реализуемому ими плану. Также суд принимает во внимание совершение Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. вышеуказанных действий в составе устойчивой вооружённой группы, созданной для нападений на граждан и объединившей в своём составе преследующих корыстные цели лиц, которая отличалась повышенной сплочённостью и тщательной организацией совершаемых в период её существования действий.

Учитывая, что входящие в состав устойчивой вооружённой группы Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. являлись одними из инициаторов совершённого в отношении М***. разбоя, участвовали в его планировании и распределении ролей, а также приняли непосредственное участие в нападении на потерпевшего в целях завладения имуществом последнего, в их действиях имеет место предусмотренный пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «организованной группой».

То обстоятельство, что Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. сами непосредственно не применяли к М***. опасное для жизни и здоровья насилие с учётом нанесения потерпевшему ударов битой иным лицом, не свидетельствует об отсутствии в их действиях вышеуказанного признака объективной стороны разбоя, исходя из осуществления всеми нападавшими действий в рамках реализации совместно задуманного и в соответствии с предварительно распределёнными ролями, в связи с чем совершённые иным лицом в процессе разбоя согласно ранее достигнутой договорённости между всеми нападавшими действия, выразившиеся в нанесении М***. ударов битой, после которых Титов А.В. и забрал из одежды потерпевшего имущество, охватывались умыслом вышеуказанных подсудимых, принимая во внимание также и форму соучастия всех нападавших в содеянном в форме соисполнительства.

На наличие в действиях Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. квалифицирующих признаков разбоя «с применением оружия» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» указывают признанные вердиктом доказанными действия Фаткуллова Р.Р. и иного лица, совершённые в рамках реализации совместного с Титовым А.В. умысла на разбойное нападение на М***., выразившиеся в приставлении Фаткулловым Р.Р. в процессе этого пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» к голове потерпевшего в качестве орудия психического воздействия на него, а также одновременным с этим нанесением иным лицом множественных ударов деревянной битой по ногам М***. Эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об умышленном использовании вышеуказанных пистолета и биты для подавления воли потерпевшего к сопротивлению в целях физического и психического воздействия на него и обеспечения выполнения совместно задуманного завладения его имуществом.

При оценке пригодности используемого подсудимыми пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» в качестве орудия применения психического насилия к потерпевшему суд принимает во внимание выводы заключения баллистической экспертизы №Э1/206 о его отнесении к категории гражданского бесствольного огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения и пригодности для производства выстрелов, а также учитывает установленные вердиктом фактические обстоятельства, в соответствии с которыми вышеуказанному разбойному нападению с применением этого пистолета непосредственно предшествовало похищение М***., Г***. и Б***. и вымогательство у них денежных средств, совершённое также Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. наряду с иными лицами, в ходе чего ими использовался тот же самый пистолет, предоставленный Фаткулловым Р.Р. вместе с боеприпасами к нему при подготовке к данным преступлениям, о готовности применить который путём производства выстрелов из него между нападавшими была достигнута предварительная договорённость.

Поражающие способности использованной в ходе нападения на М***. деревянной биты, с очевидностью свидетельствующие о возможности причинения при её непосредственном применении вреда здоровью человека, а также фактически наступившие последствия в результате умышленного применения к потерпевшему этой биты посредством нанесения ею ударов, повлекших причинение последнему физической боли, указывают на то, что данный предмет использовался в ходе нападения на М***. в качестве оружия.

Несмотря на то, что в процессе разбоя в отношении М***. Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. сами непосредственно не применяли к потерпевшему биту, а Титов А.В. – также и пистолет, однако с учётом признанных доказанными вердиктом обстоятельств и установленном на их основе соучастии подсудимых в содеянном в форме соисполнительства (о наличии в распоряжении соучастников вышеуказанных пистолета, а также биты, которую сам Титов А.В. и предоставил, и о предварительной договорённости всех подсудимых на их использование в ходе нападения; о распределении ролей и совершении каждым из нападавших определённых ему действий – применении Фаткулловым Р.Р. пистолета, иным лицом – биты, а также изъятии Титовым А.В. по итогам оказанного таким образом соучастниками физического и психического воздействия на потерпевшего имущества последнего, что указывает на заведомый для каждого из соучастников характер применения вышеуказанных пистолета и биты для осуществления адресованных потерпевшему угроз применения насилия и непосредственного применения насилия в целях достижения общей преступной цели; о фактически совершённых всеми подсудимыми согласованных действиях во исполнение совместно задуманного, которые в целом соответствовали заранее разработанному плану, очевидности для каждого из них факта использования соучастником в ходе нападения данных оружия и предмета и продолжении участия Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. в нападении на М***., выразившегося в осуществлении каждым из них активных и умышленных действий, направленных на достижение совместно поставленной цели) их применение в процессе совершения преступления охватывалось умыслом каждого из них.

При изложенных обстоятельствах в действиях Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. содержатся квалифицирующие признаки совершения разбоя «с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия».

Учитывая, что вымогательство юридически уже является оконченным с момента доведения до сведения потерпевшего предъявленного ему и соединённого с угрозой требования, а также направлено на получение требуемого имущества в будущем, непосредственное изъятие в процессе вымогательства иного имущества потерпевшего выходит за рамки предусмотренного статьёй 163 УК РФ преступления, которое не является способом совершения такого завладения этим имуществом вне зависимости от корыстной направленности обоих деяний.

Поскольку похищение М***. и вымогательство у него имущества были сопряжены с непосредственным завладением принадлежащим ему имуществом путём применения к потерпевшему опасного для жизни и здоровья насилия и угроз его применения, содеянное Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. в отношении него представляет собой совокупность предусмотренных статьями 126, 163 и 162 УК РФ преступлений.

В то же время суд исключает из объёма обвинения Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. квалифицирующий признак похищения человека «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Несмотря на установленные коллегией присяжных заседателей фактические обстоятельства, связанные с предшествующими захвату М***. подготовительными совместными действиями подсудимых и иных лиц, в соответствии с которыми в целях похищения данного потерпевшего Титов А.В. в числе прочего будет использовать деревянную биту, исходя из фактически совершённых в дальнейшем и признанных доказанными вердиктом действий осуществивших нападение на М***. лиц не следует, что в процессе его захвата, удержания и перемещения к нему кем-либо из подсудимых или действовавшим совместно с ними иным лицом использовалась вышеуказанная деревянная бита в качестве орудия применения к потерпевшему физического либо же психического насилия.

В свою очередь, применение используемых в качестве оружия предметов при похищении человека предполагает их непосредственное использование при выполнении объективной стороны данного преступления, сопряжённости применения данных предметов с захватом потерпевшего, его удержанием или перемещением либо же на всём протяжении изъятия последнего помимо его воли с места нахождения, перемещения в другое место и удержания.

Использование же данной деревянной биты в ходе разбоя на М***. было направлено, следуя содержанию вердикта, только на завладение имеющимся у потерпевшего в наличии имуществом и не было связано с обеспечением его принудительного удержания и перемещения.

Учитывая изложенное, отсутствие в вердикте обстоятельств, которые бы свидетельствовали о непосредственном применении в процессе похищения на М***. деревянной биты, безотносительно намерений соучастников использовать её, не даёт оснований для квалификации действий подсудимых по квалифицирующему признаку похищения человека «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

 

По эпизодам в отношении К***.,

Е***. и С***.:

 

- действия Шорникова А.С.:

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении К***., Е***. и С***.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

 

- действия Фаткуллова Р.Р.:

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении К***., Е***. и С***.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

 

- действия Титова А.В.:

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении К***., Е***. и С***.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой;

 

- действия Аллямова В.Ф.:

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (в отношении К***., Е***. и С***.) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой.

 

Определяя данную квалификацию действий подсудимых, суд исходит из установленных вердиктом фактических обстоятельств.

В частности, о наличии у Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. умысла на вымогательство имущества свидетельствуют достигнутая ими предварительная договорённость на завладение имуществом путём высказывания соединённых с угрозами физической расправы и применением силы требований потерпевшему об их передаче; предпринятые ими для реализации задуманного подготовительные действия, разработка плана и распределение ролей (адресованная К*** А.А. просьба Шорникова А.С. об организации встречи с К***.; договорённость об использовании Фаткулловым Р.Р. пистолета, внешне схожего с пистолетом марки «ПМ», предоставление Фаткулловым Р.Р. и Аллямовым В.Ф. автомобилей «Порше Кайенн» и «Тойота Камри», подбор всеми подсудимыми мест, где они предъявят К***. требования передачи денежных средств, выскажут ему угрозы физической расправы, применят к нему силу, продемонстрируют пистолет и бейсбольную биту, а при необходимости нанесут ею удары по различным частям тела для подавления воли к сопротивлению и устрашения.

Данные обстоятельства указывают на то, что совместно задуманные подсудимыми действия были обусловлены корыстными мотивами и преследовали цель предъявить потерпевшему сопряжённые с применяемым к нему психическим и физическим насилием требования о передаче им принадлежащих потерпевшему, то есть чужих для подсудимых, денежных средств. Фактически совершённые подсудимыми в дальнейшем действия подтверждают их направленность на реализацию умысла на вымогательство, преследование каждым из них цели предъявить требования о передаче денежных средств оказавшимся в спланированной и созданной ими ситуации лицам.

Так, вердиктом установлено, что после организованной К*** А.А. встречи с К***. все четверо подсудимых подошли к потерпевшему, Шорников А.С. и Титов А.В. схватили его руками под руки, в то время как Фаткуллов Р.Р. высказал К***. угрозы физической расправы, которых тот испугался, прекратил сопротивление и по указанию Шорникова А.С. и Титова А.В. сел в автомобиль «Порше Кайенн», в котором в процессе следования к Аллямову В.Ф., ожидавшему их на автомобиле «Тойота Камри», Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. высказали К***. требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы; Шорников А.С. также потребовал от К***. организовать встречу с Е***. для последующего высказывания тому требований о передаче денежных средств и позвонить Е***. и С***., что К***. выполнил; затем четверо подсудимых, совместно решив предъявить Е***. и С***. требования передачи принадлежащих последним денежных средств под угрозами физической расправы над ними, разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми они вместе подберут места, где Е***. и С***. будут высказываться вышеуказанные требования и угрозы, продемонстрируют им предоставленный Фаткулловым Р.Р. пистолет, внешне схожий с пистолетом марки «ПМ», при необходимости нанесут потерпевшим удары бейсбольной битой для подавления воли к сопротивлению и устрашения, передвигаясь в процессе реализации задуманного на автомобилях Фаткуллова Р.Р. «Порше Кайенн» и Аллямова В.Ф. «Тойота Камри»; после организованной К***. встречи с Е***. и С***. четверо подсудимых приказали последним сесть в вышеуказанные автомобили, сопровождая это угрозами физической расправы, что потерпевшие, опасаясь данных угроз, выполнили; затем Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., действуя согласованно с Аллямовым В.Ф., в процессе движения на автомобиле «Порше Кайенн» неоднократно требовали у Е***. передачи денежных средств, при этом высказывали ему угрозы физической расправы, а Фаткуллов Р.Р. приставил к его голове и затем к груди вышеуказанный пистолет; опасавшийся угроз Е***., позвонив Е*** Г.В. для получения денежных средств, получил отказ в связи с их отсутствием, однако Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. продолжали высказывать Е***. требования о поиске денежных средств; в свою очередь, Аллямов В.Ф., управляя автомобилем «Тойота Камри», в процессе следования вместе с К***. и С***., действуя согласованно с Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В., также высказал С***. угрозы физической расправы над ним и предъявил ему требования передачи денежных средств; после того, как опасавшиеся высказанных им угроз С***. и К***. пересели в автомобиль «Порше Кайенн» под управлением Фаткуллова Р.Р., в процессе движения на нём четверо подсудимых забрали у С***. мобильный телефон и с помощью сообщённого последним пароля от приложения «Сбербанк онлайн» осуществили перевод денежных средств в размере 3 486 рублей на находившуюся в пользовании Фаткуллова Р.Р. банковскую карту, а также продолжили высказывать Е***. и С***. требования передачи в срок до 20 часов следующего дня денежных средств, сопровождавшиеся нанесением Титовым А.В. ладонью удара С***. в голову, а также потребовали от Е***. сдать его мобильный телефон в комиссионный магазин и передать им полученные за него денежные средства; привезли Е***. к комиссионному магазину, где Фаткуллов Р.Р. забрал у Е***. денежные средства в размере 2 000 рублей, полученные за сданный последним на комиссию мобильный телефон; на следующий день Шорников А.С., действуя по согласованию с остальными тремя подсудимыми, звонил К***. и, настаивая на получении денежных средств, под угрозами физической расправы заставил его встретиться с ним; в ходе встречи, на которую по согласованию с Фаткулловым Р.Р. и Титовым А.В. приехали Аллямов В.Ф. и Шорников А.С., последний высказал К***. поддерживаемые Аллямовым В.Ф. требования передачи денежных средств и, получив ответ об их отсутствии, предложил К***. взять денежные средства в виде займа или оформить кредит на имя К***., который согласился на это, опасаясь адресованных ему угроз, после чего они проехали до кредитной организации, где Шорников А.С. забрал у потерпевшего денежные средства в размере 3 700 рублей, выданные последнему после оформления кредита; затем Шорников А.С., действуя по согласованию с остальными тремя подсудимыми, вновь звонил К***., высказывая ему угрозы физической расправы, требуя передать денежные средства и найти С***. и Е***., в результате чего опасавшийся физической расправы над собой К***. перевёл денежные средства в размере 16 000 рублей на находившуюся в пользовании Шорникова А.С. банковскую карту.

Оценка вышеприведённых фактических обстоятельств в своей совокупности указывает на выполнение каждым из подсудимых объективной стороны вымогательства с учётом обусловленного корыстью характера их действий, выразившегося в предъявлении ими К***., Е***. и С***. требований передачи в будущем принадлежащих последним, то есть чужих для виновных, денежных средств (свидетельством чего являются озвученные потерпевшим указания о поиске денежных средств и необходимости их подготовки к передаче к определённому времени), сопряжённости указанных требований с адресованными им же угрозами физической расправы и с непосредственным применением силы, а также ввиду того, что данные требования, соединённые с угрозами, были с очевидностью доведены до сведения каждого из потерпевших, исходя из очного характера их предъявления.

В условиях доказанности вердиктом причастности всех подсудимых (Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Аллямова В.Ф.) к совершению вышеуказанных действий в отношении К***., Е***. и С***. и их виновности в этих действиях при определении формы соучастия подсудимых в данном преступлении суд принимает во внимание основанные на ответах коллегии присяжных заседателей обстоятельства, указывающие: на предварительную договорённость виновных о совершении вымогательства; на осуществление подготовительных действий по организации встречи с К***. под предлогом приобретения наркотических средств у последнего и предъявления в ходе неё соединённых с угрозами требований передачи чужого имущества; на разработку плана с распределением ролей, детальность и тщательность которого выражена в определении, несмотря на многочисленный состав участников нападения (четверо лиц), каждому из подсудимых своей задачи, выполнение которой будет способствовать достижению поставленной цели (организация Шорниковым А.С. встречи с К***.; предоставление Аллямовым В.Ф. и Фаткулловым Р.Р. автомобилей; наличие у последнего пистолета; подбор всеми участниками мест, где они выскажут требования передачи денежных средств и угрозы физической расправы, применят физическую силу, продемонстрируют пистолет и бейсбольную биту, а при необходимости нанесут битой удары для подавления воли к сопротивлению и устрашения); на совместность и согласованность действий, совершённых в дальнейшем каждым из подсудимых во исполнение задуманного, которые с учётом внезапности нападения на потерпевших, последовательности и слаженности действий подсудимых явились необходимым условием к реализации единого умысла и достижению общей цели (схватывание Шорниковым А.С. и Титовым А.В. за руки потерпевшего и высказанные ему сразу же Фаткулловым Р.Р. угрозы физической расправы с целью пресечения предпринятых потерпевшим попыток оказать сопротивление, адресованный двумя нападавшими К***. приказ сесть в автомобиль; незамедлительно предъявленное после этого Шорниковым А.С. требование К***. не только передать денежные средства, но и организовать встречу с Е***. и С***.; планирование подсудимыми после договорённости К***. о встрече с остальными потерпевшими дальнейших действий в развитие ранее задуманного вымогательства; последующая дача нападавшими указаний Е***. и С***. сесть по разным автомобилям и высказывание в процессе поездки согласованных между собой соединённых с угрозами физической расправы требований передачи имущества (Аллямовым В.Ф. – С***., остальными подсудимыми – Е***., к голове и груди которого Фаткуллов Р.Р. в это время приставлял пистолет); совместное осуществление всеми подсудимыми перевода безналичных денежных средств с банковской карты С***. на находившуюся в пользовании Фаткуллова Р.Р. банковскую карту, продолжение высказывания ими Е***. и С***. соединённых с угрозами аналогичных требований после нанесения Титовым А.В. в присутствии остальных участников нападения удара ладонью в голову С***., принуждение Е***. сдать мобильный телефон на комиссию и завладение полученными в результате этого последним денежными средствами; дальнейшие озвученные К***. Шорниковым А.С. и Аллямовым В.Ф. согласованные с остальными подсудимыми соединённые с угрозами применения к нему физической силы требования передать денежные средства и найти Е*** и С***.; выполненное К***. в связи с высказанными ему угрозами требование о передаче Шорникову А.С. взятых в кредит денежных средств, а также о переводе на используемую последним банковскую карту безналичных денежных средств).

Суд также учитывает установленный вердиктом факт совершения Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. вышеуказанных действий в отношении К***., Е***. и С***. в составе устойчивой вооружённой группы, объединившей в себе на условиях сплочённости и иерархичном соподчинении вышеуказанных лиц, преследующих корыстные цели, единственной целью существования которой являлось совершение нападений на граждан.

Исходя из изложенного, с учётом того, что входящие в состав устойчивой вооружённой группы Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. являлись инициаторами вымогательства у вышеуказанных потерпевших денежных средств, совместно разработали план действий, распределили роли и, осуществив тщательную подготовку в целях реализации задуманного, приняли непосредственное участие в вымогательстве имущества у К***., Е***. и С***., действия каждого из подсудимых подлежат правовой оценке по квалифицирующему признаку вымогательства «организованной группой».

Доказанные вердиктом фактические данные об адресованных Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. всем трём потерпевшим угрозах физической расправы, выраженных неоднократно в словесной форме, а также посредством приставления Фаткулловым Р.Р. пистолета к голове и груди Е***., имевших место в ходе нападения на потерпевших и, в этой связи, с очевидностью доведённых до их сведения, в совокупности с внезапностью нападения и его групповым характером указывают на направленность данных угроз на подавление воли потерпевших к сопротивлению и их устрашение, что прямо следует из вердикта, а также свидетельствуют о том, что они выступали в качестве необходимого для достижения поставленной цели средства понуждения потерпевших к выполнению предъявленных им требований о передаче денежных средств.

При оценке характера исходящих от подсудимых по отношению к потерпевшим угроз в контексте их восприятия К***., Е***. и С***. суд учитывает не только субъективное восприятие последними высокой вероятности приведения этих угроз в исполнение виновными (на что указывает содержание вердикта о том, что потерпевшие испугались адресованных им угроз, что и предопределило прекращение ими попыток оказать нападавшим сопротивление), но и объективные данные, указывающие на действительное наличие у них оснований опасаться осуществления данных угроз – обусловленная предварительным планированием и согласованностью действий нападавших внезапность нападения и его интенсивность (захват К***. и дача ему под угрозами указания сесть в автомобиль; последующие адресованные Е***. и С***. также соединённые с угрозами требования сесть в автомобили), обстановка, при которой имели место эти угрозы (в ограниченном пространстве, а именно в салоне автомобиля, что лишало их возможности обратиться за помощью), количество применивших к ним психическое насилие лиц (четверо), неоднократность высказываемых нападавшими угроз (на всём протяжении вышеописанных событий при предъявлении в процессе этого требований о передаче денежных средств), избранный подсудимыми в качестве орудия психического воздействия на потерпевших и придания реальности высказываемых угроз предмет (пистолет, схожий с пистолетом «ПМ»), сопровождение адресованных потерпевшим угроз непосредственным силовым воздействием на Е***. (путём нанесения удара ладонью в голову) в присутствии остальных потерпевших.

Содержание данных угроз, которые адресовались К***., Е***. и С***., исходя из их характера, смыслового наполнения, сопряжённости с иными насильственными действиями, а также в целом обстановки, в которой потерпевшие вынуждены были находиться в этот момент (количество нападавших, место, используемый для устрашения предмет), свидетельствуют о том, что данные угрозы, помимо очевидной заведомости для участников нападения, не только субъективно для потерпевших могли быть реализованы и в силу этого воспринимались ими равнозначно физическому насилию, но и объективно давали потерпевшим основания опасаться данных угроз, то есть представляли собой угрозы применения насилия.

Сопряжённость же выдвинутых потерпевшим участниками нападения требований передачи денежных средств с данными угрозами, подкреплявшими эти требования посредством применения к ним таким образом психического насилия, их использование в качестве средства принуждения потерпевших к передаче требуемого имущества, указывает на наличие в действиях Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. признака объективной стороны вымогательства «под угрозой применения насилия».

На применение подсудимыми насилия к К***., Е***. и С***. в процессе совершения признанных доказанными деяний в отношении последних указывают установленные вердиктом фактические обстоятельства: нанесение Титовым А.В. с силой удара ладонью в голову Е***., иные насильственные действия, связанные с ограничением свободы потерпевших (с учётом их принудительного нахождения в автомобилях подсудимых, куда они сели именно под воздействием адресованных им последними угроз, то есть в ограниченном пространстве).

В условиях установленной вердиктом сопряжённости вышеуказанного насилия, применённого нападавшими к потерпевшим, с вышеприведенными угрозами и требованиями суд приходит к выводу, что оно подкрепляло адресованные последним угрозы физической расправы, подтверждало реальность их возможного приведения в исполнение и служило средством принуждения К***., Е***. и С***. к желаемому для подсудимых поведению, связанному со стремлением виновных добиться от них передачи требуемого имущества.

Принимая во внимание совместный и согласованный характер действий Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. в рамках реализации предварительной договорённости о совершении вымогательства у К***., Е***. и С***., предусматривающей готовность всех участников нападения применить насилие к потерпевшим в процессе предъявления им требований передачи имущества, применённое каждым из подсудимых в процессе вымогательства насилие к потерпевшим (в том числе и Титовым А.В., нанёсшим удар ладонью в голову Е***.) охватывалось умыслом других соучастников, продолживших совершать активные действие по достижению совместно поставленного преступного результата, а потому в их действиях наличествует квалифицирующий признак совершения вымогательства «с применением насилия».

Несмотря на то, что, следуя содержанию вердикта, 19 октября 2019 года Шорников А.С. выдвигал К***. соединённые с угрозой требования передачи денежных средств в отсутствие Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В., а в период с 20 по 21 октября того же года – также и в отсутствие Аллямова В.Ф., в условиях доказанных вердиктом фактических данных о предварительной договорённости всех подсудимых на завладение принадлежащим в том числе К***. имуществом путём предъявления ему сопряжённых с насилием и угрозами его применения требований о передаче денежных средств и совершения вышеуказанных действий Шорниковым А.С. в период с 20 по 21 октября 2019 года и им же совместно с Аллямовым В.Ф. 19 октября того же года по согласованию с остальными подсудимыми, действия каждого из подсудимых охватывались умыслом соучастников нападения, а потому все подсудимые подлежат ответственности в том числе и за вышеуказанные действия, принимая во внимание установленное судом их соучастие в содеянном в форме соисполнительства, обусловленное совершением преступления в составе организованной группы, являвшейся в силу её вооружённости бандой.

Исходя из оценки установленных вердиктом фактических обстоятельств, подсудимые в рамках реализации предварительной договорённости на вымогательство предъявили соответствующие требования сначала К***., а затем, принудив последнего к организации встречи с Е***., совершили аналогичные действия в отношении Е***. и С***., а в последующие дни – вновь понуждали К***. к передаче денежных средств.

По смыслу закона обращённые к нескольким лицам и соединённые с угрозой требования передачи чужого имущества не образуют совокупности преступлений при условии, если эти требования объединены единым умыслом.

Вердиктом установлено, что для реализации задуманного вымогательства подсудимые организовали встречу с К***. под предлогом приобретения у него наркотических средств; в ходе состоявшейся встречи виновные, действуя во исполнение разработанного плана, не только предъявили К***. требования передать денежные средства, но и одновременно с этим сразу же потребовали организовать встречу с Е***. и позвонить последнему и С***., чтобы также вымогать денежные средства. В дальнейшем в этот же день подсудимые предъявляли Е***. и С***. требования передачи имущества и, завладев его частью, обязали последних подготовить к передаче денежные средства к следующему дню. В последующие дни подсудимые, помимо вновь выдвинутых К***. требований передачи денежных средств, также принуждали его найти Е***. и С***.

В свою очередь, вердиктом не установлено каких-либо иных действий подсудимых в отношении кого-либо из потерпевших по данному эпизоду, которые предпринимались бы виновными после поступления 21 октября 2019 года на счёт используемой Шорниковым А.С. банковской карты денежных средств, переведённых К***. под воздействием высказанных ему виновными угроз.

Признанные вердиктом доказанными события происшедшего в их развитии, выразившиеся в изначальной договорённости подсудимых о вымогательстве в ходе организованной по их же просьбе встречи, в последовательном предъявлении требований передачи имущества потерпевшим (сначала К***., а после выполнения им указания Шорникова А.С. о вызове на встречу Е***. – последнему и С***.), в тождественном характере совершаемых в отношении всех трёх потерпевших действий, в единстве времени и места этих действий, их взаимосвязи между собой в условиях целенаправленно смоделированной самими подсудимыми ситуации (встреча под предлогом приобретения наркотических средств) и её дальнейшего течения, в линии поведения виновных (сопряжённом с вымогательством у К***. требовании найти остальных потерпевших и совершении в отношении тех аналогичных действий в условиях насильственного ограничения всех трёх потерпевших в том числе в едином пространстве) – в своей совокупности указывают на то, что совершённые Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. в отношении всех трёх потерпевших действия были объединены единым умыслом и преследовали общую цель – завладеть чужим имуществом посредством реализации задуманного ими преступного плана, начальным этапом которого выступила организация встречи с К***., последствия которой и обусловили дополнительное планирование виновными дальнейших действий непосредственно перед нападением на Е***. и С***., что с учётом приведённых выше обстоятельств не свидетельствует о формировании у подсудимых нового умысла на вымогательство, а является лишь проявлением тщательного планирования подсудимыми предстоящих нападений, их детальной проработки в том числе с учётом корректировки на стадии фактической реализации задуманного.

При таких данных содеянное Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф., выразившееся в соединённом с насилием и его угрозами предъявлении К***., Е***. и С***. требований передачи имущества, свидетельствует о наличии у каждого из них единого (в отношении всех трёх потерпевших) умысла на совершение вымогательства и, в этой связи, не содержит совокупности предусмотренных статьями 163 УК РФ преступлений, а потому квалифицируется как единое продолжаемое уголовно наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена вышеуказанной уголовно-правовой нормой.

Суд не находит оснований расценивать содеянное подсудимыми в отношении К***., Е***. и С***. как самоуправство с учётом вышеприведённых выводов о правовой оценке действий подсудимых, а также поскольку приводимые стороной защиты доводы об этом противоречат установленным вердиктом фактическим обстоятельствам.

Так, коллегией присяжных заседателей признана доказанной предварительная (то есть до встречи подсудимых с К***.) договорённость Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. на завладение принадлежащими К***. денежными средствами посредством предъявления ему требований об их передаче. Аналогичную цель, продиктованную стремлением принудить потерпевших к передаче имущества, подсудимые преследовали при подготовке к нападению на Е***. и С***.

Исходя из изложенного, задуманные подсудимыми в отношении потерпевших действия изначально были обусловлены исключительно корыстными побуждениями.

В свою очередь, фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершённые подсудимыми в отношении потерпевших действия были связаны с намерением вернуть собственные денежные средства, вердиктом не установлено. Данных о получении К***. от К*** А.А. денежных средств, переданных последнему подсудимыми для приобретения наркотических средств, а равно о передаче К***. наркотических средств подсудимым вердикт также не содержит.

Более того, в соответствии с вердиктом приобретение наркотических средств у К***. использовалось самими подсудимыми лишь в качестве предлога для встречи с ним, в ходе которой они и намеревались предъявить потерпевшему соединённые с угрозами физической расправой и применением физической силы требования передачи принадлежащего последнему, то есть чужого для виновных, имущества. То, что подсудимые в ходе встречи с К***., как и было предварительно ими оговорено, принуждали последнего к передаче денежных средств, также признано доказанным присяжными заседателями.

Совершённые в дальнейшем подсудимыми действия в отношении Е***. и С***. также никоим образом не указывают, что предъявленные к ним требования были обусловлены предполагаемым правом подсудимых на принадлежащие потерпевшим денежные средства, реализация которого была осуществлена вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку.

Исходя из установленных вердиктом фактических данных, подсудимые, намереваясь вымогать денежные средства, реализовали задуманное в ходе организованной с К***. встречи, на которой под угрозами также потребовали от последнего организовать встречу с Е***., для чего позвонить Е***. и С***. в целях последующего вымогательства денежных средств. То, что совершённые подсудимыми в отношении Е***. и С***. действия также были продиктованы исключительно корыстными мотивами, выраженными в предъявлении последним требований передачи чужого для самих подсудимых имущества, также установлено присяжными заседателями.

Признанные доказанными факты получения подсудимыми от К***. денежных средств в период с 19 по 21 октября 2019 года также явились результатом принуждения виновными потерпевшего к передаче имущества в продолжение реализации совместного умысла на вымогательство, сформировавшегося в ходе предварительной договорённости подсудимых на совершение вышеуказанных действий.

При изложенных данных, принимая во внимание предварительную договорённость Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. на завладение денежными средствами потерпевших, её обусловленность исключительно корыстными (то есть продиктованными стремлением безвозмездно завладеть чужим имуществом) побуждениями подсудимых в процессе совершения признанных доказанными в отношении К***., Е***. и С***. действий, сам характер этих действий (сопряжённые с психическим и физическим насилием требования о передаче имущества), а также учитывая предмет посягательства (принадлежащее потерпевшим, а потому чужое для подсудимых имущество), адресованные потерпевшим требования в силу этого носили заведомо для подсудимых незаконный характер, а потому содеянное каждым из них и в целом совместно ими не может быть расценено как результат их самоуправного, вопреки установленному порядку, совершения действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, тем более, что никто из них не имел ни действительного, ни предполагаемого права на имущество, на которое они посягали.

Помимо этого, в целом приобретение наркотических средств является заведомо противной основам правопорядка и нравственности сделкой, влекущей в силу статьи 169 ГК РФ её недействительность, а потому отношения, связанные с возвратом предназначенных для этого денежных средств изначально не посягают на установленный законом и иным нормативно-правовым актом порядок осуществления гражданами своих прав, который не регулирует правоотношения в связи с долговыми обязательствами в сфере купли-продажи запрещённых к обороту наркотических средств.

 

По эпизодам в отношении И*** М.С.:

 

- действия Шорникова А.С.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

 

- действия Титова А.В.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой;

 

- действия Аллямова В.Ф.:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ как похищение человека, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, организованной группой;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф., совместно решив для завладения имуществом И*** М.С. напасть на него, при этом против его воли захватить, принудительно удерживать и переместить его в другое место, применяя в процессе этого силу и угрозы физической расправы и лишения жизни, а также используя для этого в качестве оружия предметы, привлекли лицо №4, после чего разработали план и распределили роли, в соответствии с которыми Шорников А.С. договорится с И*** М.С. о встрече под предлогом покупки мобильного телефона, Титов А.В. подыщет трикотажные шапки с прорезями для глаз в качестве масок и бейсбольную биту, лицо №4 предоставит для передвижения во время осуществления задуманного автомобиль, все трое подсудимых выскажут И*** М.С. требования передачи денежных средств, угрозы физической расправы и лишения жизни, для чего также продемонстрируют потерпевшему бейсбольную биту, нанесут ему удары по различным частям бейсбольной битой, руками и ногами для подавления сопротивления И*** М.С. и устрашения.

Оценка данных фактических обстоятельства указывает на наличие у всех трёх подсудимых прямого умысла на совершение разбоя в отношении потерпевшего и его похищение, его единстве и осознании каждым из подсудимых в условиях предварительной договорённости о предполагаемом преступном результате, собственной роли в разработанном плане и её значении для достижения поставленной преступной цели, свидетельством чему являются мотив, которым каждый из виновных руководствовался (корысть), и преследуемая в связи с его наличием цель (безвозмездное завладение чужим имуществом); характер и содержание задуманных действий (нападение на потерпевшего путём захвата, удержания и перемещения, предопределяющее очевидную направленность намерений подсудимых на его перемещение в пространстве в различные места для последующего удержания в них) и избранные для оказания на И*** М.С. физического и психического воздействия способы и предметы (насильственная и контролируемая изоляция И*** М.С. в автомобиле и других местах, нанесение ему ударов бейсбольной битой, руками и ногами, а также адресованные потерпевшему угрозы физической расправы путём их высказывания и демонстрации вышеуказанной биты).

Признанные вердиктом доказанными действия, совершённые в дальнейшем подсудимыми, свидетельствуют об их соответствии разработанному с распределением ролей плану, о выполнении каждым из виновных собственной роли в качестве неотъемлемого условия наступления общего для всех преступного результата и, в конечном итоге, о фактической реализации единого для всех умысла.

Подтверждением данному выводу служат следующие установленные вердиктом фактические обстоятельства: достигнутая Шорниковым А.С. по мобильной связи договорённость с И*** М.С. о встрече и прибытие на место Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. на автомобиле под управлением иного лица; захват облачёнными в маски Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. потерпевшего и заталкивание его в салон автомобиля, нанесение Шорниковым А.С. нескольких ударов бейсбольной битой И*** М.С. в голову; принудительное удержание нападавшими потерпевшего в автомобиле, выполненное им под угрозами указание нападавших надеть на свою голову трикотажную шапку, исключившее ему возможность видеть происходящее; высказывание Шорниковым А.С. адресованных И*** М.С. угроз физической расправы и нанесение последнему Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. ударов кулаками в голову и по плечам; принудительное стаскивание со спины потерпевшего рюкзака и изъятие находившихся в нём мобильных телефонов и наушников, а также используемого самим И*** М.С. мобильного телефона, завладение найденными в карманах его куртки денежными средствами и банковскими картами; перемещение удерживаемого И*** М.С. на вышеуказанном автомобиле к расположенному в другом районе г.Ульяновска участку местности и последующее предъявление ему Шорниковым А.С. требований сообщить пароль для входа в установленное на телефоне потерпевшего банковское мобильное приложение, сопровождавшееся нанесением последнему Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. ударов кулаками в грудь и ногами по туловищу и ноге; дальнейшее перемещение удерживаемого в автомобиле И*** М.С. к банкомату после ставших Шорникову А.С. известными сведений о наличии на банковских счетах потерпевшего безналичных денежных средств; выполнение И*** М.С. под непосредственным наблюдением Титова А.В. и Аллямова В.Ф. предъявленных потерпевшему Шорниковым А.С. требований о снятии в банкомате денежных средств со счетов и их передаче подсудимым, сопряжённых с угрозами физической расправы в случае невыполнения этого или сообщения о совершаемых в отношении него действиях; завладение виновными снятым с руки И*** М.С. фитнес-браслетом; оставление потерпевшего нападавшими после его принудительного перемещения на автомобиле на другой участок местности и совместное распоряжение забранным у последнего имуществом.

На применение к И*** М.С. насилия указывают совершённые Шорниковым А.С., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. действия, выраженные в том, что потерпевший был схвачен и принудительно помещён в автомобиль, в салоне которого ему наносились удары бейсбольной битой (в голову) и кулаками (в голову и по плечам), после перемещения в другое место – также кулаками в грудь и ногами по туловищу и ноге, при этом на всём протяжении вышеописанных событий он ограничивался в свободе посредством принудительного удержания как в процессе перемещения в автомобиле, так и на участках местности, куда перевозился.

Насилие, применённое подсудимыми, действовавшими совместно с иным лицом, в процессе похищения И*** М.С. и разбоя в отношении него, являлось опасным для его жизни и здоровья, учитывая не только фактически наступившие последствия, исходя из степени тяжести причинённого в результате вышеописанных действий И*** М.С. телесного повреждения – ушибленной раны в лобной области головы справа, расцениваемой в соответствии с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы №621 как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, но и сам характер совершённых подсудимыми в рамках реализации единого с иным лицом умысла на похищение потерпевшего и завладение принадлежащим ему имуществом путём разбоя действий в отношении последнего (помимо нанесения Шорниковым А.С. нескольких ударов бейсбольной битой в голову И*** М.С., оказанное Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. физическое воздействие на него посредством одновременного нанесения ими множественных ударов потерпевшему руками в голову, по плечам и в грудь, а ногами – по туловищу и ноге, в результате чего последний, помимо причинённого ему телесного повреждения, также испытывал физическую боль), свидетельствующий о том, что вышеуказанное насилие, исходя из избранного подсудимыми способа применения такого насилия (предполагающего необходимость принятия значительных усилий в целях оказания физического воздействия на потерпевшего), его интенсивности и локализации травматических воздействий (в том числе кулаками в голову и ногами по туловищу, то есть в область расположения жизненно важных органов) в момент применения также действительно создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Доказанные в соответствии с вердиктом фактические данные об адресованных Шорниковым А.С. И*** М.С. угрозах физической расправы, в том числе в виде лишения жизни, выраженных в словесной форме в ходе нападения на потерпевшего и, в этой связи, с очевидностью доведённых до его сведения, в совокупности с внезапностью нападения и его групповым характером указывают на направленность данных угроз на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и его устрашение, что прямо следует из вердикта, а также свидетельствуют о том, что они служили одним из необходимых средств осуществления задуманного и выполнения объективной стороны разбоя и похищения человека – нападения на И*** М.С. в целях завладения его имуществом, в ходе которого он был захвачен и удерживался в том числе в местах, куда последовательно против своей воли перемещался, исходя из сопровождения подсудимыми предъявленных потерпевшему в процессе этого требований о немедленной передаче имеющегося у него имущества и его непосредственном изъятии.

При оценке характера вышеуказанных угроз в контексте их восприятия И*** М.С. суд учитывает не только субъективное восприятие им реальности возможного приведения этих угроз в исполнение виновными (на что указывает содержание вердикта о том, что И*** М.С. испугался данных угроз, что и предопределило прекращение им попыток оказать нападавшим сопротивление; вернулся к нападавшим из отделения банка после обналичивания под наблюдением Титова А.В. и Аллямова В.Ф. в банкомате денежных средств, забранных впоследствии последними у него, именно под влиянием угроз, убеждение в реальности приведения которых в исполнение с учётом предшествующих совершённых в отношении него действий, подавивших его волю к сопротивлению, препятствовало ему действовать по своему усмотрению), но и объективные данные, оценка которых в совокупности указывает на действительное наличие у него оснований опасаться осуществления данных угроз – обстановка, при которой они имели место (в вечернее время, в ограниченном пространстве, обусловленном удержанием И*** М.С. подсудимыми (двое из которых были в используемых в качестве масок шапках), а именно в салоне автомобиля, куда он после захвата нападавшими был принудительно помещён, заблокирован и затем с надетой на голову шапкой, не имея возможности видеть происходящее и будучи в неведении о своей дальнейшей судьбе, перевозился к расположенным на достаточно значительном удалении от своего изначального местонахождения безлюдным участкам местности, где ему также высказывались угрозы при отсутствии посторонних лиц, к которым он мог бы при необходимости обратиться за помощью), смысловое содержание угроз (об озвученном потерпевшему нападавшими намерении лишить его жизни путём избиения битой в лесу, куда он будет отвезён), количество участвовавших в нападении лиц (трое подсудимых и иное лицо), неоднократность высказываемых в его адрес угроз (на всём протяжении событий, в ходе которых на И*** М.С. было совершено нападение в целях завладения его имуществом, в ходе чего он был захвачен, удерживался и перемещался, при высказывании в процессе этого требований о немедленной передаче имущества, а также при его изъятии), сопровождение адресованных И*** М.С. угроз непосредственным применением к нему насилия, в том числе с использованием придававшей реальность их воплощения в действительность бейсбольной биты (путём нанесения ударов как ею, так и руками и ногами).

Содержание адресованных И*** М.С. угроз, исходя из их характера, смыслового наполнения, сопряжённости с непосредственным применением к нему насилия, а также в целом обстановки, в которой он вынужден был находиться при осуществлении этих угроз (количество нападавших, внезапность и агрессивность их действий, нахождение двух из них в используемых в качестве масок шапках с прорезями для глаз, время и место вышеописанных событий, принудительная перевозка в удаленные и безлюдные места с закрытыми шапкой глазами) свидетельствуют о том, что они, помимо очевидной заведомости для осуществивших эти угрозы участников нападения, не только субъективно для потерпевшего, но и объективно давали ему основания опасаться за свои жизнь и здоровье, то есть представляли собой угрозы применения опасного для жизни и здоровья человека насилия.

При оценке вышеприведённых фактических обстоятельств (об обусловленном завладением принадлежащим И*** М.С. имуществом нападении на последнего, в ходе которого он был схвачен и помещён в автомобиль, после чего принудительно удерживался в нём и против своей воли перевозился в различные места, где также удерживался, в процессе чего у него было изъято имевшееся при себе имущество и в его адрес высказывались требования об их немедленной передаче, что при этом сопровождалось применением к нему в том числе опасного для жизни и здоровья физического и психического насилия, направленного на подавление воли потерпевшего к сопротивлению) суд приходит к выводу о выполнении Шорниковым А.С., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф., действовавшими вместе с иным лицом, объективной стороны разбоя с учётом совершения ими продиктованного корыстными мотивами и нацеленного на завладение чужим имуществом нападения на потерпевшего, выразившегося в применении к нему опасного для жизни и здоровья насилия и угроз применения такого насилия, а также объективной стороны похищения человека, исходя из сопряжённого с применением опасного для жизни и здоровья насилия и угроз его применения захвата ими И*** М.С., его принудительного удержания и перемещения в различные места, где он также ими удерживался против своей воли.

Таким образом, с учётом применения Шорниковым А.С., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. в процессе признанных доказанными действий в отношении И*** М.С. опасного для жизни и здоровья насилия, а также угроз применения такого насилия, в содеянном каждым из них присутствуют вышеуказанные признаки, выступающие в качестве объективной стороны разбоя, а также являющиеся квалифицирующими применительно к статье 126 УК РФ.

Оснований расценивать совершённые подсудимыми действия как грабёж, вопреки позиции стороны защиты, не имеется с учётом степени тяжести причинённого потерпевшему в результате нападения вреда здоровью и в целом характера применённого к нему насилия, представлявшего в силу способа и интенсивности реальную опасность для его жизни и здоровья; применения в качестве орудия физического и психического воздействия на И*** М.С. бейсбольной биты, выступавшей в этой связи используемым в качестве оружия предметом; адресованных потерпевшему угроз, которые в силу обстановки, в которой они высказывались, числа нападавших, непосредственно применяемого к нему одновременно с этим насилия действительно давали ему основания опасаться за свои жизнь и здоровье.

В условиях установленной вердиктом цели, которую преследовали подсудимые совместно с иным лицом в рамках договорённости на захват И*** М.С., его удержание и перемещение, связанной со стремлением извлечь данными действиями общую для всех материальную выгоду, а также принимая фактически совершённые действия, выразившиеся в завладении в процессе похищения потерпевшего принадлежащим ему имуществом и предъявлении требований об их немедленной передаче, в действиях Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. имеет место квалифицирующий признак похищения человека «из корыстных побуждений».

При определении формы соучастия Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф., действовавших совместно с иным лицом в ходе разбойного нападения на И*** М.С. и его похищения, суд, исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств, учитывает предшествующую вышеуказанным действиям предварительную договорённость одного из руководителей группы Шорникова А.С., членов данной группы Титова А.В. и Аллямова В.Ф., а также иного лица о нападении на потерпевшего и его похищении в целях завладения имуществом последнего; последующее детальное планирование действий с распределением ролей между участниками нападения (совместное высказывание потерпевшему требований передачи имущества, угроз физической расправы, демонстрация ему бейсбольной биты, готовность применить данную биту и нанести И*** М.С. удары руками и ногами по его телу, подыскание для использования в нападении масок и автомобиля для перевозки потерпевшего), дальнейшие действия участников нападения, характер и способ совершения которых в рамках предварительной договорённости, их совместность и согласованность, включая дальнейшее совместное распоряжение забранным имуществом, в полной мере соответствовали задуманному и реализуемому ими плану. Также суд принимает во внимание совершение всеми тремя подсудимыми вышеуказанных действий в составе устойчивой вооружённой группы, созданной для нападения на граждан и объединившей в своём составе преследующих корыстные цели лиц, которая отличалась повышенной сплочённостью и тщательной организацией совершаемых в период её существования действий.

Учитывая, что входящие в состав устойчивой вооружённой группы Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. являлись инициаторами совершённого в отношении И*** М.С. разбоя и его похищения, участвовали в его планировании и распределении ролей, а также приняли непосредственное участие в нападении на потерпевшего в целях завладения имуществом последнего и его похищении, в действиях каждого из них имеет место предусмотренный пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ квалифицирующий признак совершения вышеуказанных преступлений «организованной группой».

Вердиктом установлено, что при нападении на И*** М.С., в ходе которого для завладения принадлежащим ему имуществом он был захвачен, удерживался и перемещался, ему были нанесены удары в голову бейсбольной битой, а также высказывались угрозы лишения жизни посредством избиения этой битой. Эти обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном использовании данного предмета, применение которого обеспечивало физическое и психическое воздействие на потерпевшего в целях достижения преступного результата – похищения И*** М.С. и завладения его имуществом, служило орудием причинения ему телесных повреждений и средством, подкрепляющим как субъективно, так и объективно высокую в условиях сложившейся ситуации для него вероятность приведения в исполнение адресованных ему угроз.

Оценка поражающих способностей бейсбольной биты в совокупности с фактически наступившими последствиями в результате умышленного применения к потерпевшему этой биты в процессе нападения посредством нанесения ею ударов, повлекших причинение последнему телесного повреждения и физической боли, указывает на то, что фактическая реализация нападавшими спланированного похищения потерпевшего и завладения его имуществом стала возможной, наряду с иными совершёнными ими во исполнение совместного умысла действиями, в результате использования вышеуказанного предмета, применённого ими в этой связи в качестве оружия, что указывает на наличие в действиях Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. квалифицирующего признака предусмотренных статьями 126 и 162 УК РФ преступлений «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Несмотря на то, что в процессе похищения и разбоя Титов А.В. и Аллямов В.Ф. сами непосредственно не применяли к потерпевшему бейсбольную биту, с учётом признанных доказанными вердиктом обстоятельств и установленном на их основе соучастии подсудимых в содеянном в форме соисполнительства, обусловленном как характером фактически выполненных каждым из нападавших действий, так и совершением преступления в составе организованной вооружённой группы (о предварительной договорённости всех подсудимых на совершение захвата, перемещения и удержания потерпевшего и завладение в процессе нападения его имуществом; о наличии в распоряжении соучастников этой бейсбольной биты, масок и автомобиля; о распределении ролей в рамках разработанного плана, предполагавшего применение данной бейсбольной биты и её непосредственное использование в качестве орудия применённого к И*** М.С. насилия и средства подкрепления адресованных ему же угроз применения насилия, служивших одними из средств достижения общей преступной цели при нападении на него, и, как следствие, об осведомлённости всех соучастников, в том числе Титова А.В. и Аллямова В.Ф., о наличии указанного предмета и задуманном применении и использовании; о фактически совершённых всеми подсудимыми и иным лицом согласованных действиях во исполнение совместно задуманного, которые полностью соответствовали заранее разработанному плану, очевидности для каждого из них факта использования соучастником в ходе нападения данной биты (в автомобиле в присутствии всех участников нападения) и продолжении участия Титова А.В. и Аллямова В.Ф. в разбойном нападении на И*** М.С. и его похищении, выразившегося в осуществлении каждым из них активных и умышленных действий, направленных на достижение совместно поставленной цели), применение данного предмета в процессе совершения преступления охватывалось умыслом каждого из них.

Дальнейшее освобождение подсудимыми, действовавшими совместно с иным лицом, И*** М.С. само по себе не устраняет их уголовной ответственности за похищение потерпевшего в силу примечания к статье 126 УК РФ, поскольку оно не являлось добровольным ввиду того, что потерпевший был отпущен ими лишь после завладения всем имеющимся у него имуществом, изъятием которого и было продиктовано обусловленное корыстными побуждениями похищение виновными данного лица, в связи с чем цель подсудимыми была достигнута, а смысл дальнейшего удержания ими И*** М.С. был утрачен.

 

По эпизоду в отношении А***.:

 

- действия Шорникова А.С.:

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой;

 

- действия Фаткуллова Р.Р.:

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой;

 

- действия Аллямова В.Ф.:

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия, организованной группой.

 

В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р., решив для завладения чужим имуществом с использованием оружия напасть на А***. с применением к нему силы и высказыванием угроз физической расправы, привлекли Аллямова В.Ф. и иное лицо, после чего ими был разработан план и распределены роли, в соответствии с которыми Шорников А.С. под предлогом покупки у А***. мобильных телефонов договорится с ним о встрече, в ходе которой выступивший в качестве покупателя Аллямов В.Ф. сядет в автомобиль А***. и выбежит оттуда с забранным у того имуществом, вынув ключ из замка зажигания, и сядет в автомобиль под управлением иного лица, на котором скроется; Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. применят к А***. силу и выскажут ему требования передачи денежных средств, угрозы физической расправы и лишения жизни, будут угрожать ему физической расправой при помощи пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45», который вместе с боеприпасами к нему предоставит Фаткуллов Р.Р., а в случае необходимости произведут выстрелы из него в А***. и нанесут ему удары кулаками по различным частям тела для подавления его воли к сопротивлению и устрашения; все четверо нападавших также подготовят фрагмент ткани для закрытия государственного регистрационного знака предоставленного иным лицом для передвижения во время осуществления задуманного автомобиля, а Шорников А.С. и Аллямов В.Ф. подыщут используемые в качестве масок трикотажные шапки с прорезями для глаз.

Оценка вышеуказанных фактических данных в условиях преследования всеми участниками единой цели, общности объекта посягательства, определённого в процессе предварительной договорённости, планирования и распределения ролей, способа достижения задуманного результата в своей совокупности свидетельствует о наличии у каждого из подсудимых прямого умысла на совершения разбоя в отношении А***., исходя из побудительных мотивов планируемых в отношении него действий (обусловленное корыстными побуждениями завладение чужим имуществом), способа изъятия имущества (в присутствии потерпевшего, то есть очевидное для него, а потому открытое обращение в свою пользу забранного имущества) и избранных для этого форм и средств (угрозы в том числе лишения жизни посредством их высказывания А***. и наведения на него пистолета, а также готовность в целях достижения задуманной цели при необходимости применить этот пистолет по прямому назначению и нанести потерпевшему удары кулаками по его телу).

Признанные доказанными коллегией присяжных заседателей дальнейшие действия, которые были совершены подсудимыми совместно с иным лицом, указывают на их соответствие предварительно разработанному плану и распределённым при этом ролям, что, в свою очередь, свидетельствует о чётком следовании виновными совместно и тщательно продуманному алгоритму действий, направленному на достижение единой для всех корыстной цели, что стало возможным только благодаря выполнению каждым из участников нападения поставленной перед ним задачи, позволившему реализовать совместно задуманное завладение принадлежащим потерпевшему имуществом.

В частности, как установлено вердиктом, после того, как Шорников А.С. позвонил А***. и договорился с ним о встрече, Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Аллямов В.Ф. и иное лицо на автомобиле под управлением последнего подъехали к назначенному месту встречи с потерпевшим, где Аллямов В.Ф. подошёл к припаркованному там автомобилю потерпевшего и сел в салон на переднее пассажирское сиденье под предлогом приобретения мобильных телефонов; затем Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р., предварительно надев на головы в качестве масок трикотажные шапки с прорезями для глаз, сели на заднее сиденье автомобиля А***., а после того, как Аллямов В.Ф., схватив находившийся в салоне автомобиля мобильный телефон и выдернув ключ из замка зажигания, выбежал на улицу, Фаткуллов Р.Р. навёл дуло вышеуказанного пистолета на А***. и вместе с Шорниковым А.С. высказал ему требования передачи им денежных средств и угрозы физической расправы; в ответ на отказ А***. выполнить озвученные ими требования и последовавшую за этим предпринятую потерпевшим попытку выбежать из автомобиля Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р., схватив его за руку и воротник куртки, стали удерживать потерпевшего в салоне автомобиля для пресечения возможности убежать, высказали А***. угрозы физической расправы над ним в случае оказания сопротивления; далее Фаткуллов Р.Р. из вышеуказанного пистолета произвёл в выбежавшего из автомобиля А***. два выстрела, в результате чего пули попали в туловище последнего; в процессе того, как Аллямов В.Ф. с забранным мобильным телефоном, а также Шорников А.С. и Фаткуллов Р.Р. стали садиться в свой автомобиль с целью сокрытия с места нападения, А***. сорвал ткань с государственного регистрационного знака этого автомобиля, в ответ на что Фаткуллов Р.Р. произвёл в потерпевшего из данного пистолета не менее одного выстрела, в результате чего одна пуля попала в туловище последнего, после чего Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р., Аллямов В.Ф. и иное лицо скрылись.

Оказанное на А***. физическое воздействие, выразившееся в его принудительном удержании в процессе того, как он был схвачен за руку и за одежду, а также в неоднократном производстве в него выстрелов из пистолета, повлекшее причинение ему не только физической боли, но и телесных повреждений, указывает на применение виновными в ходе обусловленного корыстью нападения на А***. насилия к нему.

Само же насилие, применённое к потерпевшему, представляло собой опасность для его жизни и здоровья, учитывая не только фактически наступившие последствия, исходя из степени тяжести причинённых в результате вышеописанных действий А***. телесных повреждений – три раны с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а именно на задней поверхности грудной клетки справа, на правой боковой поверхности грудной клетки и на передней поверхности грудной клетки слева (которые согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №18-4э/2176Т как каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья), но и сам характер совершённых подсудимыми в рамках реализации единого с иным лицом умысла на завладение чужим имуществом действий в отношении А***. (последовательное производство в общей сложности не менее трёх выстрелов в находившегося в непосредственной близости потерпевшего), свидетельствующий о том, что, безотносительно степени тяжести причинённых телесных повреждений, само по себе избрание нападавшими для применения насилия используемого по прямому назначения орудия – пистолета, последовательный характер применения насилия (производство выстрелов повторно, то есть спустя некоторое время после первых двух достигших цели выстрелов в А***., уже причинивших ему телесные повреждения) и локализация травматических воздействий (в грудную клетку, то есть в область расположения жизненно важных органов) в своей совокупности указывают на то, что в момент применения данное насилие уже создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Доказанные в соответствии с вердиктом фактические данные об адресованных Шорниковым А.С. и Фаткулловым Р.Р. А***. угрозах физической расправы, выраженных как в словесной форме, так и посредством наведения на него в салоне автомобиля пистолета, имевших место в ходе нападения на потерпевшего и, в этой связи, с очевидностью доведённых до его сведения, в совокупности с внезапностью нападения и его групповым характером указывают на направленность данных угроз на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, что прямо следует из вердикта, а также свидетельствуют о том, что они служили одним из необходимых средств осуществления задуманного – завладения имуществом потерпевшего.

При оценке характера исходящих от Шорникова А.С. и Фаткуллова Р.Р., действовавших в соответствии с предварительной договорённостью с Аллямовым В.Ф. и иным лицом, по отношению к А***. угроз в аспекте их восприятия последним суд принимает во внимание объективные данные, указывающие на действительное наличие у потерпевшего оснований опасаться осуществления данных угроз, – обстановку, в которой они имели место (в позднее вечернее время, на безлюдном в силу времени суток участке местности и в ограниченном пространстве – салоне автомобиля, что лишало его, в этой связи, возможности обратиться за помощью), очевидное численное превосходство нападавших (трое, из которых двое были в масках), используемое Фаткулловым Р.Р. в качестве орудия психического воздействия на потерпевшего оружие (наведённый на потерпевшего пистолет), сопровождение адресованных А***. угроз непосредственным применением к нему физической силы (препятствование А***. возможности убежать путём его удержания нападавшими в автомобиле после того, как он был схвачен ими за руку и одежду).

В условиях внезапности и агрессивности совершённого на А***. нападения и в целом обстановки, в которой он вынужден был против своей воли находиться, адресованные ему Шорниковым А.С. и Фаткулловым Р.Р. угрозы с учётом их характера, словесного смыслового содержания и сопряжённости с непосредственным применением к нему насилия, придававшего им реальность их приведения в исполнение, не только заведомо для всех подсудимых и субъективно для А***., но и объективно являлись наличными, то есть представляли опасность в самый момент нападения, давали последнему основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а потому являлись угрозами применения опасного для жизни и здоровья потерпевшего насилия.

Таким образом, в условиях обусловленного корыстными побуждениями нападения на А***. в целях завладения его имуществом, в ходе чего к нему применялось опасное для жизни и здоровья насилие и осуществлялись адресованные ему же угрозы его применения, направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению посредством физического и психического воздействия, и служившие средством для принудительного изъятия его имущества, а также с учётом предварительной договорённости участников нападения на совершение всех вышеуказанных действий, содеянное Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р. и Аллямовым В.Ф. в ходе совершения ими вместе с иным лицом нападения на А***. подлежит правовой оценке как разбой ввиду наличия в действиях каждого из них таких признаков объективной стороны данного преступления, как «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия».

При определении формы соучастия Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р. и Аллямова В.Ф., действовавших совместно с иным лицом в ходе разбойного нападения на А***., суд, исходя из установленных вердиктом фактических обстоятельств, учитывает предшествующую вышеуказанным действиям предварительную договорённость одних из руководителей группы Шорникова А.С. и Фаткуллова Р.Р., члена данной группы Аллямова В.Ф. и иного лица о нападении на потерпевшего в целях завладения его имуществом; последующее детальное планирование действий с распределением ролей между участниками нападения (избрание заведомо для всех надуманного мотива встречи с потерпевшим – под предлогом приобретения у него телефона, роль покупателя которого была отведена Аллямову В.Ф.; завладение Аллямовым В.Ф. телефоном потерпевшего и сокрытие из автомобиля, а также изъятие из замка зажигания ключа в целях лишения А***. возможности преследовать нападавших; оказание Шорниковым А.С. и Фаткулловым Р.Р. психического воздействия на А***. путём высказывания ему угроз физической расправы и демонстрации пистолета, их готовность при необходимости произвести из пистолета выстрелы в потерпевшего и нанести ему удары кулаками; ожидание иным лицом подсудимых на автомобиле в целях обеспечения возможности оперативного сокрытия с места нападения; заблаговременное сокрытие регистрационного знака автомобиля нападавших тряпкой в целях конспирации), дальнейшие действия участников нападения, характер и способ совершения которых в рамках предварительной договорённости, их совместность и согласованность, включая дальнейшее совместное распоряжение забранным имуществом, в полной мере соответствовали задуманному и реализуемому ими плану.

Суд также принимает во внимание установленный вердиктом факт совершения Шорниковым А.С., Фаткулловым Р.Р. и Аллямовым В.Ф. вышеуказанных действий в отношении А***. в составе устойчивой вооружённой группы, объединившей в себе на условиях сплочённости и иерархичном соподчинении вышеуказанных лиц, преследующих корыстные цели, единственной целью существования которой являлось совершение нападений на граждан.

Учитывая, что входящие в состав устойчивой вооружённой группы Шорников А.С., Фаткуллов Р.Р. и Аллямов В.Ф. после принятия решения о совершении нападения на А***. участвовали в его планировании и распределении ролей, а также непосредственно участвовали в нападении на потерпевшего в целях завладения имуществом последнего, в их действиях имеет место предусмотренный пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения вышеуказанного преступления «организованной группой».

Признанные вердиктом доказанными действия Фаткуллова Р.Р., совершённые в рамках реализации совместного с Шорниковым А.С., Аллямовым В.Ф. и иным лицом умысла на завладение принадлежащим А***. имуществом посредством нападения на потерпевшего, выразившиеся в наведении на него пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» в процессе нападения и в дальнейшем непосредственном производстве выстрелов в последнего, в своей совокупности свидетельствуют об умышленном использовании вышеуказанного пистолета для подавления воли потерпевшего к сопротивлению и его устрашения в целях оказания на него таким образом психического и физического воздействия и обеспечения выполнения совместно задуманного хищения его имущества.

При оценке пригодности используемого подсудимыми пистолета «Оса Лазер ПБ4 1 МЛ 18x45» в качестве орудия применения психического и физического насилия к потерпевшим суд учитывает выводы заключения баллистической экспертизы №Э1/206 о его отнесении к категории гражданского бесствольного огнестрельного оружия самообороны ограниченного поражения и пригодности для производства выстрелов, а также принимает во внимание установленные вердиктом фактические обстоятельства, свидетельствующие не только о достигнутой в рамках разработанного плана по нападению на А***. в целях завладения его имуществом договорённости о предоставлении этого пистолета и боеприпасов к нему Фаткулловым Р.Р. и о готовности соучастников произвести выстрелы из указанного пистолета в потерпевшего для подавления его воли и устрашения, но и о непосредственном применении этого пистолета в процессе нападения путём неоднократного производства выстрелов из него в потерпевшего, повлекшем причинение ему телесных повреждений, что в своей совокупности указывает как на намерение и готовность подсудимых использовать пистолет в соответствии с его функциональным предназначением и, как следствие, на его пригодность к фактическому применению, так и на непосредственное его применение в целях достижения совместной корыстной цели.

При изложенных обстоятельствах в действиях Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р. и Аллямова В.Ф. содержится квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением оружия».

То обстоятельство, что Шорников А.С. и Аллямов В.Ф. сами непосредственно не применяли к А***. опасное для жизни и здоровья насилие и не использовали при этом пистолет (выстрелы из которого произвёл Фаткуллов Р.Р., что повлекло причинение потерпевшему телесных повреждений), не свидетельствует об отсутствии в их действиях вышеуказанных признака объективной стороны разбоя и квалифицирующего признака данного преступления – «с применением оружия».

Ввиду осуществления всеми нападавшими действий в рамках реализации совместно задуманного и в условиях предварительно распределённых ролей, согласно которым использование пистолета в процессе группового нападения на А***. не просто подразумевалось, но и в целом прямо предусматривалось в качестве орудия применяемого к потерпевшему психического насилия, а также оговаривалась готовность при необходимости произвести из этого пистолета выстрелы, совершённые в дальнейшем Фаткулловым Р.Р. в процессе разбоя согласно ранее достигнутой договорённости между всеми нападавшими действия, выразившиеся в направлении пистолета на А***. в качестве угрозы и последующем неоднократном производстве из него выстрелов в последнего, причинивших ему опасные для жизни и здоровья в силу степени тяжести телесные повреждения, не только не носили спонтанный и в этой связи неожиданный для соучастников характер, а, напротив, соответствовали совместно разработанному плану нападения, в связи с чем не являлись эксцессом исполнителя по смыслу статьи 36 УК РФ, охватывались умыслом и Шорникова А.С. и Аллямова В.Ф., принимая во внимание также и соучастие всех нападавших в содеянном в форме соисполнительства, обусловленном в том числе совершением преступления в составе организованной группы, являвшейся в силу её вооружённости бандой.

Оснований для квалификации совершённых подсудимыми в отношении А***. действий как грабёж, вопреки позиции стороны защиты, не имеется с учётом применения к потерпевшему в процессе открытого хищения его имущества опасного для жизни и здоровья насилия, угроз применения насилия аналогичного характера, а также использования оружия, при помощи которого на А***. оказывалось физическое и психическое воздействие в целях завладения его имуществом.

 

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1885 у Фаткуллова Р.Р. обнаруживаются признаки ***, однако данные расстройства не столь выражены, не приравниваются к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.20 л.д.132-135).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1165 Шорников А.С. обнаруживает признаки ***, которое тем не менее по степени выраженности не достигает хронического психического расстройства или слабоумия; в момент совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; *** в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.20 л.д.102-104).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1247 Титов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает; в момент совершения каждого из инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.20 л.д.107-108).

Как следует из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1166, Аллямов В.Ф. хроническим психическим расстройством, расстройством психической деятельности не страдает; в момент совершения каждого из инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.20 л.д.111-113).

В соответствии с заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1189 Сергеев С.А. страдает *** однако степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.20 л.д.116-117).

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1951 Гнеушев Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; в момент совершения инкриминируемых деяний болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, он не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; страдает ***; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.20 л.д.144-146).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №1819 Дектерев Д.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает; в момент совершения инкриминируемых деяний он не обнаруживал болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.20 л.д.125-128).

 

Фаткуллов Р.Р., Шорников А.С., Титов А.В., Аллямов В.Ф., Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В. не состоят на специализированном учёте у врача-психиатра; Сергеев С.А. состоит на учёте ***.

Принимая во внимание данные сведения, в том числе и факт нахождения Сергеева С.А. на соответствующем учёте, исходя из выводов указанных экспертных заключений, иных данных о личности подсудимых, обстоятельств совершённых ими преступлений, поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в их вменяемости, суд признаёт всех подсудимых вменяемыми и, в этой связи, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

 

При назначении Фаткуллову Р.Р., Шорникову А.С., Титову А.В., Аллямову В.Ф., Сергееву С.А., Гнеушеву Е.В. и Дектереву Д.В. наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, а также данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства (применительно только к тем к преступлениям, в отношении которых они установлены судом, а также к тем действиям, за совершение которых подсудимые были признаны вердиктом не заслуживающими снисхождения), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении данных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

 

Фаткуллов Р.Р. не судим; на учёте и под диспансерным наблюдением в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях здравоохранения не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, от администрации поселения и его жителей на него поступали жалобы, замечался в компании ведущих антиобщественный образ жизни лиц; согласно бытовой характеристике из администрации муниципального образования «***» жалоб и замечаний на Фаткуллова Р.Р. не поступало; в целом положительно охарактеризован по месту обучения в общеобразовательном учреждении; поощрялся за предоставление услуг по грузоперевозке и содействие в проведении массовых мероприятий, помощь дошкольному учреждению; согласно производственной характеристике по месту работы *** зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный работник, качественно и своевременно выполнявший свои обязанности; имеет на иждивении малолетних детей (***); по утверждению Фаткуллова Р.Р. также является отцом ***, матери которой и ей самой оказывал материальную поддержку и участвовал в её воспитании; имеет заболевания (т.22 л.д.7-9, 164, 167, 11, 47, 5, 6, 16-29, 45, т.20 л.д.132-135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фаткуллова Р.Р. по всем эпизодам преступлений, суд признаёт и учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него малолетних детей, положительные характеристики, наличие благодарственных писем за оказание помощи дошкольным учреждениям и участие в культурно-массовых мероприятиях; также частичное признание вины, выразившееся в изложении фактических обстоятельств, связанных с действиями, совершёнными в отношении потерпевших И*** Н.П., П***., И*** А.Ф., Ш***., К***, Е***., С***., Г***., Б***. и М***.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершение какого-либо из совершённых Фаткулловым Р.Р. преступлений не имеется.

 

Шорников А.С. к административной ответственности не привлекался; на учёте и под диспансерным наблюдением в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях здравоохранения не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало; имеет грамоты за спортивные достижения в период обучения в школе; имеет заболевания (т.22 л.д.51, 81, 82, 84, 163, 167, 86).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шорникова А.С. по всем эпизодам преступлений, суд признаёт и учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики из школы за достижения в спорте; также частичное признание вины, выразившееся в изложении фактических обстоятельств, связанных с действиями, совершёнными в отношении потерпевших К***., Е***., С***., И*** М.С. и А***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шорникова А.С. по каждому из эпизодов преступлений, суд признаёт и учитывает рецидив преступлений (исходя из наличия в период их совершения неснятых и непогашенных судимостей за преступления, в связи с совершением которых он осуждался приговорами от 6 октября 2011 года, от 11 июня 2015 года и от 25 августа 2017 года), который применительно к каждому из совершённых по настоящему делу уголовно наказуемых деяний является опасным, а потому суд принимает в этой связи при решении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому за данные преступления наказания во внимание также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным.

 

Титов А.В. не судим; к административной ответственности не привлекался; на учёте и под диспансерным наблюдением в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях здравоохранения не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, от администрации поселения и его жителей на него поступали жалобы, замечался в компании ведущих антиобщественный образ жизни лиц; в период обучения в школе поощрялся за спортивные достижения и за участие в иных общественных мероприятиях; имеет заболевания (т.22 л.д.126-128, 163, 167, 129, 137-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титова А.В. по всем эпизодам преступлений, суд признаёт и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его молодой возраст, наличие грамот, дипломов и благодарственных писем за достигнутые успехи в спортивных соревнованиях и участие в жизни образовательного учреждения, а также частичное признание вины, выразившееся в изложении фактических обстоятельств, связанных с действиями, совершёнными в отношении потерпевших И*** Н.П., П***., Ш***., К***., Е***., С***., Г***., Б***., М***. и И*** М.С.

Кроме того, по эпизодам вымогательства в отношении потерпевших П***. и И*** Н.П. и их похищения суд учитывает Титову А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастников преступления, а по эпизоду бандитизма – явку с повинной по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, после дачи И*** Н.П. и П***., а также Д***. пояснений относительно обстоятельств совершённого на потерпевших нападения в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данных преступлений Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В., которые в связи с этим были задержаны, после чего при отобрании объяснения Титов А.В. сообщил сведения о совершении противоправных действий в отношении И*** Н.П. и П***., в том числе о продиктованных корыстью мотивах нападения на них, о лицах, принимавших участие в нападении, об используемых в процессе нападения орудиях, о действиях каждого из соучастников, о местонахождении гаража, куда были принудительно помещены потерпевшие (т.2 л.д.59-61).

Оценка вышеуказанных сведений в сопоставлении с иной имеющейся в материалах дела доказательственной базой указывает на то, что предоставленная Титовым А.В. информация являлась юридически значимой и, в этой связи, содействовала правоохранительным органам в установлении подлежащих доказыванию обстоятельств, круг которых определён статьёй 73 УПК РФ, поскольку, в сравнении с пояснениями И*** Н.П. и П***. (о нападении на них незнакомых лиц, которые при этом, надев на головы потерпевших шапки, затрудняли последним возможность видеть происходящее в процессе их перемещения виновными), содержала персонализированные данные о лицах, причастных к совершённым в отношении потерпевших преступлениях, мотивах их действий, характере имевшего место соучастия, координатах мест, где удерживались И*** Н.П. и П***.

Таким образом, излагая вышеприведённые сведения, Титов А.В. предоставил органам следствия важную с доказательственной точки зрения и во многом ранее не известную информацию об обстоятельствах совершённых им совместно с иными лицами преступных действий, которая имела значение для раскрытия и дальнейшего расследования уголовного дела.

Закрепление данной информации в отобранном у Титова А.В. объяснении не нивелирует её правового значения для разрешения связанного с назначением наказания вопроса об определении круга смягчающих обстоятельств. Закон не связывает сообщение лицом указанной информации с определённой процессуальной формой, в связи с чем активное способствование раскрытию и расследованию преступления, если оно фактически имело место, может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства и в случае сообщения лицом соответствующей информации правоохранительным органам вне рамок следственных действий.

В то же время, не имеется оснований к признанию сообщённых Титовым А.В. сведений в качестве явки с повинной по вышеуказанным преступлениям в отношении потерпевших И*** Н.П. и П***., поскольку по смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Принимая во внимание сообщённые И*** Н.П., П***. и Д***. сведения об обстоятельствах совершённого на потерпевших нападения, реквизитах банковских карт, на счета которых осуществлялись переводы безналичных денежных средств, а также полученные правоохранительными органами в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения о причастности Титова А.В. к совершению противоправных действий в отношении И*** Н.П. и П***., в связи с наличием которых он и был задержан вместе с Фаткулловым Р.Р., оказав при этом активное сопротивление и предприняв попытки скрыться, предоставленная Титовым А.В. в дальнейшем информация не может расцениваться как добровольное сообщение о совершении преступлений, но, как указывалось выше, учитывается судом по обоим эпизодам преступлений как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастников преступления.

По смыслу закона заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершённых им преступлениях следует признавать явкой с повинной.

Согласно материалам уголовного дела задержание Титова А.В. было продиктовано существованием у правоохранительных органов подозрений о его причастности к совершению нападения на потерпевших И*** Н.П. и П***. Между тем, при даче в дальнейшем пояснений Титов А.В. сообщил не только о вышеуказанных уже известных органам уголовного преследования преступлениях, но также и об обстоятельствах его участия в преступном объединении и входящих в него участниках, о целях деятельности данного объединения и его структуре, о присущих данной группе сплочённости и тесной взаимосвязи между её участниками, о наличии в распоряжении этой группы масок, оружия и иных используемых в этом качестве предметов с конкретизацией их видов.

Данных о том, что правоохранительные органы на момент дачи 1 ноября 2019 года Титовым А.В. объяснений вышеуказанного содержания обладали информацией об организованном характере противоправной деятельности задержанного и его соучастников, в материалах дела не имеется. Уголовное дело о бандитизме было возбуждено в отношении Фаткуллова Р.Р., Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. 7 мая 2020 года. Сообщённая же Титовым А.В. информация в целом не противоречила установленным в рамках расследования уголовного дела сведениям и в дальнейшем нашла своё отражение в изложенных в предъявленном ему и другим подсудимым обвинении, а также была подтверждена вердиктом коллегии присяжных заседателей.

В этой связи в условиях сообщения Титовым А.В. после задержания о его участии в вооружённом преступном объединении организованного характера, являющегося в силу уголовного закона преступлением, предоставленные им сведения признаются судом как явка с повинной по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 209 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершение какого-либо из совершённых Титовым А.В. преступлений не имеется.

 

Аллямов В.Ф. судим; к административной ответственности не привлекался; на учёте и под диспансерным наблюдением в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях здравоохранения не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало; согласно характеристике ФКУ *** УФСИН России *** в период отбывания наказания, назначенного в связи со злостным уклонением от отбывания назначенного по приговору от 27 февраля 2019 года наказания, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимал участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории; имеет на иждивении малолетнего ребёнка (***) (т.22 л.д.98-100, 115, 116, 163, 167, 118, 123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аллямова В.Ф. по всем эпизодам преступлений, суд признаёт и учитывает наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также частичное признание вины, выразившееся в изложении фактических обстоятельств, связанных с действиями, совершёнными в отношении потерпевших К***, Е***., С***., И*** М.С. и А***.

По эпизоду разбоя в отношении А***. суд также признаёт Аллямову В.Ф. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём содействия в изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам при производстве следственных и процессуальных действий с его участием информации о причастности к нападению на потерпевшего Шорникова А.С. и Фаткуллова Р.Р. (т.6 л.д.252-254, 261-266, т.7 л.д.24-27). При оценке характера и пределов содействия следственным органам посредством предоставления такой информации суд, принимая во внимание установленные вердиктом фактические обстоятельства содеянного (о том, что двое нападавших были в используемых в качестве масок шапках с прорезями для глаз) в сопоставлении с показаниями единственного, помимо подсудимых, очевидца имевших место по настоящему эпизоду событий – самого потерпевшего А***. (который, запомнив и описав внешность одного из нападавших – Аллямова В.Ф. и впоследствии в этой связи опознав его, не смог сообщить индивидуализирующие особенности личностей и внешнего вида двух других нападавших именно по причине их нахождения в масках), считает, что изложенные Аллямовым В.Ф. в указанной части сведения, исходя из имеющейся в материалах уголовного дела доказательственной базы, являлись на тот момент ранее не известными, а потому значимыми для осуществления предварительного следствия, поскольку действенным образом содействовали правоохранительным органам в установлении лиц, причастных к совершённому в отношении А***. групповому преступлению. На это указывает и содержание предъявленного подсудимым обвинения о совершении Аллямовым В.Ф. разбоя в отношении А***. в соучастии с Шорниковым А.С. и Фаткулловым Р.Р., инкриминируемые которым действия в значительной части соответствовали приведённой Аллямовым В.Ф. информации.

Оснований же расценивать вышеуказанные сообщённые Аллямовым В.Ф. при даче объяснений сведения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку она была дана уже после его задержания по подозрению в совершении данного преступления и, кроме того, сам Аллямов В.Ф. заявлял о собственной непричастности к нападению на А***. и неосведомлённости о предпринятых Шорниковым А.С. и Фаткулловым Р.Р. действиях в отношении потерпевшего, явившихся для него неожиданными, в то время как под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении. Предоставленная же Аллямовым В.Ф. информация не только не содержала данных о его собственном участии в нападении на А***., но и, в конечном итоге, противоречила установленным вердиктом фактическим обстоятельствам по основным юридически значимым моментам.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершение какого-либо из совершённых Аллямовым В.Ф. преступлений не имеется.

 

Сергеев С.А. к административной ответственности не привлекался; на учёте и под диспансерным наблюдением в специализированном наркологическом учреждении здравоохранения не состоит; состоит на учёте ***; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него от жителей и администрации поселения не поступало; имеет заболевания (т.22 л.д.171-173, 175, 176, 179, 180, 198, т.20 л.д.116-117).

Принимая во внимание, что Сергеев С.А. 15 июля 2018 года отбыл назначенное ему приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2016 года наказание в виде исправительных работ со снятием учёта, в силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ он имел судимость на момент совершения в период с 8 по 9 июня 2019 года преступлений в отношении потерпевших И*** Н.П. и П***., предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание регламентированные статьёй 86 УК РФ правила погашения судимости в сопоставлении с доказанным вердиктом временем совершённых Сергеевым С.А. в отношении потерпевшего Ш***. деяний, квалифицируемых судом по статьям 126 и 163 УК РФ, – в период с 1 по 30 июля 2019 года, суд в условиях неустановления точной даты совершения данных преступлений, трактуя в соответствии с требованиями части 3 статьи 14 УПК РФ и статьи 49 Конституции РФ имеющиеся сомнения в силу их неустранимости в пользу подсудимого, не находит оснований к признанию факта наличия у Сергеева С.А. вышеуказанной судимости на момент совершения им этих преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеева С.А. по всем эпизодам преступлений, суд признаёт и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близкому родственнику.

Оценка содержания показаний Сергеева С.А. о событиях с участием потерпевших И*** Н.П. и П***., данных им на досудебной стадии производства по уголовному делу (т.18 л.д.9-13, 16-21, 27-29), при их сопоставлении как с обстоятельствами предъявленного ему и другим подсудимым обвинения, так и с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом, не даёт оснований к их учёту в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления. Сообщённые Сергеевым С.А. сведения никоим образом не содействовали следственному органу в установлении юридически значимых обстоятельств, в определении характера причинённого потерпевшим вреда и причастности к этому подсудимых и иных лиц, поскольку не содержали фактических данных о совершённых преступных действиях (в том числе ранее не известных правоохранительным органам), имевших значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно вливших на ход и результаты его расследования.

В силу части 4 статьи 65 УК РФ суд не учитывает наличествующий в действиях Сергеева С.А. рецидив преступлений применительно к совершению преступлений в отношении потерпевших П***. и И*** Н.П. Иных отягчающих наказание обстоятельств по какому-либо из совершённых Сергеевым С.А. преступлений не имеется.

 

Гнеушев Е.В. не судим; на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу к административной ответственности не привлекался; на учёте и под диспансерным наблюдением в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях здравоохранения не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него от жителей и администрации поселения не поступало; согласно бытовой характеристике из администрации муниципального образования «***» жалоб и замечаний на Гнеушева Е.В. также не поступало; в период обучения в школе поощрялся за спортивные достижения и участие в иных общественных мероприятиях (т.22 л.д.222-223, 225, 226, 229).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гнеушева Е.В. по всем эпизодам преступлений, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования каждого из преступлений, установления юридически значимых обстоятельств уголовных дел, в том числе о мотивах, целях и характере совершённых им и соучастниками действий и их детализации), признание вины на стадии предварительного следствия по эпизодам вымогательства у Г***., Б***. и М***., наличие грамоты и благодарственного письма за участие в спортивных соревнованиях и участие в жизни образовательного учреждения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований же к оценке предоставленных Гнеушевым Е.В. сведений в качестве активного способствования раскрытию преступлений не имеется, поскольку на момент дачи им показаний органы следствия на основании показаний потерпевших уже располагали данными о причастности подсудимых к совершённым в отношении потерпевших противоправным деяниям, чем и было обусловлено проведение с подсудимыми следственных действий и в дальнейшем их привлечение к уголовной ответственности за эти действия.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершение какого-либо из совершённых Гнеушевым Е.В. преступлений не имеется.

 

Дектерев Д.В. не судим; на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу к административной ответственности не привлекался; на учёте и под диспансерным наблюдением в специализированных психиатрическом и наркологическом учреждениях здравоохранения не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него от жителей и администрации поселения не поступало; в период обучения в школе поощрялся за спортивные достижения и за участие в иных массовых мероприятиях; с положительной стороны характеризуется индивидуальным предпринимателем ***., у которой работал без оформления трудовых отношений (т.22 л.д.204-206, 225, 226, 230).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дектерева Д.В. по всем эпизодам преступлений, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастников преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования каждого из преступлений, установления юридически значимых обстоятельств уголовных дел, в том числе о мотивах, целях и характере совершённых им и соучастниками действий и их детализации), признание вины на стадии предварительного следствия по эпизодам вымогательства у Г***., Б***. и М***., молодой возраст, наличие грамот и благодарственных писем за участие в спортивных соревнованиях и участие в жизни образовательного учреждения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Сообщённые Дектеревым Д.В. сведения не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию преступлений в условиях информированности органов следствия на момент дачи им показаний о причастности подсудимых к совершённым в отношении потерпевших действий, установленных на основании показаний последних, с учётом которых подсудимые и были допрошены и в дальнейшем привлечены к уголовной ответственности за эти действия.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершение какого-либо из совершённых Дектеревым Д.В. преступлений не имеется.

 

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности Фаткуллова Р.Р., Шорникова А.С., Титова А.В., Аллямова В.Ф., Сергеева С.А., Дектерева Д.В. и Гнеушева Е.В., а также с учётом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при условии назначения каждому из подсудимых наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

В соответствии с вердиктом при утвердительных ответах коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимых были признаны заслуживающими снисхождения: Титов А.В. – за действия, квалифицируемые по части 2 статьи 209 УК РФ, Аллямов В.Ф. – за действия, квалифицируемые по части 2 статьи 209 УК РФ и по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.), Сергеев С.А., Гнеушев Е.В. и Дектерев Д.В. – за все деяния.

При изложенных обстоятельствах суд при назначении наказания Титову А.В., Аллямову В.Ф., Сергееву С.А., Гнеушеву Е.В. и Дектереву Д.В. за вышеуказанные преступления руководствуется регламентированными частью 1 статьи 65 УК РФ правилами.

Согласно этому же вердикту при признании виновными присяжные заседатели сочли не заслуживающими снисхождения: Фаткуллова Р.Р. и Шорникова А.С. – по всем деяниям; Титова А.В. – по всем деяниям, кроме квалифицируемого по части 2 статьи 209 УК РФ; Аллямова В.Ф. – за деяния в отношении потерпевших И*** М.С. и А***., квалифицируемые по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (2 эпизода).

В этой связи не имеется оснований к применению положений части 1 статьи 65 УК РФ при назначении наказания Фаткуллову Р.Р. и Шорникову А.С. за какое-либо из совершённых им преступлений, Титову А.В. – за какое-либо из уголовно-наказуемых деяний, кроме предусмотренного частью 2 статьи 209 УК РФ, и Аллямову В.Ф. – по эпизодам разбоев в отношении потерпевших А***. и И*** М.С., а также похищения последнего.

Суд не находит правовых оснований к применению положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Фаткуллову Р.Р., Шорникову А.С. и Сергееву С.А. по всем совершённым ими преступлениям; Аллямову В.Ф. – по всем совершённым им преступлениям, кроме разбоя в отношении А***.; Титову А.В. – по преступлениям в отношении потерпевших И*** А.Ф., Ш***., Г***., Б***., М***., К***, Е***., С***. и И*** М.С., исходя из отсутствия у них предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств применительно к данным преступлениям, а Шорникову А.С., помимо этого, ввиду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Титову А.В. по эпизодам вымогательства у потерпевших И*** Н.П. и П***. и их похищения, Аллямову В.Ф. по эпизоду разбоя в отношении А***. суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ в связи с признанием подсудимым применительно к данным уголовно наказуемым деяниям предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств.

Несмотря на признание вердиктом коллегии присяжных заседателей Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. заслуживающими снисхождения за все деяния, в совершении которых они признаны виновными, а Титова А.В. – за деяния, квалифицируемые как бандитизм, оснований к учёту при назначении наказания этим подсудимым за данные преступления также и регламентированных частью 1 статьи 62 УК РФ правил не имеется, несмотря на имеющееся у каждого из них смягчающее обстоятельство (у Гнеушева Е.В. Дектерева Д.В. – по каждому из вышеуказанных уголовно наказуемых деяний в виде активного способствования расследованию преступления, у Титова А.В. – за бандитизм в виде явки с повинной), поскольку закон не предусматривает последовательного применения положений части 1 статьи 65 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ в случае наличия у подсудимого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего обстоятельства при одновременном признании его вердиктом заслуживающим снисхождения. Применению в рассматриваемой ситуации подлежат только положения части 1 статьи 65 УК РФ.

В связи с признанием в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Сергеева С.А. заслуживающим снисхождения в том числе за совершённые в отношении потерпевших П***. и И*** Н.П. деяния суд в этой связи в силу установленных частью 4 статьи 65 УК РФ требований не учитывает при назначении ему наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений применительно к предусмотренным статьями 126 и 163 УК РФ преступлениям в отношении вышеуказанных потерпевших.

Оснований для применения к Фаткуллову Р.Р., Шорникову А.С., Титову А.В., Аллямову В.Ф., Сергееву С.А., Дектереву Д.В. и Гнеушеву Е.В. статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела за какое-либо из совершённых ими преступлений либо же в целом за каждое из них, а равно для назначения им более мягкого вида наказания, нежели предусмотренного санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновных, а равно иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности этих преступлений.

В связи с наличием в действиях Шорникова А.С. по каждому из эпизодов рецидива преступлений суд назначает ему наказание за данные преступления по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, в том числе и с учётом установленных санкциями части 1 статьи 209 УК РФ, части 3 статьи 163 УК РФ, части 3 статьи 126 УК РФ и части 4 статьи 162 УК РФ пределов наказания в сопоставлении с правилами возможности применения вышеуказанной уголовно-правовой нормы Общей части Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории какого-либо из совершённых Фаткулловым Р.Р., Шорниковым А.С., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 209 УК РФ и частью 4 статьи 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из отсутствия оснований к применению статьи 64 УК РФ в сопоставлении с установленными в санкциях вышеуказанных преступлений сроками наказания в виде лишения свободы. Кроме того, наличие у Шорникова А.С. отягчающего обстоятельства по каждому из совершённых им преступлений также в целом указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований к разрешению данного вопроса.

Принимая во внимание способ совершения Фаткулловым Р.Р., Титовым А.В., Аллямовым В.Ф., Сергеевым С.А., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В. преступлений, предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ, умышленный характер их действий, мотивы и цели совершения деяний в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к какому-либо из данных преступлений или в целом к каждому из них положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного каждым из подсудимых не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд считает, что исправлению всех подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений будет способствовать назначение им за каждое из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённые будут проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на них обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

При принятии решения о назначении Фаткуллову Р.Р., Шорникову А.С., Титову А.В. и Аллямову В.Ф. указанного вида наказания за совершение регламентированного статьёй 209 УК РФ преступления суд учитывает, что предусмотренное санкциями частей 1 и 2 статьи 209 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ в отношении кого-либо из них судом не установлено.

В то же время, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями статей 209, 126, 162 и 163 УК РФ, в виде штрафа.

Оценивая в совокупности характер совершённых Титовым А.В. и Дектеревым Д.В. преступлений и данные о личности каждого из них, суд не расценивает их как исключительные случаи, дающие основания к применению в отношении кого-либо из них положений статьи 96 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ими свидетельствуют о полном осознании ими характера и последствий своих действий.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется предусмотренными частью 3 статьи 69 УК РФ правилами и полагает возможным применить в отношении всех подсудимых принцип частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу были совершены Сергеевым С.А. до постановления приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года, наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учётом предусмотренных частью 5 статьи 69 УК РФ правил, путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам части 3 статьи 69 УК РФ за преступления по настоящему делу, с наказанием, назначенным за предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ преступление по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года.

Аллямов В.Ф. совершил преступления по настоящему уголовному делу в период отбывания наказания, назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2019 года, которым он осуждался по статье 264¹ УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ с учётом их замены в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ в связи со злостным уклонением от его отбывания на лишение свободы, было отбыто Аллямовым В.Ф. в период с 30 июля по 6 сентября 2019 года. С учётом отбывания Аллямовым В.Ф. наказания в виде лишения свободы в указанный период, а также его задержания 26 октября 2019 года по настоящему уголовному делу и дальнейшего избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сохраняющей своё действие по настоящее время, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок отбывания которого в этой связи в силу части 4 статьи 47 УК РФ и по смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 12 ноября 2020 г. N 2597-О, приостанавливался на период нахождения Аллямова В.Ф. в колонии-поселении и вновь приостановлен задержанием по настоящему делу, составляет 2 года 5 месяцев 20 дней. При изложенных данных суд назначает ему наказание по совокупности приговоров, руководствуясь установленными статьёй 70 УК РФ правилами. При этом, поскольку по смыслу части 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров не должно быть меньше неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является единственным, суд применяет принцип полного присоединения к назначенному по правилам части 3 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд не усматривает правового повода к обсуждению вопроса о наличии либо же отсутствии оснований для применения к Фаткуллову Р.Р., Шорникову А.С., Титову А.В. и Аллямову В.Ф. положений статьи 73 УК РФ, исходя из регламентированных в части 1 этой же статьи правил, с учётом отсутствия оснований к назначению им наказания в соответствии со статьёй 64 УК РФ в сопоставлении со сроком наказания в виде лишения свободы, предусмотренным санкциями частей 1 и 2 статьи 209 УК РФ и части 4 статьи 162 УК РФ.

С учётом назначения Сергееву С.А. наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путём сложения с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года за предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ преступление, которое при этом определено в размере 8 лет лишения свободы, является реальным и входит в совокупность преступлений, за совершение которых подсудимому назначается окончательное наказание по настоящему уголовному делу, в силу установленного частью 1 статьи 73 УК РФ ограничения, касающегося возможности применения условного осуждения применительно к назначаемому сроку наказания в виде лишения свободы, не имеется правовых оснований к рассмотрению вопроса об условном осуждении Сергеева С.А. в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В. преступлений оснований для применения к ним положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд также не усматривает, поскольку достижение установленных статьёй 43 УК РФ целей наказания возможно только в условиях реального отбывания назначенного им наказания.

Принимая во внимание совершение Фаткулловым Р.Р., Шорниковым А.С., Титовым А.В., Аллямовым В.Ф., Сергеевым С.А., Дектеревым Д.В. и Гнеушевым Е.В. особо тяжких преступлений, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом общественной опасности совершённых Фаткулловым Р.Р., Шорниковым А.С., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. преступлений и в связи с необходимостью отбывания ими наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым избранную им меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание общественную опасность совершённых Сергеевым С.А., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В. преступлений и учитывая необходимость отбывания ими наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взяв их под стражу в зале суда.

Согласно протоколам задержания Шорников А.С. и Аллямов В.Ф. были задержаны в регламентированном статьями 91-92 УПК РФ порядке 27 октября 2019 года, 28 октября того же года на основании постановлений Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области каждому из них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 ноября 2019 года в аналогичном процессуальном порядке были задержаны Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В., которым 3 ноября того же года в соответствии с постановлениями Мелекесского районного суда Ульяновской области избрана предусмотренная статьёй 108 УПК РФ мера пресечения.

Срок применения ранее избранной в отношении Фаткуллова Р.Р., Титова А.В., Аллямова В.Ф. и Шорникова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу впоследствии неоднократно продлевался на основании постановлений, вынесенных Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области, Ленинским районным судом г.Ульяновска и Ульяновским областным судом.

Между тем, согласно материалам уголовного дела 26 октября 2019 года с участием Шорникова А.С. и Аллямова В.Ф. также проводились следственные и иные процессуальные действия (личные досмотры, отобрание объяснений, допросы – т.6 л.д.244, 252-254, 255, 256-258, 259, 261-266). Кроме того, согласно рапорту оперативного сотрудника полиции Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. были задержаны по подозрению в совершении преступления 1 ноября 2019 года и доставлены в подразделение правоохранительного органа; в тот же день от них отбирались объяснения, с участием Фаткуллова Р.Р. проводилось опознание (т.2 л.д.58, 59-61, 62, 65, 271-275).

В этой связи в срок отбытия Фаткулловым Р.Р., Шорниковым А.С., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует зачесть период их содержания под стражей, начиная с даты фактического задержания (Шорникову А.С. и Аллямову В.Ф. – с 26 октября 2019 года, Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В. – с 1 ноября 2019 года) до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Сергеева С.А., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. под стражей с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу также подлежит зачёту в срок отбывания назначенного им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что наказание Сергееву С.А. назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, в срок отбывания подсудимым наказания подлежит зачёту отбытое им наказание по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года в виде лишения свободы в период с 29 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года включительно, в течение которого к нему с 29 июля 2022 года по 6 сентября 2022 года включительно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3¹ и частью 3² статьи 72 УК РФ в отношении лиц, отбывание которым наказание назначено в исправительной колонии строгого режима, а также осуждённых за совершение предусмотренных статьями 209 и 228¹ УК РФ преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительном учреждении.

В связи с осуждением Фаткуллова Р.Р., Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. за совершение в том числе предусмотренного статьёй 209 УК РФ преступления, а также с учётом назначения Сергееву С.А. наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, включающей предусмотренное статьёй 228¹ УК РФ преступление, время их содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принимая во внимание назначение Гнеушеву Е.В. и Дектереву Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима, время их содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок подлежащего отбытию наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, то есть с учётом положений пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

Потерпевшими И*** Н.П., И*** А.Ф., И*** М.С. и А***., признанными в рамках уголовного судопроизводства гражданскими истцами, заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых денежных сумм в счёт компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причинённого совершёнными в отношении них преступлениями.

Так, потерпевший И*** Н.П. на досудебной стадии производства по делу просил взыскать с Фаткуллова P.P., Титова А.В., Ч***., Сергеева С.А. и неустановленного лица денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в счёт возмещения материального ущерба в размере 30 900 рублей в связи с вымогательством денежных средств (имущественный ущерб) и 10 000 рублей за лечение.

Требования о компенсации причинённого преступлением морального вреда и возмещении материального ущерба потерпевшим И*** Н.П. мотивированы тем, что в отношении него вышеуказанными лицами было совершено вымогательство денежных средств и его похищение, в ходе чего к нему применялось насилие, которое представляло опасность для жизни и здоровья, высказывались угрозы такого насилия и применялись используемые в качестве оружия предметы. В результате совершённых в отношении него преступлений ему были причинены моральные страдания и причинён материальный ущерб.

В адресованном суду заявлении И*** Н.П., поддерживая вышеуказанные заявленные исковые требования, уточнил их, указав на частичное возмещение материального ущерба, выразившегося в перечислении ему Ч***. в счёт этого 10 000 рублей, в связи с чем в оставшейся части потерпевший просит взыскать денежные средства с виновных лиц, а компенсацию морального вреда произвести с Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. в равных долях.

В материалах уголовного дела имеются копии квитанций о перечислении денежных средств в размере 10 000 рублей Д***. и расписка И*** Н.П. о получении вышеуказанной денежной суммы в счёт возмещения имущественного ущерба (т.23 л.д.52-53, 54). Согласно приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 года в отношении заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве Ч***. производство по гражданскому иску потерпевшего И*** Н.П. было прекращено в связи с его отказом от иска по мотивам получения от Ч***. вышеуказанной денежной суммы.

Потерпевший И*** А.Ф. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск о взыскании в его пользу денежных средств в счёт возмещения материального ущерба в размере 8 000 рублей и в счёт компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, мотивировав их совершённым в отношении него вымогательством, в ходе которого к нему применялось насилие и угрозы его применения, в результате чего Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. похитили у него 8 000 рублей (т.4 л.д.110).

В поступившем в адрес суда заявлении И*** А.Ф. поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, уточнив о взыскании требуемой в счёт компенсации морального вреда денежной суммы в равных долях с Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. Причинённый ему материальный ущерб не возмещён, моральный вред не компенсирован.

Согласно заявленным потерпевшим И*** М.С. исковым требованиям он просит взыскать с Шорникова А.С., Титова А.В., Аллямова В.Ф. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере 45 407 рублей 50 копеек (то есть в размере стоимости невозвращённой ему части имущества из общей стоимости похищенного имущества на сумму 55 136 рублей 50 копеек) и 1 000 рублей, связанных с расходами на лечение, а также в счёт компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей (т.6 л.д.92). Заявленные требования потерпевший обосновал фактом совершения на него организованной группой разбойного нападения, в ходе чего к нему применялись насилие, представлявшее опасность для жизни и здоровья, угрозы такого насилия, а также используемые в качестве оружия предметы.

В ходе судебного разбирательства потерпевший И*** М.С., как следует из его заявления, поддержал вышеуказанные исковые требования, уточнив о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда в равных долях с Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. Моральный вред ему не компенсирован, материальный ущерб также не возмещён.

Потерпевший А***. в ходе предварительного следствия заявил гражданский иск в связи с совершённым в отношении него Шорниковым А.С., Аллямовым В.Ф. и иными двумя лицами разбойным нападением с применением оружия, в ходе чего было похищено принадлежащее ему имущество на сумму 7 450 рублей. В этой связи потерпевший просит возместить причинённый ему материальный ущерб, связанный с хищением на вышеуказанную сумму и в размере 8 000 рублей, затраченных на лечение, а также компенсировать моральный вред на сумму 500 000 рублей в связи с понесёнными им в результате этого моральными страданиями (т.6 л.д.212).

В судебном заседании А***. поддержал исковые требования о возмещении материального ущерба в связи с понесёнными расходами на лечение в вышеуказанном размере и о компенсации морального вреда в указанной в заявлении сумме, просил удовлетворить их, взыскав с Шорникова А.С., Фаткуллова Р.Р. и Аллямова В.Ф., причём компенсировать моральный вред путём взыскания денежной суммы в равных долях. Обосновывая предъявленные к подсудимым требования, потерпевший показал, что испытал физические и нравственные страдания в результате совершённого нападения, в ходе которого в него стреляли, причинили ему телесные повреждения; он до сих пор переживает сильный стресс в связи с происшедшими событиями, что также существенным образом отразилось на его моральном и психологическом состоянии.

Производство по иску потерпевшего А***. о возмещении материального ущерба на сумму 7 450 рублей было прекращено в рамках судебного разбирательства в связи с отказом потерпевшего от него в указанной части, обусловленным возвращением ему в ходе расследования уголовного дела органом следствия похищенного у него имущества.

В соответствии со статьёй 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если последний об этом ходатайствует.

Признанные гражданскими истцами потерпевшие И*** Н.П., И*** А.Ф. и И*** М.С., реализуя предоставленные им статьёй 44 УПК РФ процессуальные права, которые были им надлежащим образом разъяснены, в рамках рассмотрения уголовного дела по существу выразили свою позицию по заявленным ими на досудебной стадии производства по делу исковым требованиям посредством адресованных суду заявлений, в которых они поддержали свои требования.

В судебном заседании подсудимые Фаткуллов Р.Р., Шорников А.С., Титов А.В., Аллямов В.Ф. и Сергеев С.А. исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не признали, за исключением признания Шорниковым А.С. заявленных потерпевшим И*** М.С. исковых требований о возмещении материального ущерба в связи с хищением имущества.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ заявленные потерпевшими И*** Н.П., И*** А.Ф. и И*** М.С. гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, с учётом их уточнения в ходе судебного разбирательства подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, вердиктом признано доказанным завладение подсудимыми принадлежащим потерпевшим имуществом на вышеуказанную сумму и тем самым причинение последним материального ущерба в указанном размере, настоящим приговором Фаткуллов Р.Р., Шорников А.С., Титов А.В., Аллямов В.Ф. и Сергеев С.А. признаны виновными в совместном хищении имущества, принадлежащего данным потерпевшим в вышеуказанном размере (Фаткуллов Р.Р., Титов А.В. и Сергеев С.А. – принадлежащего И*** Н.П.; Фаткуллов Р.Р. и Титов А.В. – принадлежащего И*** А.Ф.; Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. – принадлежащего И*** М.С.).

При принятии решения об удовлетворении исковых требований потерпевших о возмещении материального ущерба суд принимает во внимание положения статьи 1080 ГК РФ, в соответствии с которыми лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая заявленные потерпевшим Ив*** М.С. исковые требования о возмещении причинённого ему в результате хищения имущества материального ущерба, суд учитывает факт возврата данному потерпевшему обнаруженной в ходе предварительного следствия части похищенного имущества – мобильных телефонов «Xiaomi Redmi 7А» стоимостью 4 733 рубля и «Xiaomi Redmi GO» стоимостью 4 025 рублей, а также беспроводных наушников «Xiaomi AirDots Redmi» стоимостью 971 рубль, то есть всего на общую сумму 9 729 рублей (т.6 л.д.86, т.9 л.д.130) и определяет размер подлежащего возмещению ему в этой связи реального материального ущерба на сумму 45 407 рублей 50 копеек, о чём указал в своём заявлении и сам потерпевший И*** М.С.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с виновных в пользу потерпевшего И*** Н.П., суд учитывает произведённую заключившим в ходе расследования уголовного дела досудебное соглашение о сотрудничестве Ч***. выплату данному потерпевшему в сумме 10 000 рублей в счёт причинённого последнему материального ущерба в результате хищения денежных средств в общем размере 30 900 рублей и прекращение производства в связи с отказом И*** Н.П. от иска к названному лицу в рамках производства по выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела в отношении Ч***.

При разрешении по настоящему уголовному делу гражданского иска И*** Н.П., с учётом заявления последнего о предъявлении исковых требований в оставшемся размере (то есть в сумме 20 900 рублей) к Фаткуллову Р.Р., Титову А.В. и Сергееву С.А., суд возлагает на вышеуказанных подсудимых обязанность по возмещению материального ущерба потерпевшему И*** Н.П. в солидарном порядке в размере 20 900 рублей.

Таким образом, с подсудимых подлежат взысканию в солидарном порядке в счёт возмещения причинённого потерпевшим материального ущерба в следующем размере: с Фаткуллова Р.Р., Титова А.В. и Сергеева С.А. – 20 900 рублей в пользу И*** Н.П.; с Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. – 8 000 рублей в пользу И*** А.Ф.; с Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. – 45 407 рублей 50 копеек в пользу И*** М.С.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно статье 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинён гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершённых гражданскими ответчиками преступлений, характера этих преступлений, их последствий, принимает во внимание позицию потерпевших о долевом распределении исковых требований в сопоставлении с их размером, а потому считает требования о компенсации морального вреда, причинённого И*** Н.П., И*** А.Ф. и И*** М.С. противоправными действиями подсудимых, подлежащими полному удовлетворению, а причинённого А***. – частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает степень испытанных потерпевшими И*** Н.П., И*** А.Ф., И*** М.С. и А***. физических и нравственных страданий, обусловленных умышленными действиями подсудимых при совершении преступлений в отношении каждого из них, в ходе которых к ним применялось опасное для жизни и здоровье насилие, им адресовались угрозы применения насилия аналогичного характера, причинялась физическая боль, а И*** Н.П., И*** М.С. и А***. – телесные повреждения; нападения носили групповой характер и в обстановке, в которой потерпевшие были лишены возможности обратиться за помощью, что с очевидностью указывает на перенесённые каждым из них в результате этих событий физические и нравственные страдания.

Судом также учитываются требования разумности и справедливости, степень вины подсудимых, их материальное положение, возраст, трудоспособность, а потому суд полагает необходимым взыскать с них в пользу потерпевших в счёт компенсации причинённого им морального вреда денежные средства в долевом порядке в следующем размере: в пользу потерпевшего И*** Н.П. – с Фаткуллова Р.Р. 3 334 рубля, с Титова А.В. и Сергеева С.А. – по 3 333 рубля с каждого; в пользу потерпевшего И*** А.Ф. – с Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. – по 6 000 рублей с каждого; в пользу потерпевшего И*** М.С. – с Шорникова А.С., Титова А.В. и Аллямова В.Ф. – по 5 000 рублей с каждого; в пользу потерпевшего А***. – с Фаткуллова Р.Р. 100 000 рублей, с Шорникова А.С. 60 000 рублей и с Аллямова В.Ф. 40 000 рублей.

Гражданские иски потерпевших И*** Н.П., И*** М.С. и А***. о возмещении материального ущерба, связанного с понесёнными расходами на лечение, обусловленного совершёнными в отношении них преступлениями, не представляется возможным разрешить без отложения судебного разбирательства, поскольку для правильного разрешения данных исковых требований необходимо истребовать дополнительные документы о понесённых расходах и произвести на их основании дополнительные расчёты, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признаёт за И*** Н.П., И*** М.С. и А***. право на удовлетворение их гражданских исков в указанной части и передаёт вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и учитывает мнение участников процесса.

 

При этом суд отмечает, что в соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами подсудимые Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.В. входили в состав устойчивой вооружённой группы, целью деятельности которой являлось нападение на граждан; Шорников А.С. как один из создателей данной группы посредством мобильной связи осуществлял наряду с Фаткулловым Р.Р. и иным лицом общее руководство ею, разрабатывал планы и распределял роли в задуманных нападениях, давал указания Титову А.В. и Аллямову В.Ф. о совершении конкретных действий, определял способы запланированных нападений; разработка планов нападений, распределение ролей и обязанностей при совершении задуманных нападений осуществлялись Шорниковым А.С., Титовым А.В. и Аллямовым В.Ф. в том числе посредством мобильной связи, которая таким образом выступала в качестве средства координации действий и общения входящих в состав вышеуказанной группы подсудимых, то есть была направлена на поддержание функционирования данной группы.

Вышеуказанные признанные коллегией присяжных заседателей деяния были признаны судом как уголовно наказуемые и квалифицированы по статье 209 УК РФ как бандитизм.

В ходе предварительного следствия после задержания Шорникова А.С., Аллямова В.Ф. и Титова А.В. при проведении личных досмотров у них были изъяты мобильные телефоны соответственно «Xiaomi Redmi Note 7», «Iphone 6S» и «Xiaomi Redmi Note 7» с находившимися в каждом из них сим-картами (т.6 л.д.255, 259, т.2 л.д.267-268). В ходе осмотра данных предметов установлено, что при помощи данных телефонов подсудимые осуществляли переговоры, поддерживая связь в период функционирования банды, в связи с чем, принимая во внимание их доказательственное значение, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии со статьёй 81 УПК РФ (т.9 л.д.26, 56).

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104¹ УК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В судебном заседании Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. утверждали, что данные мобильные телефоны принадлежат им.

Принимая во внимание, что Шорников А.С., Титов А.В. и Аллямов В.Ф. при помощи мобильной связи осуществляли действия, направленные на поддержание функционирования банды, координировали её деятельность, разрабатывали планы задуманных нападений и распределяли в них роли, то есть выполняли объективную сторону преступления, предусматривающего ответственность за создание банды, руководство ею и участие в ней, вышеуказанные мобильные телефоны являлись средством совершения предусмотренного статьёй 209 УК РФ преступления, а потому в силу пункта «г» части 1 статьи 104¹ УК РФ подлежат конфискации.

В то же время с учётом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований потерпевших И*** Н.П., И*** А.Ф., И*** М.С. и А***. в силу статьи 104³ УК РФ данные мобильные телефоны подлежат обращению в счёт компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причинённых вышеуказанным потерпевшим в результате совершённых подсудимыми преступлений.

 

В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами подсудимые имели в своём распоряжении автомобиль «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак ***, который, наряду с иными транспортными средствами, использовали в ходе нападений: для своевременного прибытия к местам совершения нападений, прикрытия на случай появления посторонних лиц, обеспечения возможности сокрытия и перевозки забранного имущества, а также удержания и перемещения потерпевших. Данный автомобиль был предоставлен Фаткулловым Р.Р., который и управлял им.

Положения пункта «г» части 1 статьи 104¹ УК РФ предусматривают возможность конфискации в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, при условии, если они принадлежат обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела собственником вышеуказанного автомобиля как до совершения инкриминируемых Фаткуллову Р.Р. преступлений, так и в период их совершения являлся А*** Г.К. (т.8 л.д.126-139). После осмотра данного транспортного средства он был передан следователем его владельцу – А*** Г.К. на ответственное хранение (т.8 л.д.141). О принадлежности этого автомобиля А*** Г.К. в качестве его собственника свидетельствует постановление Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2020 года, которым было санкционировано наложение ареста на вышеуказанный автомобиль (т.8 л.д.177).

Подсудимый Фаткуллов Р.Р. в судебном заседании заявил о том, что сам он лишь пользовался вышеуказанным автомобилем с разрешения А*** Г.К., транспортное средство приобреталось А*** Г.К. на собственные средства последнего.

Принимая во внимание, что стороной обвинения не представлено доказательств приобретения данного автомобиля «Порше Кайенн» самим Фаткулловым Р.Р., а также того, что А*** Г.К., являющийся собственником этого транспортного средства, знал либо предполагал о цели его использования подсудимыми – в качестве средства совершения преступлений, правовых оснований к конфискации данного автомобиля не имеется.

При изложенных обстоятельствах в силу пунктов 1 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ в их взаимосвязи о возможности конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления при условии их принадлежности обвиняемому, а также о передаче остальных вещественных доказательств их законным владельцам, арест, которому был подвергнут автомобиль «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак ***, подлежит отмене.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304-309, 348 и 351 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

признать Фаткуллова Рустама Ринатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** А.Ф.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** А.Ф.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении М***.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении А***.), и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.) в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.) в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** А.Ф.) в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** А.Ф.) в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.) в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.) в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.) в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.) в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении М***.) в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.) в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении А***.) в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Фаткуллову Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Фаткуллову Р.Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Фаткуллову Р.Р. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Шорникова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении А***.), и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.) в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.) в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.) в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении А***.) в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Шорникову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Шорникову А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Шорникову А.С. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Титова Антона Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** А.Ф.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** А.Ф.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении М***.), пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.), и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.) в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** А.Ф.) в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** А.Ф.) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.) в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.) в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.) в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении М***.) в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.) в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.) в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.) в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Титову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Титову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Титову А.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Аллямова Виталия Фагильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.), пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.), пунктом «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении А***.), и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении К***., Е***. и С***.) в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** М.С.) в виде лишения свободы на срок 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по пункту «а» части 4 статьи 162 УК РФ (по эпизоду в отношении А***.) в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Аллямову В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Аллямову В.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному по правилам части 3 статьи 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2019 года назначить Аллямову В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев 20 дней.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Аллямову В.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Аллямову В.Ф. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Сергеева Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.), пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.), пунктами «а, в, г, з» части 2 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.) и пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.), и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.) в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении И*** Н.П. и П***.) в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев;

- по пунктам «а, в, г, з» части 2 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.) в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш***.) в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Сергееву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Сергееву С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по правилам части 3 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года за предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ преступление, назначить Сергееву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Сергееву С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Сергееву С.А. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Гнеушева Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.), пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.), и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.) в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.) в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Гнеушеву Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Гнеушеву Е.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Гнеушеву Е.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Признать Дектерева Данила Владиславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.), пунктами «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.), и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, в, г, ж, з» части 2 статьи 126 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.) в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев;

- по пунктам «а, в» части 2 статьи 163 УК РФ (по эпизоду в отношении Г***., Б***. и М***.) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Дектереву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Дектереву Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Назначенное Дектереву Д.В. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия Фаткулловым Р.Р., Шорниковым А.С., Титовым А.В., Аллямовым В.Ф., Сергеевым С.А., Гнеушевым Е.В. и Дектеревым Д.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

 

Меру пресечения Фаткуллову Р.Р., Шорникову А.С., Титову А.В. и Аллямову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Меру пресечения в отношении Сергеева С.А., Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв их под стражу в зале суда.

 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей: Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В. – в период с 1 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу; Шорникову А.С. и Аллямову В.Ф. – в период с 26 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу; Гнеушеву Е.В. и Дектереву Д.В. – в период с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Фаткуллова Р.Р. и Титова А.В. под стражей в период с 1 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, время содержания Шорникова А.С. и Аллямова В.Ф. под стражей в период с 26 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение входящего в совокупность преступлений предусмотренного статьёй 209 УК РФ преступления, то есть с учётом положений части 3² статьи 72 УК РФ.

Время содержания Гнеушева Е.В. и Дектерева Д.В. под стражей в период с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учётом положений пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания Сергеевым С.А. наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 29 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение входящего в совокупность преступлений предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ преступления, то есть с учётом положений части 3² статьи 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания Сергеевым С.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ отбытое Сергеевым С.А. по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2022 года наказание в виде лишения свободы в период с 29 июля 2022 года по 28 сентября 2022 года включительно, при этом время содержания под стражей по которому в период с 29 июля 2022 года по 6 сентября 2022 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в связи с необходимостью отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение входящего в совокупность преступлений предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228¹ УК РФ преступления, то есть с учётом положений части 3² статьи 72 УК РФ.

 

Гражданский иск потерпевшего И*** Н.П. к Фаткуллову Р.Р., Титову А.В. и Сергееву С.А. о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества, удовлетворить. Взыскать с Фаткуллова Рустама Ринатовича, Титова Антона Васильевича и Сергеева Сергея Александровича в пользу потерпевшего И*** Н*** П*** в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба 20 900 (двадцать тысяч девятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего И*** А.Ф. к Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В. о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества, удовлетворить. Взыскать с Фаткуллова Рустама Ринатовича и Титова Антона Васильевича в пользу потерпевшего И*** А*** Ф*** в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего И*** М.С. к Шорникову А.С., Титову А.В. и Алллямову В.Ф. о возмещении материального ущерба, связанного с хищением имущества, удовлетворить. Взыскать с Шорникова Александра Сергеевича, Титова Антона Васильевича и Аллямова Виталия Фагильевича в пользу потерпевшего И*** М*** С*** в солидарном порядке в счёт возмещения материального ущерба 45 407 (сорок пять тысяч четыреста семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Гражданский иск потерпевшего И*** Н.П. к Фаткуллову Р.Р., Титову А.В. и Сергееву С.А. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего И*** Н*** П*** с Фаткуллова Рустама Ринатовича, Титова Антона Васильевича и Сергеева Сергея Александровича в счёт компенсации морального вреда денежные средства в долевом порядке в следующем размере: с Фаткуллова Р.Р. – 3 334 (три тысячи триста тридцать четыре) рубля, с Титова А.В. – 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля, с Сергеева С.А. – 3 333 (три тысячи триста тридцать три) рубля.

Гражданский иск потерпевшего И*** А.Ф. к Фаткуллову Р.Р. и Титову А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего И*** А*** Ф*** с Фаткуллова Рустама Ринатовича и Титова Антона Васильевича в счёт компенсации морального вреда денежные средства в долевом порядке в следующем размере: с Фаткуллова Р.Р. – 6 000 (шесть тысяч) рублей, с Титова А.В. – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего И*** М.С. к Шорникову А.С., Титову А.В. и Аллямову В.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать в пользу потерпевшего И*** М*** С*** с Шорникова Александра Сергеевича, Титова Антона Васильевича и Аллямова Виталия Фагильевича в счёт компенсации морального вреда денежные средства в долевом порядке в следующем размере: с Шорникова А.С. – 5 000 (пять тысяч) рублей, с Титова А.В. – 5 000 (пять тысяч) рублей, с Аллямова В.Ф. – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего А***. к Фаткуллову Р.Р., Шорникову А.С. и Аллямову В.Ф. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу потерпевшего А*** с Фаткуллова Рустама Ринатовича, Шорникова Александра Сергеевича и Аллямова Виталия Фагильевича в счёт компенсации морального вреда денежные средства в долевом порядке в следующем размере: с Фаткуллова Р.Р. – 100 000 (сто тысяч) рублей, с Шорникова А.С. – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с Аллямова В.Ф. – 40 000 (сорок тысяч) рублей.

 

Признать за потерпевшими И*** Н.П., И*** М.С. и А***. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, связанного с понесёнными в результате преступления расходами на лечение, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104¹ УК РФ конфисковать принадлежащий Шорникову А.С. и изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», принадлежащий Аллямову В.Ф. и изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон «Iphone 6S», принадлежащий Титову А.В. и изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», хранящиеся в камере вещественных доказательств ***, и на основании статьи 104³ УК РФ обратить взыскание на данное имущество в счёт компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшим И*** Н.П., И*** А.В., И*** М.С. и А***. в результате преступлений, передав вышеуказанные мобильные телефоны в УФССП России по Ульяновской области для последующей реализации специализированным органом.

 

Вещественные доказательства:

- травматический бесствольный пистолет «Оса Лазер» модели «ПБ-4-1МЛ» калибра 18х45, пневматическую винтовку «Norica Marvic Gold» без серийного номера, два патрона травматического действия «Оса» калибра 18х45, пневматический пистолет Gletcher TT с серийным номером №*** и пневматический пистолет Borner W3000M с серийным номером №***, хранящиеся в ***, – передать в соответствующее подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, для принятия решения в пределах в своей компетенции;

- автомобиль «Порше Кайенн», государственный регистрационный знак ***, переданный на ответственное хранение А*** Г*** К***, – оставить в его распоряжении и отменить арест, наложенный на данный автомобиль постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 февраля 2020 года;

- DVD-R диск с материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» №*** рег.№***; СD-R диск с материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» №*** рег.№***; CD-R диск с материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» №*** рег.№***; CD-R диск с файлами телефонных переговоров И*** М.С.; сведения о снятии И*** М.С. денежных средств с банковских карт «ОТП Банк» и «Сбербанк»; договор №*** о принятии сотового телефона Е***. «Samsung J3»; USB-накопитель с видеозаписями из торгового дома «***» и торгового дома «***»; информацию о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» на имя С*** В.Е., С***., Д***., С*** А.С., С*** В.Е., Ш*** М.Б., Ч***.; представленные из ПАО Мегафон детализации соединений абонентов ***, ***; представленный из ПАО «ВымпелКом» CD-R диск с детализациями соединений абонентов *** и ***; представленные из ПАО «ВымпелКом» детализации соединений абонента ***; представленные из ПАО «МТС» детализации соединений абонентов *** и ***; представленные из ООО «Т2 Мобайл» детализации соединений абонентов ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** и ***; представленный из ООО «Скартел» (YOTA) CD-R диск с детализацией соединений абонента ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- бокс для наушников «Xiaomi AirDots Redmi» и беспроводные наушники «Xiaomi AirDots Redmi» с защитной плёнкой, сотовые телефоны «Xiaomi Redmi 7A» и «Xiaomi Redmi GO», переданные на ответственное хранение потерпевшему И*** М.С., – оставить в его распоряжении;

- три сотовых телефона «Xiaomi Play», возвращённые потерпевшему А***., – оставить в его распоряжении;

- пакет с находящимся внутри него наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 17,06 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ***, – уничтожить;

- сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером *** и сим-карту с абонентским номером ***, изъятые в ходе личного досмотра у Шорникова А.С., сим-карту с абонентским номером ***, изъятую в ходе личного досмотра у Аллямова В.Ф., сим-карту оператора «YOTA» с абонентским номером ***, изъятую в ходе личного досмотра Титова А.В., банковскую карту ПАО «Сбербанк» №*** на имя «***», вещество растительного происхождения – конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 37,86 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств ***, – уничтожить;

- три снаряда (пули), хранящиеся в *** хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц;

- чёрную маску из ткани с прорезями для глаз, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ***, – хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам в отношении неустановленных лиц.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учётом положений статьи 389²⁷ УПК РФ в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Фаткулловым Р.Р., Шорниковым А.С., Титовым А.В., Аллямовым В.Ф., Сергеевым С.А., Дектеревым Д.В. и Гнеушевым Е.В., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Председательствующий

Судья Ульяновского областного суда                                                       Е.А. Губин