Дело № 33-***-2008 г.                                              Судья Дубенская Е.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

24 июня 2008 года                                                                      город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи   Маслюкова П.А.,

судей                                          Колобковой О.Б., Хреновой Г.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** Р*** Р*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 мая 2008 года, по которому суд решил:

 

В иске Б*** Р*** Р*** к К*** В*** В*** о признании права собственности на гараж отказать.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Б*** Р. Р. обратился в суд с иском к ответчику К*** В. В. о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований указал, что 6 декабря 2006 года между ним и ответчиком состоялось соглашение, по условиям которого К*** В.В. принял на себя обязательство в срок до 1 июня 2007 года передать ему гаражный бокс № ***, расположенный в городе Ульяновске по ул. Л*** в ГСК «М***». Пунктом 3 соглашения определено, что передача будет осуществлена посредством фактической передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи и переоформления членской книжки в ГСК. До настоящего времени ответчик К*** В.В. свои обязательства по данному соглашению не выполнил, гаражный бокс ему не передал, стал избегать встреч, на телефонные звонки не отвечает. Просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № ***, расположенный в г. Ульяновске по ул. Л*** в гаражно-строительном кооперативе «М***», признав его членом гаражно-строительного кооператива « М***».

 

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, считая его незаконным. Считает неправильным вывод суда об отсутствии оснований приобретения им права собственности на спорный объект. По его мнению, таким основанием в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ является представленное в суд соглашение между ним и ответчиком от 06.12.2006 года. Не учтено судом и то, что в силу ст. 218 ГК РФ с момента получения членской книжки, т.е. с 25.06.2007 года, он стал членом ГСК "М***" и собственником спорного гаражного бокса. Не принято во внимание и то, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи гаражного бокса, поэтому в силу ст. ст. 310, 398 ГК РФ обязан передать ему гараж.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ш*** Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в  кассационной жалобе.

 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 

Предъявляя исковые требования, истец полагал, что приобрел право собственности на гаражный бокс на основании соглашения от 06.12.2006 года.

 

Судебная коллегия считает, что предмет доказывания по настоящему делу был определен судом правильно, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств,  в соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт приобретения им спорного имущества в установленном ст. 218 ГК РФ порядке.

 

Суд считает несостоятельным довод жалобы о том, что соглашение от 06.12.2006 года является документом, подтверждающим факт возникновения у истца права собственности на гараж, поскольку указанное соглашение не отвечает требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

 

Ссылка истца на то, что с момента получения членской книжки он стал собственником гаражного бокса, основана на неправильном толковании закона и не может быть принята во внимание.

 

Другие доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 мая 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** Р*** Р*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: