У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Чурбанова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** Г.А. на решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2008 года, по которому
И*** Г*** А*** отказано в удовлетворении исковых требований к
Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное
общество) в лице Ульяновского отделения 8588 о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
И*** Г.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому
Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Ульяновского
отделения № *** о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами. В обоснование своих требований указал, что в 1982 году положил
денежные средства в сумме 4000 руб. в сберкассу № *** в Ленинском районе г.
Ульяновска. Данные денежные средства он копил на приобретение жилья для детей.
Однокомнатную квартиру в тот период можно было купить за 6000 руб. В настоящее
время стоимость однокомнатной квартиры составляет 1 300 000 руб.
Просил взыскать с ответчика по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими
денежными средствами и их неправомерное удержание 733 000 руб.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе И*** Г.А. не соглашается с решением суда и просит
его отменить, ссылаясь на то, его деньги 26 лет «работали» на банк и заработали
смехотворную сумму. Банк ссылается на то, что это обязательства государства, но
ему все равно, кто выплатит причитающуюся сумму.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав
пояснения И*** Г.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, в структурном подразделении № ***
Сбербанка РФ (ранее филиал № ***) на имя И*** Г.А. имеется счет № *** (прежний
№ ***) с остатком 232 руб. 54 коп. Остаток на 20.06.1991 составлял 5405 руб. 08
коп. Кроме того, в данном структурном подразделении имеется спецсчет (открытый
безналичным путем на сумму 40-процентной компенсации по вкладам в соответствии
с Указом Президента СССР от 22.03.1991 № УП-1708) № *** (прежний № ***) с
остатком 72 руб. 93 коп. Остаток вклада на 20.06.1991 – 1882 руб.
Компенсация по указанным вкладам не выплачивалась, и И*** Г.А. за ней в
банк не обращался.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают
из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из
договоров и иных сделок как
предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих
ему.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что требование о взыскании со
Сбербанка РФ в лице Ульяновского отделения № *** денежной суммы в размере
733 000 руб. И*** Г.А. обосновывает ст. 395 ГК РФ.
Указанной нормой
предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств.
Однако поскольку
ответчик не допускал неправомерного удержания денежных средств истца и не
уклонялся от их возврата, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не
имеется. Никакими другими нормативными актами возможность взыскания процентов
по ст. 395 ГК РФ со Сбербанка РФ в связи с обесцениванием вложенных истцом денежных
средств не предусмотрена.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно отказал И*** Г.А. в удовлетворении заявленных
исковых требований.
Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Федеральный закон
от 10.05.1995 № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской
Федерации», на который ссылается истец, устанавливает обязательство Российской
Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений
граждан Российской Федерации и не предусматривает обязанность Сберегательного
банка РФ по выплате вкладчикам сберегательных касс процентов по ст. 395 ГК РФ
исходя из роста инфляции за период с 1982 год по настоящее время.
Таким образом,
поскольку требования истца не основаны на законе, они не могли быть
удовлетворены судом.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2008 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу И*** Г.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
