УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002839-98
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33-5370/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Софьина Олега Валерьевича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-3075/2023, по которому
постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Софьина Олега Валерьевича к обществу с
ограниченной ответственностью «Альбион» о признании пункта договора управления
многоквартирным жилым домом недействительным (ничтожным) отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения
представителя ООО «Альбион» Макаренко И.Л., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Софьин
О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Альбион» (далее - ООО «Альбион») о признании пункта договора управления
многоквартирным жилым домом недействительным (ничтожным).
В
обоснование заявленных требований указал, что является собственником
квартиры по адресу: ***
На основании договора управления многоквартирным жилым
домом от 01.03.2017 № 8П77 управляющей организацией указанного многоквартирного
дома является ООО «Альбион».
30.05.2022 состоялось общее собрание собственников
многоквартирного дома, на котором жильцам был предъявлен отчет ответчика за
2021 год.
Вышеуказанный отчет должен быть обсужден на общем
собрании собственников и принят. Но отчет в существующем и опубликованном на
сайте ГИС ЖКХ виде председателем Совета многоквартирного дома, членами Совета
многоквартирного дома, иными собственниками жилых помещений принят не был.
До июля 2022 года он являлся председателем Совета
многоквартирного дома и вышеуказанный отчет за 2021 год в части выполнения
работ по статье «Непредвиденные затраты и аварийный ремонт» ввиду наличия
множества замечаний не принимал.
В связи с наличием существенных нарушений, не
предоставлении отчетных документов, актов выполненных работ, подписанных
членами совета дома, данный отчет также не принят действующим на сегодняшний
день председателем Совета многоквартирного дома.
Пунктом 4.1 «у» договора управления многоквартирным
домом от 01.03.2017 №8П77 установлено, если отчет не принят, то необходимо
собрать общее собрание собственников многоквартирного дома, а если собрание не
проведено, то отчет считается принятым.
Полагает, что данный пункт договора ущемляет права
собственников как потребителей и противоречит действующему законодательству.
В связи с чем, ссылаясь на статью 157.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статью 16 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителя», пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской», просил суд признать
пункт 4.1 «у» договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017 № 8П77,
заключенного между ООО «Альбион» и
собственниками многоквартирного дома *** недействительным (ничтожным).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Софьин О.В. просит решение суда
отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм
материального и процессуального права, в решении отсутствуют мотивы и выводы
суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, также не
имеется выводов об отклонении приведенных истцом доводов, отсутствует ссылка на
законы и нормативно-правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии
решения.
Считает,
что пункт 4.1 «у» договора управления многоквартирным домом от
01.03.2017 № 8П77 является недействительным (ничтожным), данный пункт повлек
неблагоприятные последствия в виде необходимости проведения дополнительного
общего собрания собственников о непринятии отчета управляющей компании.
Истец
в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
истца в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как
установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Софьин О.В.
является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.41-46).
21.01.2017
собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, на общем
собрании принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая
компания Альтернатива» (далее – ООО «УК Альтернатива»), утверждены условия
договора управления многоквартирного дома (л.д. 59-64).
На
условиях, утвержденных вышеуказанным решением общего собрания собственников
помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 21.01.2017 №2/2017,
собственники и ООО «УК Альтернатива» заключили договор управления
многоквартирным домом от 01.03.2017 №8П77 (л.д. 65-74).
29.03.2018
на основании протокола общего собрания участников ООО «УК Альтернатива» от
19.03.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения
наименования юридического лица ООО «УК Альтернатива»
на ООО «Альбион» (л.д. 56-58).
Из договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017 № 8П77 следует, что по настоящему договору управляющая
компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора
за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги
собственникам и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять
иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом
деятельность.
Пунктами
1.1, 1.2 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017 № 8П77
установлено, что условия настоящего договора являются одинаковыми для всех
собственников, при выполнении условий настоящего договора стороны
руководствуются Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской
Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354
«О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации и Ульяновской области.
В
соответствии с пунктом 4.1 «у» договора управления № 8П77 от 01.03.2017 управляющая организация в течение первого
квартала текущего года готовит для собственников помещений в многоквартирном
доме отчет о выполнении условий договора управления за текущий год.
- до
конца 1 квартала года, следующего за отчетным, управляющая организация обязана
разместить на информационных досках в подъездах многоквартирного дома и на
информационном стенде в офисе управляющей организации информацию о месте, где
собственники могут ознакомиться с годовым отчетом. Управляющая организация
обязана предоставить отчет о выполнении договора управления за предыдущий год
собственникам, заключившим договор управления. Форма и содержание отчета о выполнении
условий договора управления определяются управляющей организацией;
- собственники
помещений в многоквартирном доме в течение 2 месяцев 2 квартала года,
следующего за отчетным обязаны на общем собрании либо утвердить, либо отклонить
годовой отчет;
- в
случае отклонения годового отчета, такое решение должно быть принято на
легитимном общем собрании собственников и в течение 10 календарных дней
протокол собрания должен быть направлен в управляющую организацию;
- в
течение 5 календарных дней с момента получения управляющей организацией
протокола общего собрания об отклонении годового отчета, стороны обязаны
создать Согласительную комиссию по разрешению споров;
- за
5 календарных дней до окончания 2 квартала года, следующего за отчетным,
Согласительная комиссия обязана либо утвердить годовой отчет, либо передать на
разрешение споров между сторонами в судебном порядке;
- в случае не передачи в течение первых 10 календарных
дней 1 месяца 3
квартала разногласий на разрешение в
суд, годовой отчет считается принятым и утвержденным собственниками;
- если до
10 числа 3 месяца 2 квартала года, следующего за отчетным в управляющую
организацию не поступил протокол общего собрания собственников об отклонении
годового отчета, то он считается принятым и утвержденным собственниками.
Разрешая
спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 421
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 161, 162 Жилищного
кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отказе
истцу в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора
управления многоквартирным жилым домом недействительным (ничтожным).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом
суда первой инстанции, поскольку он основан на верном установлении юридически
значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального и
процессуального права.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации
сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания
ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания
(ничтожная сделка).
Согласно
пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная
сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу
статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления
многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в
многоквартирном доме.
Решение
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в
установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого
собрания, является обязательным для всех собственников помещений в
многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали
в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом
1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к
заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность
заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно
принятым обязательством.
Согласно
части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В
силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору
управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по
заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в
течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)
оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и
выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на
достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью
3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент
заключения договора от 01.03.2017) установлено, что в договоре управления
многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества
многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и
адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего
имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также
перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3)
порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого
помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения
такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей
организацией ее обязательств по договору управления.
Условия
договора управления многоквартирным домом в силу части 4 статьи 162 Жилищного
кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех собственников
помещений в многоквартирном доме.
Согласно
части 11 статьи 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации, если иное не установлено договором управления
многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого
квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном
доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
Жилищный
кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанность управляющей
организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее
участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе
управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею
вариантом договора управления, либо присоединиться к нему, либо обсудить
вопросы о внесении в него изменений.
Как
верно указано судом первой инстанции, выбирая управляющую организацию ООО
«Альбион», собственники многоквартирного дома №77 по ул. Панорамная в
г. Ульяновске приняли предложенные ею условия договора управления
многоквартирным домом, в связи с чем они не лишены возможности инициировать
расторжение либо изменение договора в предусмотренном законом порядке, что
соответствует положениям части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской
Федерации.
Вопреки
доводам Софьина О.В., оспариваемые условия договора в целом соответствуют
принципу гражданского права о свободе договора, указанным истцом
нормативно-правовым актам в редакции, действовавшей на момент утверждения
договора от 01.03.2017.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как
потребителя вышеназванным договором, не представлено.
Доводы
истца об ущемлении оспариваемым пунктом договора прав собственников как
потребителей и его противоречие действующему законодательству, правильно
признаны судом первой инстанции необоснованными.
В ходе
рассмотрения дела судом установлено, что решение общего собрания
собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21.01.2017 № 2/2017,
никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, договор содержит
существенные условия и срок действия, предусмотренные законом, что не
противоречит нормам гражданского и жилищного законодательства, не нарушает явно
выраженного законодательного запрета ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закон Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей») и не ущемляет права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей (пункт 1 статьи 16 Закон Российской Федерации
от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Договор управления многоквартирным домом исполняется
сторонами с момента его заключения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для
признания оспариваемого пункта договора управления многоквартирным домом от
01.03.2017 недействительным не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из
того, что истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в
удовлетворении иска, и того, что выбранный способ защиты права является
единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной
защите законного интереса.
Таким образом, несогласие Софьина О.В. с установленными
судом первой инстанции по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с
выводами суда и иные приведенные им в
апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства,
иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность принятого судом
первой инстанции решении не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 июля 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Софьина Олега Валерьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
19 декабря 2023 года
