УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***-2008г. Судья Петрова И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года г.Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Пищугиной Л.И.,
судей Лисовой Л.С., Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по частной жалобе Ш*** А.Л. на определение Ленинского
районного суда от 21 августа 2008 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Ш*** А.Л. об изменении способа исполнения
решения Ленинского районного суда от 22.02.2008 г. по гражданскому делу по иску
Ш*** А.Л. к директору Департамента здравоохранения и фармации Ульяновской
области В*** Н.Н., муниципальному учреждению здравоохранения «Городская
поликлиника № ***», Министерству здравоохранения Ульяновской области, администрации
(мэрии) г.Ульяновска о признании действий неправомерными, взыскании
материального и морального вреда, расходов на услуги представителя – отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ш*** А.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить способ исполнения решения Ленинского
районного суда от 22.02.2008 года и выдать ему отдельный исполнительный лист о
признании неправомерным требования ответчика по предоставлению трудовой книжки.
Просил обязать ответчика выдать ему направление на МСЭК без всяких
предварительных условий.
В обоснование заявления указал, что вышеуказанным решением суд признал
неправомерным требование ответчика о предоставлении трудовой книжки для выдачи
направления на МСЭК. Исполнительный лист по этому требованию суд не выносил,
что позволяет ответчику проигнорировать обязательный характер судебного решения
и нарушает его право на прохождение МСЭК для установления инвалидности.
Рассмотрев заявление, суд
постановил вышеприведенное определение.
В частной жалобе Ш*** А.Л.
просит определение суда изменить и дополнить его указанием о необходимости
проведения служебного расследования фальсификации его амбулаторной карты;
восстановить утраченные в поликлинике медицинские документы о наличии у него
необходимых показаний для прохождения МСЭК; вынести частное определение о
недопустимости изъятия из амбулаторных карт пациентов документов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав
пояснения Ш*** А.Л., судебная коллегия по изложенным в частной жалобе доводам
оснований к отмене определения суда не находит.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц,
участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или
рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу вышеприведенной нормы изменение способа и порядка его
исполнения заключается в замене одного вида исполнения другим, когда невозможно
исполнить решение суда по вине должника.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда от
22.02.2008 года признано неправомерным
требование МУЗ «Городская поликлиника ***» о предоставлении заявителем Ш***
А.Л. трудовой книжки для выдачи ему направления о допуске к прохождению МСЭК и
взысканы в его пользу 3000 руб. – расходы на представителя.
Шпади, обращаясь с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о
признании неправомерным указанного требования МУЗ «Городская поликлиника ***»,
просил обязать выдать ему направление на МСЭК без всяких предварительных
условий.
Суд правомерно оставил без удовлетворения данное заявление о выписке
исполнительного листа, обязывающего МУЗ «Городская поликлиника № ***» выдать
направление на МСЭК без истребования трудовой книжки, поскольку вышеупомянутое
решение суда не содержит такого указания.
Суд правомерно указал, что само решение, направленное в адрес
ответчика, уже содержит предписывающее указание о том, что требование трудовой
книжки от истца в данном случае неправомерно.
Истец не представил суду доказательства тому, что в этой части затруднено исполнение решения суда.
На заседании коллегии Ш*** А.Л. пояснил, что ответчик в настоящее время
от него трудовую книжку не требует.
Поэтому суд правомерно посчитал, что оснований для изменения способа
исполнения вышеупомянутого решения суда в данном случае не имеется.
Его доводы о том, что ответчик от него требует предоставления амбулаторной карты, из его амбулаторной карты
исчезли медицинские документы, не могут быть приняты во внимание, поскольку в
рамках рассмотрения его заявления эти доводы проверке не подлежат.
Доводы Ш*** в частной жалобе сводятся
по существу к оспариванию ранее
состоявшегося решения Ленинского районного суда от 22.02.2008 года, однако его
законность в рамках рассмотрения частной жалобы также проверена быть не может.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда
законным и обоснованным, а доводы частной жалобы Ш*** А.Л. – не подлежащими
удовлетворению.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда от 21
августа 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш*** А.Л. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
