Судья Ч*** М.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 сентября
2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Романюк М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденного Л***.,
адвоката К*** Л.Г. на постановление Заволжского районного суда города
Ульяновска от 22 июля 2008 года, которым
отказано осужденному
Л ***,
*** июля 1981 года
рождения, уроженцу
города Ульяновска, в удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от
наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения адвоката
К*** Л.Г., мнение прокурора Губина Е.А., полагавшего, что постановление
суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Л***. просит отменить постановление суда по следующим
основаниям.
Ему необоснованно
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. Он добросовестно
трудится, имеет 8 поощрений, активно участвует во всех мероприятиях. Взыскание он получил только из-за того, что
ему не объяснили порядок проведения уборки территории.
В настоящее время,
находясь уже в местах лишения свободы, он создал семью, его жена ждёт ребёнка.
Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной
жалобе адвокат К*** Л.Г., в интересах осужденного Л***., указывает, что с
постановлением суда она не согласна.
Судом не принято во
внимание, что нарушение режима отбывания наказания, допущенное её подзащитным,
не носит злостного характера. В настоящее время Л***. добросовестно трудится,
выполняет все работы в соответствии с положениями ст. 106 УИК РФ,
имеет 8 поощрений за добросовестный труд, а также за активное участие в
общественной жизни колонии. Её
подзащитный характеризуется исключительно с положительной стороны, участвует во
всех мероприятиях воспитательного характера и правильно на них реагирует,
администрация исправительного учреждения не возражает против его условно-досрочного
освобождения. Находясь в заключении, Л***.
женился, в настоящее время его жена беременна.
Считает, что её
подзащитный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационные
жалобы осужденного Л***. и его адвоката К*** Л.Г. помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Силаев И.В. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
адвокат К*** Л.Г. доводы кассационных жалоб
поддержала;
прокурор Губин Е.А.
выразил своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагал, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Цильнинского районного суда Ульяновской
области от 16 октября 2006 года Л***. был осужден по ст. 228 ч. 2
УК РФ к 3
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 16 октября 2006 года, конец срока – 15 октября 2009
года. Отбыл более ½ срока наказания.
14 июля 2008 года осужденный Л***. обратился в суд
с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более половины срока
наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 22 июля 2008 года осужденному отказано
в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч.
1 УК
РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ
при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
в настоящее время Л***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от
наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного Л***. в период отбывания наказания
было неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, однако имел 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за отказ
от выполнения работы в порядке ст. 106 УИК
РФ. Отказ от работы Л***. мотивировал тем, что он не желает работать
бесплатно.
Однако данное
взыскание было досрочно снято администрацией исправительного учреждения 29
февраля 2008 года, то есть незадолго до наступления формального срока отбытия
части наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения
осужденного Л***. (15 апреля 2008 года).
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Л***. и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного Л***.
и его адвоката К*** Л.Г., изложенные в кассационных жалобах, не могут служить
основанием для отмены судебного решения.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 июля 2008 года в отношении Л***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Л***. и его адвоката
К*** Л.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
