УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Козориз Е.Е.                                                                        Дело № 22-302/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          19 февраля 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

при секретаре Чеховой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Якупова Ф.Ф. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ЯКУПОВА Фягима Фяттаховича,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осужденный Якупов Ф.Ф., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания, наличие многочисленных поощрений. В связи отсутствием в бухгалтерии учреждения исполнительных листов, он не может погашать исковые требования. Кроме того, осужденный указал, что после рассмотрения судом его ходатайства, он был переведен в облегченные условия отбывания наказания и получил поощрение. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить, заменив  неотбытую часть наказания ограничением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Якупова Ф.Ф. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Постановление суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Салманов С.Г. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленных материалов следует, что Якупов Ф.Ф. осужден приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2016  по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 3 августа 2021 Якупов Ф.Ф. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Окончание срока отбытия наказания – 15 марта 2026.

Осужденный Якупов Ф.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания (ст.80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания.

Как видно из представленных материалов Якупов Ф.Ф. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Якупову Ф.Ф. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В том числе, данные о личности и поведении осужденного Якупова Ф.Ф. за весть период отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся, имеет 27 поощрений (последнее от 11.12.2023) за хорошее поведение, активное участие в общественной жизни отряда, за образцовое поведение и добросовестное отношение к труду, прошел обучение и получил ряд специальностей, в настоящее время трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, социальные связи не утратил. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразной замену Якупову Ф.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем осужденный 4 раза нарушал порядок отбывания наказания, три из которых совершены в сентябре 2021 года. Осужденный подвергался взысканиям за нарушение формы одежды, невыход на утреннюю зарядку, отказ заправлять постель по установленному образцу, за что к нему были применены взыскания в виде выговора.

Несмотря на то, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты (последнее взыскание снято 30 июня 2022 года), они обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания и свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы, такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Из истребованных судом апелляционной инстанции сведений следует, что 30 января 2024 года осужденный переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, последнее поощрение получено им 11 декабря 2023 года. Данные обстоятельства, а также иные  данные положительно характеризующие осужденного, не могут, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Доводы об отсутствии в исправительном учреждении исполнительных листов о взыскании с осужденного морального вреда, причиненного преступлением, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2023 года в отношении Якупова Фягима Фяттаховича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий