УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                   Дело № 7-51/2024 (7-861/2023)

73RS0002-01-2023-006032-69

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                       8 февраля 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2023 года (дело №12-1311/2023),

 

установил:

 

постановлением врио начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 13.09.2023 администрации г.Ульяновска (далее – администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В вину администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 01.08.2023, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на администрацию (ранее мэрию) города Ульяновска возложена обязанность организовать муниципальную канализацию, обеспечивающую очистку и отведение сточных вод, поступающих с территории гор. Ульяновска в водные объекты: реки Волгу, Свиягу, Сельдь до установленных параметров.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.11.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что администрацией г.Ульяновска были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Администрация не уклонялась от исполнения судебного решения, однако исполнить его в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представлялось возможным.

Решением Ульяновской Городской Думы от 07.12.2022 №144 утвержден бюджет муниципального образования «город Ульяновск» на 2023 год, который имеет дефицит в размере 500 млн. рублей.

Принимая во внимание, что постановление о назначении нового срока исполнения было вынесено в сентябре 2023 года, когда уже были определены расходы бюджета на 2023 год, администрация города Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению требований исполнительного документа  является преждевременным.

На подготовку проектно-сметной документации по организации муниципальной ливневой канализации ориентировочно необходимо 72 000 рублей.

Управлением муниципальной собственности администрации г.Ульяновска ливневые канализации переданы на праве оперативного управления МБУ «Дорремстрой».

Управлением готовится  технико-экономическое задание для составления проектно-сметной документации по организации муниципальной канализации, обеспечивающей очистку и отведение сточных вод, поступающих с территории города Ульяновска в водные объекты: реки Волгу, Свиягу, Сельдь.

Выполнение указанных работ возможно только при выделении дополнительного финансирования, однако в выделении дополнительных денежных средств было отказано.

Администрация при исполнении судебных решений, требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.

Указывает, что администрация г.Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ нецелевое использование бюджетных средств, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считает, что в действиях администрации г.Ульяновска отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основания для привлечения администрации к административной ответственности отсутствовали.

Также считает, что имеются все основания для прекращения производства по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Ссылается на позицию Конституционного суда Российской Федерации.

Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное администрацией деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора от 21.11.2008 (л.д.42), сведениями о привлечении администрации к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (постановление от 05.11.2020 (л.д.44-53), протоколом от 31.08.2023 (л.д.56-57), постановлением о назначении нового срока исполнения от 01.02.2023 (л.д.54), актом от 03.08.2023 (л.д.64), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией указанного решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут, поскольку именно администрация является должником, которому необходимо исполнить решение суда.

К уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, которых по данному делу не установлено.

Доводы о наличии оснований для применения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации г.Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов