УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004106-80
Судья
Денисова М.А.
Дело 33-965/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Герасимове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4161/2023 по апелляционным жалобам Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Ластухина Андрея
Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29
августа 2023 года, по которому постановлено:
исковые требования Инзенского межрайонного прокурора
Ульяновской области удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Ластухина
Андрея Геннадьевича, *** года рождения, техническими средствами реабилитации: ***.,
в соответствии с индивидуальной программой реабилитации № *** к протоколу
проведения медико-социальной экспертизы № *** от 30.09.2021.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Ластухина
Андрея Геннадьевича, *** года рождения, компенсацию морального вреда в размере
5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Инзенский межрайонный
прокурор Ульяновской области в интересах Ластухина А.Г. обратился
в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о
возложении обязанности обеспечить техническими
средствами реабилитации, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Инзенской межрайонной
прокуратурой Ульяновской области проведена проверка соблюдения требований
законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе которой установлено
нарушение прав инвалида Ластухина А.Г. на предоставление мер государственной
социальной поддержки в виде обеспечения техническими средствами реабилитации.
Ластухин А.Г., *** года рождения, является инвалидом *** группы. В соответствии с индивидуальной программой
реабилитации инвалида (далее – ИПРА) № *** к протоколу проведения
медико-социальной экспертизы от 30.09.2021 № *** Ластухин А.Г. подлежит
обеспечению, в том числе: ***. По состоянию на 25.04.2023 Ластухин А.Г.
указанным техническим средством реабилитации не обеспечен. Бездействие
ответчика, выразившееся в ущемлении прав инвалида на бесплатное обеспечение
необходимыми техническими средствами реабилитации на протяжении длительного
времени, причиняет Ластухину А.Г. моральные страдания.
Истец просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить
Ластухина А.Г. техническим средством реабилитации***., в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации № *** к протоколу проведения
медико-социальной экспертизы № *** от 30.09.2021, взыскать с ответчика в пользу
Ластухина А.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства от Ластухина А.Г. поступило
заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил
увеличить размер компенсации морального вреда с 10 000 руб. до 150 000 руб.,
поскольку заявленный ранее размер компенсации не соответствует причиненным ему и
его близким родственникам, которые осуществляют за ним постоянный уход,
моральным и нравственным страданиям, степень которых несоизмерима с
первоначально заявленной суммой компенсации в силу того, что с 2017 года и до
настоящего времени он инвалидной коляской не обеспечен (л.д. 65-66).
Судом к участию в дела в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по
Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской
Федерации.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ОСФР по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой
инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением и неправильным
применением норм материального права. С целью обеспечения Ластухина А.Г. ***
Отделением принимались необходимые меры, а именно: неоднократно размещались
запросы о предоставлении ценовой информации на поставку технических средств
реабилитации, на которые ценовые предложения не поступали либо поступивших
предложений было недостаточно для формирования начальной (максимальной) цены
контракта. На запрос о предоставлении ценовой информации на поставку
технических средств реабилитации от 05.09.2023 № *** поступило три ценовых
предложения. Государственный контракт с единственным поставщиком находится на
стадии подписания. Таким образом, ОСФР по Ульяновской области принимает все
меры по обеспечению инвалида необходимыми техническими средствами реабилитации.
Вместе с тем Ластухин А.Г. имел право воспользоваться равнозначным способом
обеспечения, рекомендованным в ИПРА средством реабилитации посредством
самостоятельного приобретения, с последующей компенсацией понесенных расходов.
В данном случае не представлены доказательства того, что в результате действий
ответчика истец был лишен принадлежащего ему права на обеспечение техническим
средством реабилитации, а также причинно-следственной связи между
несвоевременным предоставлением технического средства реабилитации и ухудшением
состояния здоровья, моральными страданиями истца. Действующим законодательством
не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением
имущественных прав инвалида. Нарушение гарантированного государством права
инвалида на своевременное обеспечение за счет средств федерального бюджета
техническим средством реабилитации не является основанием для компенсации
морального вреда. Компенсация морального вреда будет произведена из
бюджетных средств, выделенных на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации, что повлечет в дальнейшем ущемление прав других получателей
технических средств реабилитации (инвалидов), и выразится в сокращении
бюджетных средств на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации.
В апелляционной жалобе Ластухин А.Г. просит решение суда
изменить, увеличить размер взысканной с ответчика в его пользу компенсации
морального вреда до 150 000 руб.
В обоснование жалобы указывает, что компенсация морального
вреда в размере 5000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости,
является незаконной и подлежащей изменению в сторону увеличения. Он является
инвалидом *** группы, не имеет возможности самостоятельно передвигаться ***, в
течение длительного времени в виду отсутствия своевременного обеспечения
необходимым техническим средством реабилитации не мог вести сложившийся образ
жизни. Взыскание с ответчика компенсации морального вреда является действенной
и необходимой мерой принуждения исполнительных органов к добросовестному
поведению и надлежащему исполнению своих обязанностей. При этом данная мера
направлена на восстановление социальной справедливости и недопущение в
дальнейшем аналогичных нарушений.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Ульяновской
области Ластухин А.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобах и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Государственную
политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью
которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей
в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод,
предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в
соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и
международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от
24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».
Одной
из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов – система
и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к
бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1
статьи 9 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов Российской Федерации»).
Медицинская
реабилитация, как следует из содержания частей 2
и 3 статьи 9
названного Федерального закона, – одно из направлений реабилитации инвалидов,
предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств
реабилитации.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство
гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение
технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный
перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и
услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Согласно
статье 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» к техническим средствам реабилитации
инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе
специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений
жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими
средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и
противопоказаний.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от
30.12.2005 № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных
мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду
(Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду), в который включены технические
средства реабилитации, необходимые истцу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее –
Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического
средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим
его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования
Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического
проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта
Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на
осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и
социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти
субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по
предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан
из числа ветеранов (далее – уполномоченный орган).
При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий
личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего
интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа
реабилитации (заключение).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, – 60 календарных дней.
Как установлено судом первой инстанции и следует из
материалов дела, Ластухин А.Г., *** года рождения, является инвалидом ***
группы, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 13-14).
Согласно индивидуальной
программе реабилитации или абилитации инвалида № *** к протоколу
проведения медико-социальной экспертизы гражданина № *** от 30.09.2021 Ластухин
А.Г. должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации, в том числе: ***
(л.д. 46-52).
08.10.2021 Ластухин А.Г. обратился
к ответчику с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации в
соответствии с индивидуальной программой
реабилитации или абилитации (л.д. 44-45).
Указанным техническим средством
реабилитации на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Ластухин А.Г.
не обеспечен.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
об их частичном удовлетворении, суд исходил из того факта, что ОСФР по
Ульяновской области нарушены установленные сроки обеспечения инвалида
положенными ему техническими средствами реабилитации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции, поскольку они основаны на верном установлении юридически значимых
обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального
права.
Предпринятые меры по обеспечению инвалида техническими
средствами реабилитации, которые остались безрезультатными, не могут умолять
права истца на своевременное обеспечение техническими средствами реабилитации,
необходимыми ввиду состояния здоровья.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
удовлетворении требований прокурора, возложив на ОСФР по Ульяновской области
обязанность по обеспечению Ластухина А.Г. ***).
Доказательств тому, что инвалид своевременно обеспечен
приведенным техническим средством реабилитации, не представлено.
В
отсутствие реального обеспечения истца спорным техническим средством
реабилитации принятие ответчиком мер в целях обеспечения инвалида техническими
средствами реабилитации не влечет отмену либо изменение решения суда.
Ссылки на непредставление технических средств реабилитации
по объективным, независящим от ответчика причинам подлежат отклонению. Право
истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе
ответчика. Иное означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что
противоречит положениям Конституции Российской Федерации и федеральному
законодательству в области социальной защиты.
Предусмотренные законом варианты обеспечения
инвалида техническими средствами реабилитации являются правом инвалида, тогда
как на соответствующий государственный орган законом возложена обязанность по
обеспечению инвалида необходимыми техническими средствами реабилитации.
Суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и
представленных сторонами доказательств, при таких обстоятельствах доводы жалобы
ответчика основанием к признанию выводов
суда неправильными не являются.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда,
суд первой инстанции, установив нарушение прав инвалида на своевременное
обеспечение его техническими средствами реабилитации, пришел к обоснованному
выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу
истца денежной компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие
нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не
вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
Оценивая позицию Ластухина А.Г., судебная коллегия полагает,
что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции
не были в полной мере учтены все обстоятельства дела, в связи с чем находит
доводы его апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Судом не учтено, что по смыслу
действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда
определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и
степени понесенных физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями личности, и иных заслуживающих внимания
обстоятельств дела.
В решении суда первой инстанции не приводится обоснование
вывода о том, почему сумма в 5000 руб., которая значительно ниже заявленной
компенсации морального вреда (150 000 руб.), является достаточной компенсацией
причиненных истцу нравственных страданий в связи с несвоевременным обеспечением
техническим средством реабилитации.
Суд
первой инстанции, указывая на то, что при определении размера компенсации
морального вреда учитываются обстоятельства, при которых был причинен вред,
возраст истца, его инвалидность, необходимость в технических средствах реабилитации, степень вины ответчика, требования разумности
и справедливости, не привел мотивы относительно того, какие конкретно
обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального
вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного
снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной данными
истцами при рассмотрении спора.
С
учетом изложенного вывод суда первой инстанции о присуждении Ластухину
А.Г. компенсации морального вреда в
размере 5000 руб. нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
необходимым увеличить размер компенсации морального вреда в пользу Ластухина
А.Г.
Определяя размер морального вреда, причиненного Ластухину
А.Г., судебная коллегия исходит из следующего.
Моральный
вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в
деньгах и не поддается точному денежному подсчету, соответственно, является оценочной
категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая
компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического
состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости
и разумности.
Заявленная
компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. является завышенной. Указанная
сумма подлежит уменьшению до 20 000 руб.
При определении размера морального вреда в сумме 20 000 руб.
судебная коллегия учитывает возраст истца (*** лет на момент вынесения решения
суда), характер имеющегося у него заболевания (нуждаемость в постоянном
постороннем уходе), инвалидность *** группы, причина инвалидности – ***,
нуждаемость инвалида в данном техническом средстве реабилитации (***, его необеспечение
техническим средством реабилитации на момент вынесения решения суда, нарушение
личных неимущественных прав истца (невозможность вести состоявшийся образ
жизни), период нарушенного права (с момента подачи заявления от 08.10.2021 до
рассмотрения дела в суде), степень вины ответчика, не исполнившего возложенную
законом обязанность по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации.
Вместе
с тем при уменьшении размера морального вреда с 150 000 руб. до
20 000 руб. судебная коллегия учитывает отсутствие негативных
(необратимых) последствий у истца вследствие необеспечения техническим
средством реабилитации, необходимость соблюдения ответчиком процедуры при
заключении государственных контрактов на
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации с организациями,
отобранными на конкурсной основе в соответствии с законодательством о
контрактной системе, предпринятые ОСФР по Ульяновской области меры с целью
обеспечения Ластухина А.Г. ***, а именно: неоднократное размещение запросов о
предоставлении ценовой информации на поставку технических средств реабилитации
от 15.11.2022 № ***, от 28.12.2022 № ***, от 24.03.2023 № ***, от 12.04.2023 № ***,
от 13.06.2023 № ***, от 19.07.2023 № ***, на которые ценовые предложения не
поступали либо поступивших предложений было недостаточно для формирования
начальной (максимальной) цены контракта, подготовку государственного контракта
на поставку требуемого истцу технического средства реабилитации по запросу от
05.09.2023 № ***, а также требования разумности и справедливости, необходимость
соблюдения баланса интересов сторон.
Денежная
компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. позволяет максимально
возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное право истца,
способствует смягчению эмоционально-психологического состояния истца, отвечает принципам
разумности и справедливости, учитывает баланс интересов сторон.
Оснований для большего увеличения размера морального вреда у судебной
коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах
решение суда подлежит изменению в части увеличения размера компенсации
морального вреда, в остальной части – без изменения.
Мотивы апелляционной жалобы ответчика о выплате компенсации
морального вреда из бюджетных средств, выделенных на обеспечение инвалидов
техническими средствами реабилитации, что повлечет в дальнейшем ущемление прав
других получателей технических средств реабилитации (инвалидов), и выразится в
сокращении бюджетных средств на обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Компенсация морального вреда, причиненного несвоевременным обеспечением
инвалида необходимыми техническими средствами реабилитации, фактически является
восстановлением нарушенного права. Отсутствие у ответчика денежных средств на
выплату компенсации морального вреда не является основанием к отказу в
удовлетворении данных исковых требований.
Другие доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о
нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 августа 2023 года изменить,
увеличить размер взысканной с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Ластухина
Андрея Геннадьевича компенсации морального вреда до 20 000 рублей.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области, Ластухина Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.02.2024
