У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-003266-24
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33а-886/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные представления прокуратуры Ульяновской
области, прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 октября 2023 года, с учетом определения того же суда
от 15 декабря 2023 года об исправлении описки, по делу № 2а-2553/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония № 10 Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» удовлетворить.
Признать незаконным и отменить
постановление помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области
юриста 1 класса Буркина К.Е. от 15.09.2023 об отмене постановления №2847
врио начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
майора внутренней службы, Рубан О.А. от 22.08.2023 о водворении в штрафной
изолятор осужденного Рубашевского П.А. на 13 суток.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя прокуратуры Ульяновской области
- Холодилиной Ю.О., поддержавшей доводы апелляционных представлений,
возражения представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
- Крючковой Е.С., полагавшей решение
суда законным и обоснованным,
пояснения Рубашевского П.А., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №10 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
исковым заявлением к помощнику Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Буркину К.Е. о признании незаконным
постановления, понуждении к совершению определенных действий.
В обоснование требований указано, что постановлением помощника
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Буркина К.Е. от 15.09.2023 отменено постановление врио
начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области №2847 от
22.08.2023 о водворении осужденного Рубашевского П.А. в штрафной изолятор сроком на 13 суток.
Полагает указанное постановление прокуратуры
от 15.09.2023 не соответствующим требованиям действующего законодательства и
подлежащим отмене, поскольку осужденный Рубашевский П.А. отбывал дисциплинарное
взыскание в камере №3 ШИЗО за ранее допущенное им нарушение, закрыл объектив
камеры видеонаблюдения, тем самым нарушил ст.11 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации, а также требования п.12.6 главы 2 Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Рапортом оператор отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области Кузьмина А.А.
доложила, что 18.08.2023 в 21 ч. 38 мин. в результате наблюдения было выявлено
нарушение, а именно: осужденный камеры №3 ШИЗО закрыл объектив камеры
видеонаблюдения, о чем было доложено ДПНУ и по его указанию сотрудником
дежурной смены установлено, что это осужденный отряда №6 Рубашевский П.А.,
который своими действиями нарушил п.12.6 главы 2 ПВР ИУ.
Данное нарушение было зафиксировано на камеру.
За указанное нарушение порядка отбывания наказания к осужденному
Рубашевскому П.А. постановлением №2847 от 22.08.2023 было применено
дисциплинарное взыскание в виде водворения
в штрафной изолятор на 13 суток.
Не соглашается с утверждением помощника Ульяновского прокурора по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркина К.Е. на то, что при
изучении записи с камеры видеонаблюдения в камере штрафного изолятора №3
установлено, что 18.08.2023 в 21 ч. 38 мин. осужденный Рубашевский П.А. объектив
камеры видеонаблюдения не закрывал, в связи с чем требования п.12.6 гл.2 ПВР ИУ
осужденный не нарушал, поскольку
согласно справке инженера ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области Прохорова В.О. 18.08.2023 был сбой
программного обеспечения стационарных видеорегистраторов видеонаблюдения ШИЗО,
перезагрузка системы вызвала изменения времени на московское время на 1 час
назад. Также данный сбой был зафиксирован в журнале №214 учета неисправностей в
работе средств надзора и видеонаблюдения СВН отдела безопасности запись под
№494.
Полагает, что необоснованная отмена
прокурором наложенного в соответствии с уголовно-исполнительным
законодательством Российской Федерации администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области дисциплинарного взыскания ослабляет установленный порядок
исполнения и отбывания наказания (режим), который является одним из основных
средств исправления осужденных согласно ч.2 ст.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Административный истец просил признать незаконным постановление
помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
юриста 1 класса Буркина К.Е. от 15.09.2023 об отмене постановления №2847
врио начальника учреждения ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области,
майора внутренней службы, Рубан О.А. от 22.08.2023 о водворении в штрафной
изолятор осужденного Рубашевского П.А. на 13 суток; отменить постановление от
15.09.2023 об отмене дисциплинарного взыскания и освобождении осужденного из штрафного
изолятора в отношении осужденного Рубашевского П.А.
Судом к участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены Ульяновская прокуратура по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области, прокуратура Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокуратура
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых
требований. В обоснование представления указывает, что при вынесении
постановления о применении взыскания к осужденному Рубашевскому П.А. в виде
водворения в штрафной изолятор, исправительным учреждением не были применены
положения ч.1
ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым
при применении взыскания должны быть учтены все обстоятельства совершения
нарушения. В материалах взыскания отсутствуют сведения о каком-либо сбое
времени камер видеонаблюдения, скриншоты, либо снимки с камеры видеонаблюдения,
подтверждающие факт нарушения ПВР осужденным Рубашевским П.А.
При направлении по запросу прокурора
видеозаписи с камеры видеонаблюдения, каких-либо сведений о техническом сбое во
времени камер видеонаблюдения 18.08.2023 не указано. Просит учесть акт осмотра
камеры видеонаблюдения от 15.09.2023, согласно которому случаев закрытия
камеры осужденным Рубашевским П.А.
18.08.2023 не установлено. Считает недопустимой ссылку на неверное время
видеозаписи с камеры видеонаблюдения в связи с систематическими сбоями системы
видеонаблюдения. Обращает внимание, что справка инженера группы ИТОСиВ отдела
охраны ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области Прохорова В.О. о сбое программного обеспечения стационарных
видеорегистраторов наблюдения ШИЗО 18.08.2023 противоречит его показаниям в
суде.
Судом не дана оценка факту несвоевременного
внесения записей и фактическое их отсутствие по состоянию на 18.08.2023 в
журнал учета неисправностей в работе средств надзора и видеонаблюдения СВН
отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
Не соглашается с выводом суда о том, что на
предоставленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения ШИЗО № 3 за период времени
с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. 18.08.2023
обстановка соответствует реальному
времени, то есть с 21 ч. 00
мин. до 22 ч. 00 мин., так как осужденным были выданы постельные
принадлежности, а также меняется освещение в камере.
В апелляционном представлении прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных
исковых требований. В обоснование представления приводит доводы, аналогичные
доводам представления прокуратуры Ульяновской области.
В судебное заседание кроме представителя
прокуратуры Ульяновской области - Холодилиной Ю.О., представителя ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
- Крючковой Е.С., Рубашевского П.А., другие
лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных представлений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами
административного дела, Рубашевский П.А. отбывает наказание
по приговору суда в ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области.
Отбывая наказание, Рубашевский П.А. допустил 13 нарушений
режима содержания, за что администрацией учреждения ему было объявлено три
выговора, десять раз водворялся в
ШИЗО, при этом поощрений не имеет (л.д.
21).
Согласно рапорту оператора ГН ОБ ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области прапорщика вн.сл. *** 18.08.2023 в 21 ч. 38 мин. в результате
видеонаблюдения было выявлено: осужденный камеры №3 ШИЗО закрыл объектив камеры видеонаблюдения. Было
доложено ДПНУ и по его указанию сотрудником дежурной смены установлено, что это
осужденный отряда №6 Рубашевский П.А.,
который своими действиями нарушил гл.2 п.12.6 ПВР ИУ (л.д.12).
Согласно ату №2847 от 18.08.2023,
составленному ДПНУ *** сотрудниками ***., ***
18.08.2023 в 21 ч. 38 мин. осужденный отряда
№6 Рубашевский П.В. нарушил
требования
гл.2 п.12.6 ПВР ИУ, а именно:
отбывая дисциплинарное взыскание в камере №3 ШИЗО за ранее допущенное
нарушение, осужденный закрыл объектив камеры видеонаблюдения (л.д.11).
Как следует из акта от 22.08.2023, Рубашевский П.А. от дачи письменных объяснений отказался, но пояснил что «так вышло» (л.д.14).
Как следует из материалов дела, осужденный Рубашевский П.А. привлечен к ответственности за нарушение
установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 18.08.2023
в 21 ч. 38 мин. Рубашевский П.А., отбывая дисциплинарное взыскание в камере №3
ШИЗО за ранее допущенное им нарушение,
закрыл объектив камеры видеонаблюдения. Тем самым осужденный Рубашевский
П.А. нарушил ст.11 УИК РФ и гл.2 п.12.6 ПВР ИУ: осужденным к лишению
свободы запрещается закрывать объектив камеры видеонаблюдения, приводить в
нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных,
инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их
работу.
По итогам дисциплинарной комиссии от
22.08.2023 принято решение о
принятии меры дисциплинарного воздействия в виде водворения Рубашевского П.А. в ШИЗО на 13 суток (л.д.13).
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области Рубан О.А.
№ 2847 от 22.08.2023 осужденный Рубашевский П.А. водворен в штрафной изолятор на 13 суток
(л.д.9).
В результате проведенной проверки постановлением помощника
Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркина
К.Е. от 15.09.2023 отменено
постановление врио начальника ФКУ ИК-10
УФСИН России по Ульяновской области
Рубана О.А. от 22.08.2023 о водворении осужденного Рубашевского П.А.
в штрафной изолятор сроком на 13 суток, поскольку осужденный
объектив камеры видеонаблюдения в
камере штрафного изолятора № 3 не закрывал (л.д.22-23).
Полагая незаконным и подлежащим отмене постановления
помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области от 15.09.2023 об отмене
постановления врио начальника ФКУ
ИК-10 УФСИН России по Ульяновской
области от 22.08.2023 о водворении осужденного Рубашевского П.А. в ШИЗО за нарушение
Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области обратилось в суд
с настоящим административным иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что 18.08.2023
в 21 ч. 38 мин. Рубашевский П.А., отбывая дисциплинарное взыскание в
камере №3 ШИЗО за ранее допущенное им
нарушение, закрыл объектив камеры видеонаблюдения, чем нарушил п.12.6
главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, удовлетворил требования административного
иска и признал незаконным постановление помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области
от 15.09.2023 об отмене постановления врио
начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России
по Ульяновской области от 22.08.2023 о водворении Рубашевского П.А. в ШИЗО за нарушение Правил
внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой
инстанции
Согласно положений ч.2 ст.10
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст.1
Федерального закона от 17.01.1992 №
2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства
закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и
гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства
прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за администрациями
органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом
меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и
заключенных под стражу.
В силу положений статьи 33
Федерального закона от 17.01.1992 №
2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за
исполнением законов прокурор вправе, в том числе вносить протесты и
представления и отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение
закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их
своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера,
одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
С учетом приведенного правового регулирования,
единственным основанием для отмены прокурором дисциплинарного взыскания,
примененного в отношении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы,
является незаконность его наложения.
В соответствии с положениями ст.11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны
соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия
отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов (ч.2).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей,
а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов,
исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).
Вопросы применения к осужденным к лишению свободы мер
взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания урегулированы
в ст.115
приведенного Кодекса.
В соответствии со ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскание налагается
постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2).
До наложения взыскания у осужденного берется письменное
объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение,
оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае
отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в
связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее
трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в
исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается
за одно нарушение налагать несколько взысканий. Водворение в штрафные и
дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после
проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности
нахождения в них по состоянию здоровья (ч.1,
4).
Статьей 82
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в
исправительных учреждениях действуют Правила
внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).
Согласно пункту 16
Правил осужденные обязаны, в том числе следить за соответствием описей личных
вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому.
В соответствии с п.12.6
главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
приказом Минюста России от 04.07.2022 №
110, осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер
видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность
аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и
контроля, воздействовать на их работу.
За допущенное нарушение названного пункта Правил к
осужденному Рубашевскому П.А. на
основании постановления врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области от 22.08.2023
применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО.
По результатам проведенной проверки постановлением
помощника Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в области от
15.09.2023 названное
постановление врио начальника отменено со ссылкой на то, что Рубашевский П.А. 18.08.2023 в 21 ч. 38 мин.
требования п.12.6 главы 2 Правил не
нарушал.
Судебная коллегия не может согласиться с решением
надзорного органа, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь приведенными выше нормами, осужденные
обязаны соблюдать действующие в исправительном учреждении Правила
внутреннего распорядка, и обратное поведение влечет за собой установленную
законом ответственность.
Выводы суда первой инстанции сделаны при
правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по
делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых
обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между
сторонами (ст.62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности
собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84
упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств
дела, их доказанности.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами права,
подлежащими применению к возникшим правоотношениям и оценив фактические
обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку по правилам ст.84 Кодекса
административного судопроизводства
Российской Федерации пришел к
правильному выводу, что постановление надзорного органа подлежит отмене.
Время совершения Рубашевским П.А. Правил внутреннего
распорядка 18.08.2023 в 21 час.
38 мин. подтверждается рапортом оператора, актами сотрудников учреждения, допрошенными в суде первой
инстанции свидетелями, справкой о сбое
программного обеспечения
стационарных видеорегистраторов
видеонаблюдения ШИЗО, изменении времени на 1 ч. назад, просмотренными видеозаписями.
Особенности характера прокурорского надзора предполагают,
в том числе соблюдение установленного порядка его осуществления, а равно право
обжалования действий (бездействие) и решения прокурора, связанных с проведением
проверки.
При этом, в силу действующего законодательства, признание
незаконными принятых начальником исправительного учреждения постановлений о
применении мер дисциплинарной ответственности затрагивает права и обязанности
административного истца, поскольку влечет правовые последствия не только для
лиц, подвергнутых дисциплинарному взысканию, но и непосредственно для
соответствующего учреждения, осуществляющего деятельность в сфере исполнения уголовных
наказаний и представляющего уголовно-исполнительную систему в целом.
Доводы апелляционных представлений основаны на
субъективном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам
настоящего дела. При этом само по себе не согласие лиц, участвующих в деле, с
постановленным судебным актом в той или иной части не может служить основанием
для отмены его в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что
нормы материального права примененными судом первой инстанции верно. Нарушений
норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению дела, судом первой инстанции не допущено
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 октября 2023 года, с учетом
определения того же суда от 15 декабря 2023 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционные представления прокуратуры Ульяновской
области, прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 29.02.2024.
