УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005429-88
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33-922/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
февраля 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 12 октября 2023 года по делу № 2-5088/2023, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Сурского района Ульяновской
области в интересах Шелепова Юрия Николаевича удовлетворить.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность обеспечить
Шелепова Юрия Николаевича, *** года рождения, техническими средствами
реабилитации: ***): 1 шт., ***): 1 шт. в соответствии с индивидуальной
программой реабилитации *** от 08.11.2022 №1772.18.73/2022.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Шелепова Юрия
Николаевича, *** года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., судебная
коллегия
установила:
прокурор Сурского района Ульяновской области в интересах
Шелепова Ю.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее -
ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить техническим
средством реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что Шелепов Ю.Н. является ***. В
соответствии с индивидуальной программой реабилитации *** от 08.11.2022 Шелепов
Ю.Н. нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации, в том числе,
***) в количестве 1 штуки, ***) в количестве 1 штуки, однако данными
техническими средствами реабилитации он до настоящего времени не обеспечен.
Денежные средства на самостоятельное приобретение технических средств
реабилитации у Шелепова Ю.Н. отсутствуют, в связи с получением незначительной
пенсии.
С учетом изложенного прокурор просил суд обязать ОСФР по
Ульяновской области обеспечить Шелепова Ю.Н. указанными техническими средствами
реабилитации, взыскать с ответчика в пользу Шелепова Ю.Н. компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное
казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что на основании
заявления от 13.07.2023 Шелепов Ю.Н. в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации или абилитации *** от 08.11.2022 состоит на учете в качестве
нуждающегося в обеспечении техническими средствами реабилитации: ***), ***).
Сформировать Шелепову Ю.Н. направление на получение ***) в
рамках действующего государственного контракта от 27.06.2023 № 424 не
представилось возможным по причине отсутствия свободных единиц.
Для обеспечения данным видом технического средства
реабилитации ответчиком размещался запрос на предоставление ценовой информации,
на который поступило 3 новых ценовых предложения, на основании которых
сформирована начальная (максимальная) цена контракта, с использованием которой
Отделением размещена в единой информационной системе в сфере закупок
конкурентная закупочная процедура от 27.09.2023, по результатам которой
20.10.2023 заключен государственный контракт №671 на поставку ***. После
поставки товара в регион и подписания акта выборочной проверки поставляемого
товара станет возможным сформировать Шелепову Ю.Н. направление на получение ***.
Также в жалобе отмечено, что сформировать Шелепову Ю.Н.
направление на получение ***) по действующему государственному контракту от
21.11.2022 №557 не представилось возможным по причине отсутствия свободных
единиц.
Дополнительно в жалобе указано, что право *** на обеспечение
техническим средством реабилитации могло быть реализовано путем выплаты
денежной компенсации за самостоятельное приобретение технических средств
реабилитации либо путем получения электронного сертификата, однако истец таким
способом обеспечения не воспользовался.
Таким образом, ОСФР по Ульяновской области были предприняты
достаточные меры к обеспечению истца необходимыми средствами технической
реабилитации.
Также в жалобе отмечено, что у суда отсутствовали основания
для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено
доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния
здоровья ***а, несения им моральных страданий и несвоевременным предоставлением
ему технических средств реабилитации. Кроме того, нарушение гарантированного
государством права ***а на своевременное обеспечение за счет средств
федерального бюджета техническими средствами реабилитации не является
основанием для компенсации морального вреда. Выплата компенсации морального
вреда будет произведена из бюджетных средств, выделенных на обеспечение ***ов
техническими средствами реабилитации, что выразится в сокращении средств на
обеспечение других нуждающихся ***ов.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сурского
района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражений на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции Шелепов Ю.Н., *** года рождения, является *** по общему заболеванию
бессрочно, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации *** от
08.11.2022 в качестве технических
средств реабилитации ему рекомендованы в том числе: ***) в количестве 1
штуки, кресло*** в количестве 1 штуки (л.д. 14-15, 18-24).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Шелепов Ю.Н. не был обеспечен
указанными техническими средствами реабилитации.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены
установленные сроки обеспечения ***а положенными ему техническими средствами
реабилитации – креслом-стулом с санитарным оснащением (без колес), ***), и,
учитывая нарушение прав *** на своевременное обеспечение положенными
техническими средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания
для взыскания в пользу *** денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О
социальной защите ***ов в Российской Федерации» государство гарантирует ***ам
проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых *** за счет средств федерального
бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых ***, утверждается Правительством
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации ***а является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для ***
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей ***,
выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации *** является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения *** техническими средствами
реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме
зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила),
согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства
(изделия) подается ***ом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы,
однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического
проживания) *** (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской
Федерации по месту жительства *** (ветерана), уполномоченный на осуществление
переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской
Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер
социальной защиты *** и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее
- уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления ***ом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет ***а (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение ***а (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с
заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) ***у (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом
в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом
извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия)
должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в
сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи *** (ветераном)
заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения ***а (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для ***, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения ***а (ветерана) в
указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий),
изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением *** (ветерана) и
предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
предусмотренные законом варианты обеспечения *** техническими средствами
реабилитации являются правом ***а, тогда как на соответствующий государственный
орган законом возложена обязанность по обеспечению ***а необходимыми
техническими средствами реабилитации.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право
истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому,
что Шелепов Ю.Н. был обеспечен ***) на момент рассмотрения дела, в суд
первой инстанции представлено не было, суд рассмотрел дело в рамках заявленных
требований и представленных сторонами доказательств, при таких обстоятельствах
доводы жалобы основанием для признания выводов суда неправильными и отмены
решения не являются.
Доводы о принятии мер по заключению государственного
контракта на поставку спорного технического средства реабилитации после
вынесения обжалуемого решения не свидетельствуют о незаконности решения суда и
не могут являться основанием для его отмены, а свидетельствует лишь о принятии
мер к добровольному его исполнению ответчиком.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам, оснований для признания их неправильными не имеется.
Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца
компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на обеспечение
техническими средствами реабилитации, также основано на нормах закона и
является правильным. Пунктом 1 статьи
150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения *** техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что в связи
с не обеспечением истца полагающимися ему техническими средствами реабилитации,
ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации
причиненного морального вреда. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а
также принцип разумности и справедливости, суд правомерно взыскал в пользу
Шелепова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть
приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических
обстоятельствах дела.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой,
всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 октября 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29
февраля 2024 года
