У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-003888-98
Судья Кочергаева О.П. Дело
№ 33а-952/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 февраля
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного
учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2023
года по делу №2а-2820/2023, по которому постановлено:
административный
иск МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» удовлетворить частично.
Уменьшить размер подлежащего взысканию с муниципального
бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система
г.Димитровграда» исполнительского сбора по постановлению судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особы исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области от 05.09.2023 до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) руб.
В удовлетворении остальной части административного иска муниципального
бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система
г.Димитровграда» к судебному
приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Пляшник
О.Н., УФССП Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительного сбора
отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
судебная коллегия
установила:
муниципальное
бюджетное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система
г.Димитровграда» (далее – МБУК «Централизованная библиотечная система
г.Димитровграда») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному
приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Пляшник
О.Н. об освобождении от уплаты исполнительного сбора.
В обоснование
заявленных требований указано, что на основании решения Димитровградского
городского суда Ульяновской области по делу №2а-1273/2022, вступившего в
законную силу, в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств
возбуждено исполнительное производство №*** от 17.08.2023, предмет
исполнения – в срок до 01.08.2023 обеспечить охрану учреждения по ряду адресов
сотрудниками частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны
федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание
ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной
гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений
организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии
Российской Федерации); должнику установлен пятидневный срок для добровольного
исполнения с моменты получения копии постановления.
Учреждение указанное
требование не исполнило, в связи с чем 05.09.2023 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского
сбора в размере 50 000 руб.
Неисполнение решения
суда связано с объективными причинами, поскольку учредителем учреждения
является Управление по делам культуры и искусства администрации города
Димитровграда, которое осуществляет все расходные операции учреждения в
пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных из казны города. Бюджет города утверждается на очередной
финансовый год и плановый период, свободных денежных средств, которые могли
быть направлены на оплату исполнительского сбора, в бюджете города на 2023 год
не предусмотрено.
Учредитель
неоднократно обращался в управление финансов и муниципальных закупок города
Димитровграда о выделении дополнительных лимитов для выполнения мероприятий по
обеспечению исполнения решения суда. Между тем, указанные лимиты не
выделены.
Административный
истец просил освободить учреждение от оплаты исполнительского сбора в размере
50 000 руб.
Судом к участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП России по
Ульяновской области), в качестве заинтересованных лиц - УФНС России по Ульяновской области,
прокуратура г.Димитровграда
Ульяновской области, администрация г. Димитровграда Ульяновской области, Управление
по делам культуры и искусства администрации г. Димитровграда, муниципальное
бюджетное учреждение культуры «Центр современного искусства и дизайна»,
муниципальное бюджетное учреждение культуры «Димитровградский краеведческий
музей», муниципальное бюджетное учреждение культуры «Димитровградский
драматический театр имени А.Н.
Островского», муниципальное автономное учреждение культуры центр культуры и
досуга «Восход», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» не
соглашается с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое
рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что административный истец
получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства
18.08.2023, а не 18.08.2022, как указано в решении суда. Не соглашается с
выводом суда о непринятии должником мер, направленных на исполнение решения
суда, указывая, что административным истцом после возбуждения исполнительного
производства направлялись письма о предоставлении финансирования из бюджета с
расчетами необходимых средств, повторный запрос в адрес учредителя о выделении
из бюджета средств на охрану, а также на оплату исполнительского сбора (от
21.08.2023, 11.09.2023). Кроме того, до возбуждения исполнительного
производства МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда»
направлялось письмо от 06.06.2023 о выделении финансирования на охрану из
бюджета. Просит учесть, что запрос о финансировании от 14.06.2022 был приложен
к административному иску как подтверждение добросовестности исполнения
необходимых мер заблаговременно.
Обращает внимание,
что МБУК «Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» является
бюджетной организацией, осуществляющей все расходные операции в пределах
лимитов бюджетных обязательств. Полагает, что в его действиях отсутствуют
виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об
исполнительном производстве», в связи с чем наступление ответственности и
применение санкции в виде взыскания исполнительского сбора является
необоснованным.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении апелляционных жалобы,
представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во
всяком случае следует проверять наличие предусмотренных ч.1 ст.310
КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции (п.30
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами
норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В силу ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если
обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом неправильное определение истцом
ответчика либо государственного органа не может влечь за собой отказ в принятии
искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске
только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству в судебном акте привлекает к участию в деле надлежащий
государственный орган в качестве надлежащего ответчика, а также
заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, МБУК
«Централизованная библиотечная система г.Димитровграда» в качестве
административного ответчика указало судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Пляшник О.Н.
Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в административном деле об
оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного
или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика
привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности
должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В рамках реализации положений Федерального
закона от 21.12.2021 №417-ФЗ в
соответствии со ст.6.3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах
принудительного исполнения» в ФССП России создано главное межрегиональнное
(специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП
России).
Для осуществления функций указанного
территориального органа принудительного исполнения в субъектах Российской
Федерации с 01.11.2023 созданы подразделения ГМУ ФССП России. В Ульяновской
области – это специализированное отделение судебных приставов по Ульяновской
области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России).
В этой связи межрайонные отделы (отделения)
по особым исполнительным производствам территориальных органов Федеральной
службы судебных приставов исключаются из структуры и штатного расписания. В этой
связи при оспаривании в порядке главы 22 КАС РФ действий (решений)должностных
лиц МОСП УФССП России по Ульяновской области к участию в деле необходимо
привлекать СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России (432049, г.Ульяновск,
ул.Азовская, 95) и ГМУ ФССП России (129085, г.Москва, проспект Мира, 105,
стр.1).
Между тем, указанные обстоятельства не были
приняты во внимание судом первой инстанции. Решение по делу вынесено после
01.11.2023, но СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России к
участию в деле не привлекались.
Исходя из положений п.4 ч.1
ст.310 КАС РФ, судебный акт подлежит безусловной отмене судом
апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таком положении решение суда по
настоящему административному делу не может быть признано законным, поскольку
принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а
потому подлежит отмене с направлением административного дела на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, их
процессуальный статус, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства, принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 21 ноября 2023 года отменить,
административное дело № 2а-2820/2023 направить в суд первой инстанции на новое
рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной
форме 29.02.2024.
