Дело № 3а-87/2024
73OS0000-01-2024-000019-19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2024 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре Трошиной П.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению
Фадеевой Альбины Кузьминичны к муниципальному образованию «город
Ульяновск» в лице Финансового управления администрации города Ульяновска,
администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации
города Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Фадеева А.К.
обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к
муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Финансового управления
администрации города Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала,
что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013
года на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту
многоквартирного жилого дома *** по ***. На основании исполнительного листа,
выданного во исполнение указанного судебного решения, 6 июня 2013 года было
возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд с настоящим
иском решение суда в полном объеме не исполнено.
Фадеева А.К.
просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб., судебные расходы на
оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату услуг по
оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., на оплату
государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Управление
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, в
качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец
Фадеева А.К. и её представитель Анисимова Л.А. заявленные требования поддержали
по доводам, изложенным в административном иске. Фадеева А.К. указала, что после
вынесения Ульяновским областным судом
решения от 30 сентября 2021 года
об удовлетворении её административного иска о присуждении компенсации за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, никаких мер к
исполнению решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля
2013 года не предпринималось.
Представитель Финансового управления
администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, просил
рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указал на несогласие с заявленными требованиями, привел
следующие доводы.
Финансовое управление администрации города
Ульяновска в рамках возложенных на него полномочий проектирует предельные
объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств.
Управление жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ) в области жилищных отношений обеспечивает
создание условий для управления многоквартирными домами. Управление ЖКХ
осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного
администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным
кодексом РФ.
В настоящее время составляются и
корректируются сметные расчеты, на основании которых Управлением ЖКХ
формируется потребность для исполнения судебных решений, возложенных на
администрацию города Ульяновска, по
проведению работ, связанных с капитальным ремонтом домов.
Решением Ульяновской Городской Думы от 6
декабря 2023 года № 187 в пределах утвержденных бюджетных обязательств на
капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в городе Ульяновске в бюджете
муниципального образования «город Ульяновск» на 2024 год предусмотрено на
капитальный ремонт жилищного фонда по решениям судебных инстанций
150 000,0 тыс. руб., на плановый период 2025 и 2026 годы на капитальный
ремонт жилищного фонда по решениям судебных инстанций - по 150 000,0 тыс.
руб.
Администрация города Ульяновска не
отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения суда.
Представители администрации города Ульяновска
и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска в суд не явились, в отзывах
на административный иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, отказать в
удовлетворении административного иска.
В обоснование позиции указали, что
администрация города Ульяновска не отстраняется от выполнения решения Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года. Однако на 2024 год на
исполнении в МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится
более 355 исполнительных производств по капитальному ремонту многоквартирных
домов, для исполнения которых требуется более 5 млрд. рублей.
Администрация города Ульяновска неоднократно
обращалась за оказанием поддержки в сложившейся ситуации, связанной с
неисполнением судебных актов вследствие
дефицита средств бюджета МО «город Ульяновск».
Администрация города Ульяновска не является
организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов может исполнить решение суда.
Во исполнение решения Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года выполнены работы по ремонту
крыши и кровли, по заполнению проема шахты лифта – заменено остекление, по замене трубопровода водоснабжения в
подвале.
Представитель заинтересованного лица УФССП
России по Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца
Фадеевой А.К. и её представителя Анисимовой Л.А., исследовав письменные
материалы дела, копии материалов
гражданского дела Железнодорожного районного суда г.Ульяновска № ***,
исполнительное производство №***, административное дело Ульяновского областного
суда № ***, суд находит заявленные требования подлежащими частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного
Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта,
возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта
учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу
которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и
приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или
Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному
лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со
дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в
орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по
исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению
судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт
6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи
242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что Фадеева А.К. является
с 2008 года сособственником ***.
Решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу № *** удовлетворены
исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите
прав потребителей «Успех» в интересах ***, на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность за счет средств муниципального образования «город
Ульяновск» произвести работы по капитальному ремонту жилого дома ***, а именно:
1) восстановление облицовки цоколя (новыми плитками в местах их отсутствия либо
оштукатуривание поверхности с последующей окраской), ремонт облицовки в местах
отслоения плиток; 2) крыши и кровли – замену покрытия и примыканий к
вентиляционным шахтам, трубопроводам,
парапетам с закреплением защитного фартука дюбелями, отделкой верхней части
парапета кровельной сталью; устройство покрытий по плитам перекрытия каналов и
выступающей над кровлей части технического этажа; ремонт наружной отделки стен
выступающей над кровлей части технического этажа; герметизацию мест примыкания
дверной коробки к проему; 3) заполнение дверных проемов – установку недостающих
приборов, навешивание полотен в дверной проем, полная окраска дверных блоков;
ремонт металлического дверного блока (снятие полотна, ремонт полотна в местах
проявления коррозии, замену петель, навешивание полотна, окрашивание дверного
полотна); 4) заполнение оконных проемов – замену (ремонт) остекления; 5)
лестницы – установку поручней (в местах отсутствия), ремонт (в местах
повреждения); 6) окраску ранее окрашенных стен в подъезде, с расчисткой старой
краски, ремонт штукатурки отдельных мест; 7) канализации – замену фановых труб;
8) водоснабжения – замену трубопровода в подвале; 9) мусоропровода – ремонт
наружной отделки стен, ремонт покрытия кровли, ремонт внутренней отделки,
замену дверного полотна с облицовкой листовой сталью; восстановление ствола
мусоропровода и его приемных устройств;
10) восстановление отмостки.
Апелляционным определением судебной коллеги
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2013 года
указанное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска оставлено без
изменения и вступило в законную силу.
25 апреля 2013 года представителем Ульяновской
городской общественной организации по защите прав потребителей «Успех» был
получен в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска исполнительный лист *** в отношении должника
администрации города Ульяновска, взыскателем по которому указана Фадеева
А.К., о производстве вышеуказанных в решении Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года работ по
капитальному ремонту жилого дома № ***.
Данный исполнительный лист Фадеевой А.К. был
предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по
исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области 3 июня 2013 года.
6 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем
на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства № ***.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований,
содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем в отношении должника многократно выносились
требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки
исполнения, должник привлекался к административной ответственности по статье
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ранее Фадеева А.К. обращалась в суд с иском о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения суда в
разумный срок.
Решением
Ульяновского областного суда от 30 сентября 2021 года (дело №***) в
пользу Фадеевой А.К. взыскана с Ульяновской области в лице Министерства
финансов Ульяновской области за счет средств бюджета Ульяновской области
компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.
Указанное решение суда в апелляционном
порядке не обжаловалось и вступило в
законную силу.
В ходе рассмотрения дела Ульяновский
областной суд установил, что в 2016 году
были проведены работы по замене оконных проемов на лестничных площадках на
сумму 607 812,1 руб., что подтверждается актом приемки в эксплуатацию
законченных работ по изготовлению и монтажу витража из алюминиевого профиля от
27 октября 2016 года; в 2019 году были проведены работы по капитальному ремонту
кровли дома на сумму 1 391 089,25 руб., что подтверждается актом о
приемке выполненных работ от 30 сентября 2019 года. Однако работы по капитальному ремонту кровли были проведены
некачественно.
Судом также установлено, что срок неисполнения
решения суда составил 8 лет 3 месяца 27 дней. Данный срок признан судом не разумным.
До настоящего времени в остальной части
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года не
исполнялось.
Согласно материалам исполнительного
производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника после 30
сентября 2021 года также устанавливались
новые сроки исполнения, должник привлекался к административной ответственности
по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Дальнейший период неисполнения решения суда
составляет 2 год 5 месяцев 4 дня (с 1 октября 2021 года по день принятия судом
настоящего решения). Общий срок неисполнения решения суда составляет 10 лет 9
мес. 1 день.
С настоящим административным исковым
заявлением Фадеева А.К. обратилась в суд
17 января 2024 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона
№ 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный срок исполнения
судебного решения нельзя признать разумным.
В качестве причин, препятствующих исполнению
решение суда о проведении капитального ремонта, административным ответчиком
указывается на недостаточность размера бюджетных ассигнований, выделяемых на
капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, который не позволяет единовременно исполнить судебные решения о
возложении на администрацию обязанности по производству капитального ремонта
многоквартирных жилых домов.
Приведенные административными ответчиками в
отзывах на административный иск
вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником
принимаются определенные меры по исполнению решений суда, однако эти действия
нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
При таких обстоятельствах Фадеева А.К. имеет
право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления,
иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта
Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий
финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального
закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на
исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного
бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления,
должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить
иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в
пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание
денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице
соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета
бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Финансового управления администрации города Ульяновска за
счет средств местного бюджета.
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в
соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований
заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение,
продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также
с учетом принципов разумности, справедливости.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела,
продолжительность срока неисполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя, суд считает необходимым присудить Фадеевой А.К. компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000
руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением административного дела.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче данного административного искового
заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.,
подлежащая взысканию в пользу административного истца.
Как указано в статье
112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Как следует
из материалов дела,
административным истцом были понесены расходы по оплате услуг
представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором № *** на
оказание юридических услуг от ***,
заключенным Фадеевой А.К. и ООО
Юридическая компания «Успех», кассовым
чеком от 24 января 2024 года.
Факт оказания
юридических услуг представителем административного истца Анисимовой Л.А. подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью ***
года, выданной обществу с ограниченной ответственностью Юридическая
компания «Успех», доверенностью от 8 декабря 2023 года, выданной ООО
Юридическая компания «Успех» в порядке
передоверия Анисимовой Л.А. на право представления интересов Фадеевой А.К.,
оформлением и подачей административного иска с соответствующим приложением в
суд, участием Анисимовой Л.А. в судебном заседании 21 февраля 2023 года и в
судебном заседании 4 марта 2023 года.
В соответствии с
разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие
расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах
обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут
учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем
оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Учитывая сложившиеся
на рынке юридических услуг расценки в Ульяновской области, юридическую
сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала,
участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, их
продолжительность, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы в
размере 10 000 руб.
В пункте 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 указано,
что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны
судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя
в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в дело копии нотариально удостоверенной
доверенности *** от *** года следует, что она выдана на представление интересов
Фадеевой А.К. по всем её делам, в том
числе и по иску к Финансовому управлению администрации города Ульяновска о
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, во
всех судебных, административных и иных учреждениях.
Таким образом, из буквального
толкования текста доверенности следует, что она выдана для представления
интересов Фадеевой А.К. не только по настоящему делу, но и по иным вопросам, в
связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по оформлению указанной
доверенности в размере 1700 рублей возмещению не подлежат.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административные
исковые требования Фадеевой Альбины
Кузьминичны удовлетворить частично.
Присудить Фадеевой
Альбине Кузьминичне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Финансового управления
администрации города Ульяновска за счет средств бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Фадеевой Альбины Кузьминичны компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг
представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении
остальной части заявленных требований Фадеевой Альбины Кузьминичны отказать.
Решение подлежит
исполнению Финансовым управлением администрации города Ульяновска за счет средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
Решение суда в части
присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова
