УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***   2008 г.                                      Судья Маслюкова А.В.

 

Определение

 

23 сентября 2008 г.                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,

судей  Королевой А.В., Бабойдо И.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Государственного учреждения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2008 года, по которому суд решил:

 

Исковые требования Б*** удовлетворить.

Взыскать в пользу Б*** с Государственного Учреж­дения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ за расходы на приобретение эндопротеза  109 340 (сто девять тысяч триста сорок) руб.00 коп.

Взыскать с Государственного Учреждения Ульяновского регионального отделе­ния Фонда социального страхования РФ в федеральный бюджет государственную по­шлину в сумме 2693 руб.40 коп.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия

 

установила:

Б***. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению  Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ-УРО ФСС РФ) о возмещении расходов на протезирование в сумме 109 340 руб.

В обоснование требований указала, что с ней на производстве произошел несчастный случай, в результате которого она была госпитализирована. С 21.05.2008 г. она находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГУЗ «Ульяновская областная клиническая больница» с диагнозом «закрытый медиальный перелом шейки правого бедра без смещения».

Заведующий отделением ГУЗ УОКБ указал на необходимость приобретения тазобедренного эндопротеза с парой трения керамика-керамика фирмы «СЕРАВЕР» стоимостью 109 340 руб. за счет истицы. Истица вынуждена была оплатить его, после чего он был ей установлен. Считает, что ответчик должен возместить ей ущерб в полном объеме.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе  Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования не соглашается с решением суда.

Полагает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Фонд считает необоснованным взыскание в пользу истицы расходов на эндопротез фирмы «СЕРАВЕР» в размере 109 340 руб. с учетом комиссии.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (далее –  Закон № 125-ФЗ) Фонд осуществляет  обеспечение  по  страхованию   в  виде пособия по временной нетрудоспособности,   страховых   выплат,   оплаты   дополнительных   расходов, связанных с повреждением здоровья застрахованного,  на его медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию при наличии прямых последствий страхового случая.

Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286,  и имеют строго целевое назначение.

В обоснование доводов   ссылается на п.п. 12, 13, 14, 17 данного Положения.

Утверждает, что так как истица самостоятельно приобрела техническое средство реабилитации –  эндопротез фирмы «СЕРАВЕР», необходимый ей при эндопротезировании тазобедренного сустава, при оплате через отделение ОАО «Сбербанк России» счета за эндопротез фирмы ОО НПО «***» понесла расходы на комиссию в размере 2000 руб., то расходы истицы в размере 2000 рублей являются платой за выполнение поручения по перечислению денежных средств.

По мнению автора жалобы,  Федеральным законом от 21.07.2007 г. № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», Законом № 125-ФЗ, Положением  указанный вид расходов не предусмотрен и имеет нецелевой характер. В этой связи считает взыскание с Фонда расходов истицы ОАО «Сбербанк России» за комиссию не обоснованным.

Просит решение Ленинского районного суда от  12 августа 2008 года  по иску Б***. отменить в части взыскания с Фонда расходов на комиссию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  пояснения Б***., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда первой инстанции подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, подробное содержание, анализ и оценка которых приведены в обжалуемом решении.

Материалами дела установлено, что Б***. повредила здоровье вследствие несчастно­го случая на производстве, произошедшего 28.04.2008 г. в период работы в общест­ве с ограниченной ответственностью «П***». Факт получения травмы подтверждается актом №*** о несчастном случае на производстве от 23.05.2008 года.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном соци­альном страховании от несчастных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных  расходов, предусмотренных ст. 8 данного Закона, определяются По­ложением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и про­фессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоро­вья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 г. № 286.

Согласно п. 3 Положения оплате подлежат дополнительные расходы на медицинскую реабилитацию застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве,  полученное истицей повреждение относится к категории тя­желых. Заключением врачебной комиссии о нуждаемости пострадавшего в назначе­нии мероприятий медицинской реабилитации от 20.06.2008 г. Б***. было реко­мендовано стационарное лечение с эндопротезированием тазобедренного сустава.

В соответствии с п. 12 Положения оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе вы­сокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве.

Поскольку Б***. было рекомендовано эндопротезирование тазобедренного сустава, она приобрела эндопротез фирмы «СЕРАВЕР» за свой счет, оп­латив за него сумму 109 340 руб. с учетом комиссии, без которой невозможна была оплата.

В судебном заседании правильно установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что Б***. было необходимо оказание высокотехнологичной специализированной медицинской помощи с  эндопротезированием тазобедренного сустава, что ответчиком в кассационной жалобе не оспаривается. Вместе с тем оплата эндопротеза без комиссионного сбора истицей  была невозможна. В данном случае расходы по оплате комиссионного сбора являются вынужденными. Невыполнение медицинским учреждением и Фондом социального страхования своих обязательств в предусмотренном законом порядке не должно нарушать прав истицы на возмещение  всех затрат, связанных с материальным ущербом.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы решение не может быть признано незаконным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,  судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда от  12 августа 2008 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного Учреж­дения Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи