У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-003887-04
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33а-1264/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
05 марта 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Комарова Вадима Алексеевича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 ноября 2023 года, с учетом определения суда об
исправлении описки от 19 января 2024 года по делу № 2а-2827/2023, по которому
постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Комарову Вадиму Алексеевичу к Федеральному
казенному учреждению «Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику ФКУТ УФСИН России по Ульяновской области Логинову
А.Ю. о признании незаконными действий
(бездействий) по применению меры
дисциплинарного воздействия и водворению
в ШИЗО, отмене постановления о
применении меры взыскания от 20.10.2023,
взыскании денежной компенсации – отказать.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФСИН России по
Ульяновской области – Гасанова М.С., полагавшего решение суда не подлежащим
отмене, судебная коллегия
установила:
Комаров В.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской
области о признании незаконными действий (бездействий) по применению меры дисциплинарного воздействия и водворению в ШИЗО, отмене
постановления о применении меры
взыскания от 20.10.2023, взыскании
денежной компенсации.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.10.2023 у
него было зарезервировано длительное свидание с супругой - Абрамовой А.Г.,
которая проживает в *** области. О том, что он готовится на длительное
свидание, администрация исправительного учреждения была уведомлена, поскольку
он (Комаров В.А.) сообщил об этом начальнику отряда в сентябре 2023 года.
19.10.2023 Абрамова А.Г. прибыла из г.*** в г.Димитровград,
подписала разрешение на длительное свидание на трое суток. 20.10.2023 она
находилась в административном здании исправительного учреждения, ожидала, когда
её могут запустить в комнату для длительных свиданий. Однако свидание с административным
истцом не состоялось, поскольку 20.10.2023 на дисциплинарной комиссии ему было
назначено наказание в виде водворения в
ШИЗО на 5 суток.
Считает, что
начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области -Логинов А.Ю. испытывает к нему
личную неприязнь, так как он (Комаров В.А.) является гражданином ***, в связи с
этим за мелкое нарушение в виде не заправленного спального места он был
водворен в ШИЗО. Кроме того, его права были нарушены тем, что он был лишен
возможности ознакомиться с документами
на родном языке. Из-за случившегося у него возникли моральные переживания.
Данные действия (бездействия) Логинова А.Ю. повлекли унижения истца и его
супруги Абрамовой А.Г., поскольку жена
приехала к нему, проделав долгий путь из *** области. Считает, что действия
Логинова А.Ю. причинили ему и его
супруге Абрамовой А.Г. моральный и финансовый ущерб в размере 300 000 руб.
Просил признать незаконными, необоснованными действия
(бездействия) Администрации ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области в
части возложения на истца дисциплинарного нарушения и наказания в виде водворения в ШИЗО, отменить
постановление о привлечении к
дисциплинарной ответственности по водворению в ШИЗО, взыскать в его пользу
денежную компенсацию 300 000 руб. и судебные издержки.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены УФСИН России по Ульяновской
области, ФСИН России, ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, начальник
ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю., в качестве
заинтересованного лица Абрамова А.Г.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Комаров В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает о том, что судом не был принят во внимание тот факт, что 20.10.2023
на момент вывода административного истца из камеры на административную комиссию
он уже должен был находиться в
комнате длительных свиданий. Считает,
что начальник ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинов А.Ю.,
используя свое служебное положение, зафиксировал мнимое нарушение
с его стороны в 8 час. 20 мин. 20.10.2023. Документы для
подписи ему предоставлялись только на русском языке. В предоставлении
документов на *** языке было отказано, чем были нарушены его права как
иностранного гражданина. Являясь гражданином ***, он и по национальности
считает себя ***, в связи с чем часто
подвергается унижению и оскорблению на
территории РФ.
Полагает, что в длительном свидании с супругой ему было
отказано из-за личной неприязни к нему со стороны сотрудников ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области. Кроме
того, из-за незаконных действий сотрудников ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области ему и его супруге был причинен материальный ущерб. Поскольку свидание
не состоялось, Абрамовой А.Г. пришлось выкинуть продукты питания, чтобы не
платить за перевозку багажа. Кроме того, чтобы поддерживать семейные ценности и
приехать из г.*** до г.Димитровграда на свидание к административному истцу,
Абрамова А.Г. вынуждена была взять в долг денежные средства на поездку.
Обращает внимание, что во время проведения судебного
заседания ему было отказано в предоставлении переводчика, поскольку суд
установил, что Комаров В.А. владеет
русским языком, с чем административный истец был не согласен.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области просит решение Димитровградского городского суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание иные
лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу ч.1 ст.1
УИК РФ одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской
Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование
у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам,
правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного
поведения (ч. 1 ст. 9
УИК РФ).
Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных
законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в
соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные
требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания;
неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение
законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания,
влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных
учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с
Генеральной прокуратурой Российской Федерации и которые регламентируют и конкретизируют
соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, и обязательны для
персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также
иных лиц, посещающих эти учреждения.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений
утверждены приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022 (далее –
Правила).
Пунктом 10
Правил предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых выполнение
требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт
10.1); выполнение законных требований работников УИС (подпункт
10.3).
Согласно
п.10.10.1 Правил осужденные к лишению свободы обязаны заправлять постель по образцу, утверждаемому
для всех подведомственных ИУ начальником территориального органа ФСИН России
или лицом, его замещающим.
В силу ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного
порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться
следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до
двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных
колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
При применении мер взыскания к осужденному к
лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность
осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно
соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у
осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10
суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась
проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения
нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не
позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать
несколько взысканий (ч.1 ст.117 УИК РФ).
Согласно ст.119
УИК РФ, правом применения перечисленных в ст.115
Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных
учреждений или лица, их замещающие.
Выговор
объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в
письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника
исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комаров
В.А. осужден Московским городским судом 18.07.2018, по совокупности
преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 9
месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, первые 10 лет в тюрьме.
С 16.03.2019 Комаров В.А. отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области.
20.10.2023 в 08.18
час. во время обхода жилых камер внутреннего поста №7 было выявлено, что
осужденный Комаров В.А., содержащийся в камере №3227, в категорической форме
отказался выполнить законные требования
сотрудника исправительного учреждения: заправить постель по образцу,
утвержденному для всех исправительных
учреждений начальником территориального органа ФСИН России, чем допустил
нарушение п.п.10.3, 10.10.1 пункта 10
Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ
от 04.07.2022 №110.
20.10.2023
на заседании дисциплинарной комиссии
№101 о принятии мер дисциплинарного воздействия в отношении осужденного Комарова В.А. принято решение о применении в
отношении истца меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 5 суток (л.д.32).
По факту обстоятельств, имевших место 20.10.2023
в 08.18 час., Комаров В.И. отказался дать какие-либо объяснения, о чем составлен акт от 20.10.2023
(л.д.34 об.).
По результатам
осмотра осужденного фельдшером МСЧ вынесено медицинское заключение о
возможности содержания Комарова В.А. в штрафном изоляторе (л.д.32об.-35).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Комарова В.И.,
содержащегося в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в течение 2023 года он 22 раза
привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых 8 раз
водворялся в ШИЗО.
Ход
заседания комиссии отражен в протоколе от 20.10.2023 №101, в котором указано о
принятом решении - о применении наказания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5
суток.
На видеозаписи,
обозревавшейся в судебном заседании, зафиксировано заседание дисциплинарной
комиссии ФКУ Т УФСИН России от 20.10.2023, из которой следует, что
Комарову В.А. была предоставлена
возможность дать объяснение по существу нарушения, при этом о своей
невиновности он не заявлял, не отрицал наличие допущенных нарушений п. 10.3, 10.10.1 Правил внутреннего распорядка, просил
назначить штраф (л.д.27).
Согласно акту от 20.10.2023 №2542 допущенное Комаровым В.А. нарушение
было зафиксировано на видеорегистратор №1013413641, произведена сверка факта нарушения с видеоархивом, что
также указано в акте от 20.10.2023 (л.д.33).
Представленную административным ответчиком запись с
видеорегистратора обозреть не
представилось возможным по техническим причинам, поврежден файл.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем
представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о наложении
дисциплинарного взыскания, поскольку порядок и сроки его наложения не нарушены,
оспариваемое постановление от 20.10.2023 вынесено уполномоченным на то лицом в
пределах своей компетенции, при вынесении обжалуемого постановления были учтены
данные о личности осужденного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела,
в связи с чем в удовлетворении административного иска Комарова В.А. отказал.
С данными выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемом
судебном акте.
Доводы Комарова В.А. об отсутствии видео-фиксации совершенного
им нарушения судебной коллегией отклоняются, поскольку она не является
единственным допустимым доказательством совершенного административным истцом нарушения.
В материалах дела имеются рапорты и акты, составленные сотрудниками ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области, которым судом первой инстанции дана правильная
правовая оценка. Тот факт, что видеофайл с видеорегистратора поврежден, само по
себе не свидетельствует о недоказанности совершенного Комаровым В.А. нарушения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для
применения к Комарову В.А. дисциплинарного взыскания в виде штрафа не имелось,
учитывая личность привлекаемого лица и
его предыдущее поведение.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Комарова В.И.,
содержащегося в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, в течении 2023 года
Комаров В.А. 22 раза привлекался к дисциплинарной ответственности,
из которых 8 раз водворялся в ШИЗО (л.д.119-122).
Назначенное Комарову В.А. наказание в виде водворения в ШИЗО
сроком 5 суток не является максимальным, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 115
УИК РФ.
Из представленной характеристики на осужденного Комарова
В.А. следует, что он зарекомендовал себя исключительно с отрицательной стороны,
неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, имел
дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, поощрений нет. С 2020
года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
09.03.2022 поставлен на профилактический учет как склонный к членовредительству
и суициду. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной
направленности. На мероприятия воспитательного характера не реагирует, своим
поведением отрицательно влияет на основную массу осужденных.
Таким образом, предыдущее поведение Комарова В.А. указывает
на целенаправленное уклонение от соблюдения Правил, игнорирование требований
нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации
учреждения, в связи с чем примененное к нему взыскание определено обоснованно с
учетом личности осужденного, тяжести и характера допущенного нарушения.
Согласно ч.1 ст.118 УИК РФ и п. 530 Правил внутреннего
распорядка осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания.
Следовательно, оснований для предоставления административному
истцу длительного свидания 20.10.2023 не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о напрасно понесенных Абрамовой
А.Г. расходах на приобретение продуктов питания и проезд, не являются
основанием для взыскания компенсации, учитывая, что незаконных действий со
стороны административных ответчиков судом не установлено.
Утверждение заявителя о предвзятом отношении к нему со
стороны администрации исправительного учреждения носят характер
предположения, какими-либо
объективными данными не подтверждается.
В целом, апелляционная жалоба каких-либо новых доводов не
содержит, по сути, сводится к иной оценке обстоятельств дела, установленных
судом.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст.
227 КАС РФ следует, что решение, действия (бездействие) могут быть
признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия
решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность условий для удовлетворения требований
административного истца по настоящему делу не установлена.
Заявление Комарова В.А. о том, что он не в полной мере
понимает русский язык, а также его ходатайство в суде апелляционной инстанции
судебная коллегия оценивает как злоупотребление правом. Как видно из протокола
судебного заседания, судебное разбирательство велось на русском языке,
ходатайства о предоставлении переводчика Комаров В.А. в суде первой инстанции
не заявлял, пояснения давал на русском
языке по существу рассматриваемых вопросов, не проявляя какого-либо
непонимания, либо иных трудностей восприятия происходящего. Ранее, в том числе
в ходе уголовного судопроизводства, помощью переводчика не пользовался,
свободно изъяснялся на русском языке на уровне носителя языка. В ходе судебного
разбирательства по настоящему административному делу также продемонстрировал
свободное владение русским языком не только в разговорной речи, но и в
письменной, составив административное исковое заявление и апелляционную жалобу на
русском языке. Межличностное общение с другими осужденными и с супругой
осуществляет на русском языке (л.д.112 -114).
Положения ст.12 УИК, на которые ссылается заявитель,
направлены на реализацию прав тех осужденных, которые не владеют или
недостаточно владеют русским языком, чего по рассматриваемому делу не
установлено.
Принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 ноября 2023 года, с учетом
определения суда об исправлении описки от 19 января 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Комарова Вадима Алексеевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено в окончательной форме 05.03.2024.
