УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макарова
Т.В.
Дело №22-374/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
6 марта 2024
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Грыскова А.С.,
судей Федоровой Л.Г.
и Рыбалко В.И.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Инкина
К.О., защитника в лице адвоката Горбушина М.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Подгородновой Т.В. и апелляционной
жалобе адвоката Горбушина М.В. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 21 сентября 2023 года, которым
ИНКИН Кирилл
Олегович,
*** несудимый,
осужден к лишению
свободы:
- по ч.2 ст.210 УК
РФ на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с
установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей,
изложенных в приговоре;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ
(эпизод от 29.10.2021) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
17.11.2021) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
20.11.2021) на срок 2 года;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
27.11.2021) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
02.12.2021) на срок 2 года;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
03.12.2021) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
15.12.2021) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
21.12.2021) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
27.12.2021) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 13.01.2022
по факту хищения имущества РСА на сумму 400 000 рублей в результате ДТП,
инсценированного с участием а/м ***, государственный регистрационный *** и а/м ***,
государственный регистрационный знак ***) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 13.01.2022
по факту хищения имущества *** на сумму 400 000 рублей в результате ДТП,
инсценированного с участием а/м ***, государственный регистрационный знак *** и
***, государственный регистрационный знак ***) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от
14.10.2021) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 22.01.2022)
на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 14.02.2022
по факту хищения имущества *** на сумму 400 000 рублей в результате ДТП,
инсценированного с участием а/м ***, государственный регистрационный знак *** и
а/м ***, государственный регистрационный знак ***) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК РФ (эпизод от 14.02.2022
по факту хищения имущества *** на сумму 400 000 рублей в результате ДТП,
инсценированного с участием а/м ***, государственный регистрационный знак *** и
а/м ***, государственный регистрационный знак ***) на срок 2 года 2 месяца;
- по ч.4 ст.159.5 УК
РФ (эпизод от 18.03.2022) на срок 2 года.
На основании ч.ч.3,
4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний Инкину К.О. назначено окончательное наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего
режима с ограничением свободы на срок 1 год.
Инкину К.О.
установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством
РФ; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,
где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением
фактов обращения за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением
трудовой деятельности; находиться по месту постоянного проживания (пребывания)
в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением фактов обращения
за медицинской помощью и периодов, связанных с осуществлением трудовой
деятельности, и возложена обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в
установленные данным органом дни.
Приговором решены
вопросы по мере пресечения, сроке исчисления наказания в виде лишения свободы и
ограничения свободы, зачете времени содержания под стражей и нахождения под
запретом определенных действий в срок лишения свободы, гражданским искам,
вещественным доказательствам и мерам процессуального принуждения.
Заслушав доклад
судьи Грыскова А.С., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инкин К.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.210 УК РФ, - участие в преступном сообществе (преступной организации), а
также 16 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.5 УК РФ, - мошенничество в
сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана, относительно
страхового случая, совершенное организованной группой;
Преступления им были
совершены в г.Ульяновске во время и при обстоятельствах, установленных судом и
подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Подгороднова Т.В.
считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной мягкостью назначенного
наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности
совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения. Отмечает, что Инкин
К.О. совершил преступление корыстной направленности в составе организованного
сообщества, подрывая тем самым безопасность общества и государства. Также
полагает, что приговор подлежит отмене в части удовлетворения гражданских
исков, поскольку суд недостаточно мотивировал распределение между осужденными
возмещение имущественного вреда, не обосновал суммы возмещения, взысканной в
солидарном порядке с осужденных, с учетом положений ч.1 ст.1064 ГК РФ и ч.1
ст.44 УПК РФ. Просит приговор изменить с учетом доводов представления.
В
апелляционной жалобе адвокат Горбушин М.В. в интересах осужденного Инкина К.О., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, судом не учтены все
обстоятельства, влияющие на жизнь осужденного и его семьи, безосновательно не
применено положение закона в соответствии с примечанием, указанным в п.2 ст.210
УК РФ, не учтена возможность применения ст.ст.15, 73 УК РФ. Отмечает, что с
момента заключения под стражу угрозы в адрес Инкина К.О. продолжаются по
настоящее время, и суд не оценил реальную опасность для жизни осужденного, не
учел, что нахождение Инкина за пределами колонии будет способствовать раскрытию
и пресечению особо тяжких преступлений на территории города Ульяновска и
области. Кроме того, с первых дней задержания Инкин К.О. давал правдивые
показания, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, не изменил свои
показания, является единственным кормильцем в семье, его супруга находится в
состоянии беременности, будет вынуждена заниматься воспитанием малолетнего
ребенка в одиночку. Также защита считает, что судом неверно решен вопрос о
вещественных доказательствах. Следовало учесть, что осужденный в полном объеме
возместил ущерб, причиненный преступлением, а объем имущества, принадлежащий
организаторам и основным выгодополучателям от преступной деятельности, будет
вполне достаточен для покрытия ущерба, причиненного потерпевшим, а сохранение
ареста на имущество, принадлежащее Инкину, ухудшает материальное положение его
семьи. Защита также считает, что судом в полной мере не учтены смягчающие
наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению
других соучастников, наличие на иждивении жены, находящейся в предродовом
состоянии, многочисленные положительные характеристики по месту жительства и
работы, участие в спортивных и благотворительных мероприятиях, как до
совершения инкрементируемых деяний, так и после. Просит приговор изменить,
изменить категорию преступлений на менее тяжкую, назначить Инкину К.О.
наказание, не связанное с реальным лишением свободы, снять арест с имущества,
принадлежащего осужденному.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева
Г.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы
апелляционного представления;
- осужденный Инкин
К.О. и его защитник – адвокат Горбушин М.В. поддержали доводы жалобы и привели в их
обоснование аналогичные аргументы, настаивая на смягчении наказания и снятии
ареста с имущества, возражали по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия считает, что обжалуемый
приговор подлежит изменению.
Согласно
представленным материалам, данное уголовное дело было рассмотрено судом первой
инстанции по правилам главы 40.1 УПК РФ.
При производстве
предварительного расследования по делу, заключении досудебного соглашения о
сотрудничестве, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было
допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст.ст.317.1-317.5
УПК РФ, исключающих возможность рассмотрения судом уголовного дела и
постановления судом приговора в порядке особого судопроизводства.
Все предусмотренные
уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый
порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства,
указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 3177 УПК РФ, а также
проверено выполнение осужденным всех условий и обязательств, предусмотренных
заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Осужденный Инкин
К.О. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и
подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им
добровольно, при участии защитника и что он осознает последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства.
Председательствующий
убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии
с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником,
государственный обвинитель подтвердил исполнение осужденным принятых на себя
обязательств при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а
также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования
преступлений, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке,
установленном главами 40,
40.1
УПК РФ, подтвердил содействие следствию и пояснил суду, что оно выразилось, в
том числе в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений,
изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
С учетом данных обстоятельств, суд
обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств,
собранных по уголовному делу, постановил в отношении Инкина К.О. обвинительный
приговор, который соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ, правильно
квалифицировав его действия с учетом позиции государственного обвинителя (т.50
л.д.213) по ч.2 ст.210 УК РФ
(участие в преступном сообществе (преступной организации)), по каждому из 16
эпизодов по ч.4 ст.159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования, то есть
хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового
случая, совершенное организованной группой). Оснований для иной квалификации
действий осужденного, освобождения Инкина К.О. от уголовной ответственности на
основании примечания 2
к ст.210 УК РФ не имеется.
Вместе с тем
судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной
(установочной) части приговора по ч.2 ст.210 УК РФ в участии Инкина К.О. в преступном
сообществе (преступной организации) указание «в целях совершения нескольких
тяжких преступлений».
Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора (т.50
л.д.212) суд указал, что в ходе предварительного следствия Инкин К.О. заявил
ходатайство, поддержанное его защитником – адвокатом Бердниковым В.П., о
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было 20.06.2023
вместо 20.06.2022 удовлетворено заместителем прокурора Заволжского района
г.Ульяновска.
В данном случае
судом в части неправильного указания года допущена техническая ошибка, а не
правовая, которая не влияет на существо принятого решения.
Судом проверено
психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,
подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
Инкину К.О. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние
наказания на его исправление и условия жизни его семьи, роль в совершении
группового преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе указанные в жалобе: полное признание вины во всех совершенных
преступлениях, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование
других соучастников преступлений, а также иных лиц, занимающихся преступной
деятельностью, наличие в связи с этим ходатайства УМВД России по Ульяновской
области, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение
причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст,
состояние здоровья Инкина К.О., а также его близких родственников, нахождение
супруги в состоянии беременности, положительные характеристики супруги Инкиной
В.С., а также с места работы и обучения, участие в волонтерских движениях и
занятие благотворительной деятельностью, оказание материальной помощи ***, ***,
***, Ульяновской региональной общественной организации объединения ветеранов
инвалидов специальной военной операции «СВОи люди»!%, донорство крови,
достижения в спорте, многочисленные грамоты и благодарности.
Учитывая тяжесть
содеянного, обстоятельства совершения преступлений, суд обоснованно пришел к
выводу о назначении Инкину К.О. наказания за каждое из совершенных преступлений
в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать целям
исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,
одновременно назначив дополнительное наказание в виде ограничения свободы с
возложением ограничений за преступление, предусмотренное ч.2 ст.210 УК РФ, и
счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем в
судебном заседании суда апелляционной инстанции поступили сведения (копия
свидетельства о рождении И***., *** г.р.) о рождении ребенка у осужденного
Инкина К.О. после постановления приговора. В этой связи судебная коллегия
считает необходимым данное обстоятельство признать в качестве смягчающего и,
соответственно, смягчить назначенное наказание как за каждое преступление, так
и по совокупности.
Относительно назначения дополнительного
наказания в виде ограничения свободы, то в силу ч.1 ст.53 УК РФ ограничение
свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не
уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время
суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории
соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории
соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения
массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Перечень указанных в данной норме закона
случаев, предусмотренных законодательством РФ, установлен статьей 50 УИК РФ.
Приведя в резолютивной части приговора лишь два исключительных личных
обстоятельства, при наличии установленного законом перечня таковых, суд ухудшил
положение осуждённого Инкина К.О., что является недопустимым.
В связи с изложенным судебная коллегия
полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в части
назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая
положения ч.1 ст.53 УК РФ.
Судебная коллегия,
как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений
ч.6 ст.15, ст.64, 53.1 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы
в приговоре.
Оснований для
применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку по делу не было
установлено исключительных или такой совокупности смягчающих обстоятельств,
которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и
позволяли бы применить к Инкину К.О. условное наказание.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония
общего режима - осужденному назначен правильно и изменению не подлежит.
Решение в части
вещественных доказательств, гражданских исков, сохранении ареста на имущество
Инкина К.О до исполнения приговора в части гражданских исков, принято верно и,
вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, с учетом осуждения Инкина
К.О. по соответствующим эпизодам, изменению не подлежит.
Согласно абз.3 п.25
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике
рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный
вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело
было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной
ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по
его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем
обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в
отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить
вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен
гражданский иск.
По данному делу с учетом приобщенных стороной обвинения
вступивших в законную силу приговоров в отношении Ч***. и ***., а также У***
вышеотмеченные разъяснения Пленума ВС РФ соблюдены.
В порядке исполнения приговора в части гражданских исков
возможно представление судебному приставу-исполнителю расписок о добровольном
возмещении ущерба полностью либо частично, и судебный пристав-исполнитель,
проверив данные сведения о поступлении денежных средств потерпевшей стороне,
вправе пересмотреть сумму, подлежащую возмещению.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения
уголовного закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38926,
38928 и 38933 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 сентября 2023 года в отношении Инкина Кирилла
Олеговича изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной (установочной) части приговора по ч.2 ст.210 УК РФ в
участии Инкина К.О. в преступном сообществе (преступной организации) указание
«в целях совершения нескольких тяжких преступлений».
Признать в качестве
смягчающего наказание обстоятельства у Инкина К.О. наличие малолетнего ребенка.
Смягчить Инкину К.О.
назначенное наказание:
- по части 2 статьи
210 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок до
2 лет 4 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.1
ст.53 УК РФ установить Инкину К.О. следующие ограничения: не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов
следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования, где Инкин К.О. будет проживать после отбытия
лишения свободы, не изменять место жительство без согласия специализированного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде
ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Обязать Инкина
Кирилла Олеговича являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;
- по части 4 статьи 159.5
Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 29.10.2021) – в виде лишения
свободы на срок до 2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 17.11.2021) – в виде лишения свободы на срок до
2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 20.11.2021) – в виде лишения свободы на срок до
1 года 10 месяцев;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 27.11.2021) – в виде лишения свободы на срок до
2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 02.12.2021) – в виде лишения свободы на срок до
1 года 10 месяцев;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 03.12.2021) – в виде лишения свободы на срок до
2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 15.12.2021) – в виде лишения свободы на срок до
2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 21.12.2021) – в виде лишения свободы на срок до
2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 27.12.2021) – в виде лишения свободы на срок до
2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 13.01.2022 по факту хищения имущества *** на
сумму 400 000 рублей в результате ДТП, инсценированного с участием ***,
государственный регистрационный знак *** и а***, государственный
регистрационный знак ***) – в виде лишения свободы на срок до 2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 13.01.2022 по факту хищения имущества *** на
сумму 400 000 рублей в результате ДТП, инсценированного с участием а/м ***,
государственный регистрационный знак *** и ***, государственный регистрационный
знак ***) – в виде лишения свободы на срок до 2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 14.10.2021) – в виде лишения свободы на срок до
2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 22.01.2022) – в виде лишения свободы на срок до
2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 14.02.2022 по факту хищения имущества *** на
сумму 400 000 рублей в результате ДТП, инсценированного с участием а/***,
государственный регистрационный знак *** и а/м ***, государственный
регистрационный знак ***) – в виде лишения свободы на срок до 2 лет;
- по части 4 статьи 159.5 Уголовного кодекса
Российской Федерации (эпизод от 14.02.2022 по факту хищения имущества *** на
сумму 400 000 рублей в результате ДТП, инсценированного с участием а/м ***,
государственный регистрационный знак *** и а/м ***, государственный
регистрационный знак ***) – в виде лишения свободы на срок до 2 лет;
- по части 4 статьи
159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 18.03.2022) в виде
лишения свободы на срок до 1 года 10 месяцев.
На основании ч.ч.3,
4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений
путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Инкину Кириллу
Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением
свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.1
ст.53 УК РФ установить Инкину К.О. следующие ограничения: не уходить из места
постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов
следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего
муниципального образования, где Инкин К.О. будет проживать после отбытия
лишения свободы, не изменять место жительство без согласия специализированного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде
ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Обязать Инкина
Кирилла Олеговича являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденный Инкин
К.О. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
Судьи
