УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-004909-96

Судья Сизов И.А.                                                                            Дело № 33-1005/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     27 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рузова Алексея Александровича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2023 года по делу № 2-4656/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рузова Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании незаконным изменения параметров тарифного плана, возложении обязанности восстановить условия тарифного плана, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» Сидякина М.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Рузов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о признании незаконным изменения параметров тарифного плана, возложении обязанности восстановить условия тарифного плана, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование указал, что он является абонентом ООО «Т2 Мобайл» и на протяжении продолжительного времени пользовался тарифом с гарантированным пакетом услуг «Самый черный 03_2016» (500 минут, 5 Гб, 500 СМС) на основании заключенного договора. 23 декабря 2022 года им было получено сообщение ответчика о том, что с 31 декабря 2022 года увеличивается базовая стоимость тарифа на 45 руб. в месяц. При этом  в сообщении  отсутствовала информация об изменении пакета услуг. Однако при входе в личный кабинет он узнал, что помимо увеличения тарифа на услуги связи также был изменен и пакет услуг, а именно: безлимитные звонки на номера «Т2 Мобайл» по России, 550 минут - на остальные номера России, 25 Гб интернет трафика, короткие сообщения в рамках подключенного дополнительного пакета в 100 СМС (данный тарифный план носит название «Мой онлайн+ 12_2021»). Своего согласия на изменение пакета услуг он не давал, дополнительное соглашение к договору не заключал. В соответствии с нормами действующего законодательства  оператор сотовой связи вправе изменить только стоимость услуг, но не вправе изменять объем и содержание услуг  связи в соответствии с заключенным договором. Полагал, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя услуг связи. При звонке на «горячую» линию работники ответчика отказались зарегистрировать его претензию. Ответ на обращение в части изменения объема предоставляемых ему услуг он не получил.         4 мая 2023 года ответчиком была получена его письменная претензия от 2 мая 2023 года с требованием предоставления ему услуг в соответствии с заключенным договором. В установленный законом срок ответ на претензию ему не был дан. Ранее аналогичная ситуация имела место в 2020 году. В ответ на его действия ответчик восстановил его пакет услуг и принял на себя обязанность по сохранению данного пакета услуг до изменения им тарифного плана.

Просил суд признать незаконным изменение ООО «Т2 Мобайл» параметров тарифного плана «Самый черный 03_2016» на номере телефона ***; обязать ООО «Т2 Мобайл» восстановить условия тарифного плана «Самый черный 03_2016» на номере телефона ***, существовавшие до 23 декабря 2022 года; взыскать в его пользу с ООО «Т2 Мобайл» компенсацию морального среда в размере  5000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление Роскомнадзора по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рузов А.А. просит решение суда отменить,  принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным                       в исковом заявлении. Указывает, что тарифный план представляет собой  совокупность ценовых условий, то есть смена тарифного плана предусматривает смену ценовых условий, а не смену предоставляемого оператором связи пакета услуг. В соответствии с нормами действующего законодательства оператор сотовой связи вправе изменить только стоимость услуг, а не их содержание и объем. При этом, оператор связи обязан не менее чем за 10 дней извещать абонента об изменении действующих тарифов на услуги телефонной связи через свой сайт в сети «Интернет». Между тем, судом не был исследован вопрос об изменении пакета услуг, предоставляемого абоненту.

Отмечает, что его претензия была рассмотрена ответчиком лишь спустя четыре месяца с даты ее поступления. В ходе телефонного разговора работником ответчика было сообщено о предоставлении ему дополнительно к действующему пакету услуг 500 СМС-сообщений без предоставления гарантии сохранения данного предложения в пакете услуг в будущем. Аналогичная ситуация имела место в 2020 году. Ему было направлено ответчиком гарантийное письмо. Однако в 2023 году ответчик от ранее принятых гарантийных обязательств отказался, что свидетельствует о его недобросовестности.

Указывает, что продолжение пользования услугами ответчика обусловлено предоставлением ему дополнительного пакета услуг в объеме 500 СМС-сообщений.  Однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание. При этом, гарантии сохранения всего предоставленного ему пакета услуг ответчиком не предоставлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Т2 Мобайл» просит решение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что между истцом Рузовым А.А. и ответчиком ООО «Т2 Мобайл» заключен договор об оказании услуг связи от 27 января 2006 года, истцу предоставлен  телефонный номер  - ***.

С 20 октября 2020 года к указанному телефонному номеру был подключен тарифный план «Онлайн 500 мин_5 ГБ», размер абонентской платы - 380 руб. в месяц. Согласно электронному письму ответчика от 15 октября 2020 года данный тарифный план предусматривал ежемесячное получение истцом следующих услуг связи: пакета Интернета – 5 Гб, пакета –  500 минут звонков на все номера России, а также пакета – 500 СМС-сообщений (л.д. 15).

23 декабря 2022 года на телефонный номер истца поступило СМС-сообщение ответчика, извещавшее истца о том, что с 30 декабря 2022 года базовая стоимость его тарифа увеличится на 45 руб. в месяц. Изменения вступят в силу в день списания абонентской платы. 

Кроме того, с 30 декабря 2022 года ответчиком были изменены параметры услуг, входящих в тарифный план, подключенный к телефонному номеру истца. Так, пакет Интернета был увеличен до 25 Гб, пакет звонков был увеличен до 550 минут. Новое название тарифа: «Мой онлайн+ 12-2021» (л.д. 61, 62, 70).

Информация об изменении параметров услуг ряда архивных тарифов была размещена на Интернет-сайте ответчика 20 декабря 2022 года (л.д. 54).

В претензии от 11 августа 2023 года истец указал, что он не давал согласие ответчику на изменение пакета услуг. Полагал действия ответчика незаконными. Измененный ответчиком пакет услуг его не устраивает. Просил вернуть ему прежний, действовавший до 30 декабря 2022 года, пакет услуг и восстановить его нарушенные права. Данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства обращения к ответчику с претензией 2 мая 2023 года. Отчет об отслеживании заказного письма, отправленного истцом ответчику 2 мая 2023 года и полученного адресатом 4 мая 2023 года, не раскрывает суду содержание данного почтового отправления (л.д. 14).

Полагая незаконными действия ответчика по одностороннему изменению параметров услуг его тарифного плана, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года               № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ              «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ст. 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно абз. 6 ст. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

В соответствии с подп. «е» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

В п. 7 Правил оказания услуг телефонной связи, предусмотрено, что оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

В соответствии с п. 30 Правил оказания услуг телефонной связи тарифные планы на услуги телефонной связи могут быть установлены отдельно для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных и домашних нужд, а также граждан, использующих услуги телефонной связи для иных нужд. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг телефонной связи. Тарифные планы и тарифы на  услуги телефонной связи могут дифференцироваться по иным основаниям, устанавливаемым оператором связи.

Таким образом, в силу прямого разрешения нормативно-правового акта оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней. Если в течение этого срока абонент не обратился к оператору с требованием о расторжении договора, считается, что он согласен с новыми условиями оплаты.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из наличия у оператора связи установленного законом права изменять параметры услуг тарифного плана.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права. 

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября             2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рузова Алексея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 марта 2024 года.