У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2023-003897-71
Судья Кудряшева Н.В.
Дело №33а-949/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27
февраля 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валова Артура Анатольевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2023
года по делу №2а-2819/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административного
иска Валову Артуру Анатольевичу к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Федерального казенного
учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области» Логинову А.Ю. о взыскании денежной компенсации за
нарушение условий содержания отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Валова А.А., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя ФСИН России Гасанова М.С., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Валов А.А. обратился
в суд с административным иском к начальнику
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области Логинову А.Ю. о взыскании
денежной компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование
административного иска указал, что отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области. С 03.08.2023 по 28.08.2023 он содержался в камере
№ 261, где отсутствовало надлежащее освещение, деревянный пол камеры был
частично разобран, в камере была сырость, затхлый воздух, стены камеры имели
дефекты, грибковые образования, отваливалась штукатурка, отсутствовала
возможность открыть или закрыть окно, вместо унитаза установлена напольная чаша
Генуя. В камере отсутствовала вентиляция, телевизор, радиоточки, бачок для
набора питьевой воды. В указанный период в камере содержалось 4 человека, но
мест для одновременного приема пищи всем не хватало ввиду маленького размера
стола.
С 28.08.2023 по
01.09.2023 он был переведен в камеру № 256, условия содержания в которой
также не соответствовали санитарным требованиям. Имело место плохое освещение,
пол разобран на 10%, раковина с одной стороны не закреплена к стенке, отсутствует
приточно-вытяжная вентиляция, нет доступа для открытия окна, нет места для
приема пищи по количеству всех осужденных, отсутствует телевизор и радиоточка.
С 01.09.2023 по
21.09.2023 он содержался в камере № 231, в которой отсутствовала
приточно-вытяжная вентиляция, не было телевизора и радиоточки, отсутствовала
возможность открыть окно. Окно камеры направлено в сторону завода «Аврора»,
откуда доносится звук работающих заводских механизмов. В санузле установлена
напольная чаша, нет достаточного места для приема пищи, стены камеры имели
дефекты, отслаивалась штукатурка.
С 21.09.2023 по
07.10.2023 он был водворен в ШИЗО, камера №010/2. В данной камере не работал
смывной бачок, вместо унитаза имелась напольная чаша, в камере не было горячей
воды, приходилось мыться и мыть посуду в холодной воде. Механизм
открытия-закрытия окна не предусмотрен.
С 07.10.2023 по
настоящее время отбывает наказание в камере №256, где условия содержания
аналогичны, указанным выше, за исключением того, что установлен стеклопакет,
никаких других ремонтных работ не проводилось.
При поступлении в
тюрьму для сна ему выдали старый матрас с плохим наполнением. Из двух
комплектов белья, которые ему положены, выдали один, при этом простынь с
наволочкой были бывшими в употреблении. Администрация учреждения в конце
коридора установили большие колонки, которые включались в полную силу с утра и
до отбоя.
Продукты питания,
которые приобретались как в магазине ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области,
так и полученные в посылках, хранились с нарушением, о чем указывалось
прокурором по надзору за исправительными учреждениями. Такие продукты
приходилось употреблять в пищу.
Валов А.А. просил
суд признать указанные условия содержания ненадлежащими, взыскать в его пользу
компенсацию в размере 130 000 руб.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены: ФСИН России, ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области», в качестве заинтересованного лица – УФСИН
России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Валов А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять
новое решение об удовлетворении административного иска.
Указывает, что при
принятии решения судом не были объективно и всесторонне рассмотрены все
имеющиеся доказательства, не учтены результаты проведенных по аналогичным
основаниям прокурорских проверок, а также судебная практика Димитровградского
городского суда Ульяновской области, касающаяся соблюдения
санитарно-эпидемиологических требований ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области.
В настоящее время
условия содержания в исправительном учреждении остаются прежними. Отсутствие
горячей воды в камерах ШИЗО административными ответчиками не оспаривалось.
Вопреки доводам о том, что здание построено в 1984 году, все камеры режимного
корпуса №2 (за исключением 2 этажа) оснащены горячим водоснабжением.
Альтернативных мер по раздаче кипятка для гигиенических нужд, о которых заявлял
административный ответчик, фактически не проводится.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме административного истца и представителя ФСИН
России, другие участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно п.п. 2, 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц
следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности
требований и ограничений реализуются права и обязанности указанных лиц, в том
числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых,
санитарных условий.
В силу ч.2 ст.12.1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение
условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя
из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных
нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо
отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц,
государственных служащих.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также
характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение
допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Исходя из положений п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании
решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные
интересы административного истца.
В силу части 2
статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений,
действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации
и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются
как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права
и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок
обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Основания для
удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований
устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом
совокупности доказательств по делу.
Право на присуждение
компенсации не является абсолютным, должно быть установлено нарушение прав
заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и
227.1 КАС РФ.
По делу установлено,
что Валов А.А., ****** года рождения, осужден 20.01.2020 Центральным окружным
военным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.205.5, ч.1.1 ст.205.1, ч.3 ст.69 УК РФ
к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало
срока 13.05.2020, конец срока 23.04.2030. Постановлением Завьяловского
районного суда Республики Удмуртия от 12.05.2023 переведен в тюрьму на 3 года.
В ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области Валов А.А. прибыл 03.07.2023. Характеризуется
отрицательно, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению ***,
изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую
идеологию, склонен к совершению преступлений террористического характера и
экстремистской направленности.
Административный
истец содержался в период с 04.08.2023 по 28.08.2023 в камере №261; с
28.08.2023 по 31.08.2023 и с 06.10.2023 по 13.10.2023 в камере №256; с
31.08.2023 по 21.09.2023 в камере №231, с 21.09.2023 по 06.10.2023 в ШИЗО в
камере №010/2.
Согласно
комиссионному акту осмотра от 09.08.2023, составленному должностными лицами ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области и филиала МЧ-1 МСЧ-73 ФСИН России, жилая
камера №261 режимного корпуса №2 оборудована в соответствии с приказом ФСИН
России №512 от 27.07.2006 и пригодна к эксплуатации и содержанию осужденных.
Камера находится в
удовлетворительном состоянии, имеет жилую площадь 12,4 кв.м, пригодна для
содержания 4-х осужденных; полы имеют деревянный настил (частично отсутствует
половое покрытие в виду причинения материального ущерба), окрашены масляной
краской; стены окрашены водоэмульсионной краской (имеются следы потертостей в
районе кроватей, следов грибка, осыпания штукатурки не выявлено), в июне 2023
года в данной камере производился косметический ремонт; входные двери
закрываются плотно (дверь ДК-1); дверь санузла оборудована ручкой; санузел в
удовлетворительном состоянии (следов протечек, следов грибка, сырости не
выявлено); чаша «Генуя» и запорная арматура (смывной бачок) в рабочем
состоянии; вытяжная вентиляция в санузле имеется, удаление воздуха
обеспечивается через внутристенные вытяжные каналы; приточная вентиляция в
наличии (над входной дверью имеется вентиляционное отверстие для поступающего
воздуха); смеситель в исправном состоянии; стол со скамейкой в наличии
(рассчитаны на количество осужденных, содержащихся в данной камерой) системы
водоснабжения (ГВС и ХВС) и канализации находятся в рабочем состоянии; оконный
блок из ПВХ, фрамуга (форточка) закрывается плотно, имеется функция
проветривания, механизм закрывания/открывания (поворотная ручка) находится в
исправном состоянии; система отопления в исправном состоянии (один радиатор),
следов протечки не выявлено; кровати металлические двухъярусные в количестве 2
штук в наличии (четыре спальных места), жестко закреплены к полу; осужденные,
содержащиеся в камере, индивидуальным спальным местом обеспечены; осужденные
постельными принадлежностями обеспечены в полном объеме; зеркало в наличии;
шкафы для хранения продуктов питания в наличии; вешалка настенная в наличии;
дневное освещение выполнено светильником ЛПО в количестве 1-ой штуки (две
лампы) в наличии, в исправном состоянии, обеспечивает достаточную освещенность;
ночное освещение (светильник типа «Луна») в наличии, в исправном состоянии;
санузел оборудован (светильником типа «Луна») находится в исправном состоянии;
бачок для питьевой воды в наличии (л.д.61).
Камера №256
режимного корпуса №2 также являлась предметом комиссионного обследования, по
результатам которого составлен акт от 09.11.2023 (л.д. 61 оборот). Комиссией
дана оценка техническому состоянию камеры и установлено, что помещение камеры и
имеющееся в ней оборудование находятся в удовлетворительном состоянии. Камера
оборудована в соответствии с приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006 и пригодна
к эксплуатации и содержанию осужденных.
Также не установлено
оснований для вывода о ненадлежащем техническом состоянии камеры№231 режимного
корпуса №2.
Согласно акту
комиссионного осмотра от 12.09.2023 (л.д. 62) камера №231 находится в
удовлетворительном состоянии, имеет площадь 12,6 кв.м, пригодна для содержания
4-х осужденных. Актом зафиксировано техническое состояние камеры и имеющегося в
камере оборудования. Установлено, что камера оборудована в соответствии с
приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006 и пригодна к эксплуатации и
содержанию осужденных.
Из комиссионного
акта от 02.10.2023 (л.д. 62 оборот) усматривается, что камера ШИЗО №010/2
расположена в режимном корпусе №2, имеет жилую площадь 6,6 кв.м и санитарную
площадь 0,93 кв.м, пригодна для содержания 2-х осужденных. Данная камера
оборудована в соответствии с приказом ФСИН России №512 от 27.07.2006 и пригодна
к эксплуатации и содержанию осужденных. Камера оборудована койкой откидной
КОД-2 на два спальных места и столом для приема пищи, два табурета, умывальник
со смесителем (только холодное водоснабжение), зеркало, светильник ночного и
светильник дневного освещения, кнопка вызова администрации, два радиатора
отопления по 7 секций, вытяжной вентиляцией, два окна с фрамугами открывания и
с оконными решетками, имеется функция проветривания, механизм
закрывания/открывания (поворотная ручка) находится в исправном состоянии; у
младшего инспектора, несущего службу на посту, имеется механизм
открывания/закрывания фрамуги (проветривание камеры осуществляется при
проведении прогулки осужденными, а также в случае необходимости по требованию
осужденного); санитарный узел оборудован напольной чашей «Генуя» с бачком
верхнего расположения (сбоев в работе сливной и заливной арматуры не выявлено),
светильником освещения, вытяжной вентиляцией.
Доводы
административного истца о том, что ненадлежащими условиями содержания в
указанных камерах нарушены его права и законные интересы, в связи с чем с
административного ответчика подлежит взысканию требуемая компенсация, не нашли
своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Ссылки Валова А.А. в
апелляционной жалобе о том, что при принятии решения судом не были объективно и
всесторонне рассмотрены все имеющиеся доказательства, не учтены результаты
проведенных по аналогичным основаниям прокурорских проверок, а также судебная
практика Димитровградского городского суда Ульяновской области, касающаяся
соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области, судебная коллегия считает несостоятельными.
Предметом
рассмотрения суда первой инстанции являлись все изложенные Валовым А.А. в иске
доводы об обстоятельствах, свидетельствующих, по мнению административного
истца, о ненадлежащих условиях содержания в камерах №№ 261, 256, 231 и
камере ШИЗО №010/2, оценка которым дана в решении суда.
Установлено, что
жилые камеры №№ 261, 256, 231, камера ШИЗО №010/2 оборудованы в соответствии с
п.14.14. Норм проектирования вытяжной вентиляцией с естественным побуждением,
удаление воздуха осуществляется через внутристенные вытяжные каналы,
самостоятельные (отдельные) для каждой камеры, что подтверждается
предоставленными фотоматериалами (л.д. 49, 51, 54, 56, 58).
Кроме того, в
камерах имеется по одному окну, которые оснащены открываемыми внутрь форточкой
для проветривания, для естественной вентиляции, что подтверждается фотографиями
и приведенными выше комиссионными актами (л.д. 52, 53, 57, 61-62).
Камеры №261, 256,
231, камера ШИЗО № 010/2 оборудованы мебелью и инвентарем в соответствии с
требованиями приказа №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм
обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов
хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные
наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы».
Суд правомерно не
усмотрел нарушения прав административного истца в связи с оборудованием санузла
камер напольной чашей «Генуя», придя к выводу о том, что оснащение камер
напольной чашей «Генуя» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных
прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные
блага, так как приватность санузла обеспечивалась. Данный встроенный унитаз
используется по прямому назначению, доказательств того, что административный
истец в силу индивидуальных физиологический особенностей не мог им
пользоваться, не представлено. Присутствие канализационного запаха в камере
является субъективным ощущением административного истца, запахи могут быть
устранены проветриванием. Возможность обеспечения притока - оттока воздуха
через окно камер, а также через вентиляцию подтверждена материалами дела.
Разрешая доводы
Валова А.А. о нарушении условий содержания ввиду отсутствия горячего
водоснабжения и нарушения санитарных норм
в период отбывания наказания в камере ШИЗО №010/2 с 21.09.2023 по
06.10.2023, суд обоснованно исходил из представленных в дело доказательств,
согласно которым данная камера была оборудована дневным и ночным освещением в
виде светильников ННСП со сведодиодными лампами с металлической решеткой,
установленными над дверным проемом входной двери в камеру, и совместно с
естественным освещением обеспечивала достаточную освещенность.
Оценивая доводы
Валова А.А. об отсутствии в камере ШИЗО горячего водоснабжения, судом
обоснованно принято во внимание, то обстоятельство, что со стороны
администрации тюрьмы были приняты компенсирующие меры по обеспечению осужденных
по их требованию горячей водой для питья и гигиенических целей, а также
осуществлению в соответствии с п.566 ПВР ИУ от 04.07.2022 №110 помывки
осужденных к лишению свободы в ШИЗО покамерно в душевой, оборудованной в
указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы,
содержащихся в разных камерах (л.д. 66).
Доводы Валова А.А.
об отсутствии в камерах исправных радиоточек также являлись предметом оценки
суда первой инстанции.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2022 (дело
№2а-1099/2022), вступившим в законную силу 23.07.2022, принятым по
административному иску Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц, на ФКУ
Т УФСИН России по Ульяновской области возложена обязанность оборудовать камеры,
в том числе, №№ 231 и 256 исправными радиоточками.
Данное решение суда
находится на исполнении. Определением суда от 26.07.2023 ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области предоставлена отсрочка исполнения данного решения суда до
31.05.2024.
Согласно рапорту начальника отдела
ИТОСиВ ФКУ Т УФСИН России Горюнова А.А.
от 19.07.2022 в рамках устранения недостатков
проведена установка абонентских громкоговорителей в запираемых
помещениях 4 этажа режимного корпуса №2, а именно 247А, 248, 250, 251, 253,
255, 256, 257, 258, 259, 260, 262,263, все камерные помещения 4 этажа
оборудованы радиоточками.
Согласно рапорту начальника отдела ИТОСиВ ФКУ
Т УФСИН России Горюнова А.А. от 21.07.2022 проведена установка абонентских
громкоговорителей в запираемых
помещениях 3 этажа режимного корпуса №2, все камерные помещения 3 этажа
оборудованы радиоточками (л.д.69).
Административным ответчиком представлен
график трансляции радиовещания с использованием громкоговорителя на 2023 год,
по которому осуществлялась трансляция радиопередач посредством радиоточек с
целью воздействия воспитательного характера на осужденных (л.д. 73).
Довод Валова А.А. в жалобе о том, что судом
при разрешении его административного иска не были приняты во внимание
обстоятельства, установленные решениями Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 15.06.2022 и от 19.04.2023, которыми удовлетворены
требования Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области в защиту неопределенного круга лиц о
возложении обязанности на ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области устранить
нарушения требований законодательства о пожарной безопасности,
уголовно-исполнительного и санитарно-эпидемиологического законодательства,
судебная коллегия считает несостоятельным.
Названными судебными решениями на ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области возложена обязанность произвести ремонт, в том
числе в камерах 231, 256, 261, оборудовать камеры 231 и 256 исправными
радиоточками.
Установленные данными решениями суда
обстоятельства, касающиеся санитарно-эпидемиологического состояния помещений
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, административными ответчиками не
оспаривались.
Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения
дела факты причинения административному истцу вреда в связи с оспариваемыми
условиями содержания в исправительном учреждении, не нашли своего
подтверждения, суд с учетом приведенных норм права обоснованно отказал Валову
А.А. во взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований
для удовлетворения административного иска Валова А.А., судебная коллегия
принимает во внимание поступившие ответы ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 26.02.2024
и Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области от 26.02.2024, в соответствии с которыми административный
истец не обращался в спорный период за медицинской помощью в связи с ухудшением
здоровья, а также в прокуратуру с жалобами на ненадлежащие условия содержания.
Следует учитывать,
что присуждение компенсации за нарушение условий содержания имеет
компенсаторный механизм, само по себе допущенное нарушение условий содержания
не влечет безусловной обязанности по компенсации.
Совокупность
выявленных нарушений, их длительность, отсутствие для административного истца
последствий в связи с содержанием в камерах, требующих ремонта, при неисправных
радиоточках, в отсутствие горячего водоснабжения в ШИЗО, с учетом принятых
администрацией тюрьмы компенсационных мероприятий, позволили суду прийти к
правильному выводу об отсутствии существенного несоответствия условий
содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства.
Сами по себе
указанные административным истцом факты не являются безусловными основаниями
для вывода о причинении ему страданий в более высокой степени, чем тот уровень
лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и не могут
свидетельствовать о бесчеловечном обращении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность
принятого по делу решения, а направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Принятое по делу решение является правильным, судом верно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные
доказательства, решение суда надлежаще мотивировано со ссылкой на нормы права,
регулирующие спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения суда, не допущено. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 ноября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Валова Артура Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2024.
