УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-005112-69
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-1116/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Борисова Михаила Юрьевича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2023 года по
гражданскому делу № 2-4887/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Борисова Михаила Юрьевича к Сафину Фиделю Ринатовичу о
защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального
вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., пояснения Борисова М.Ю., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Борисов М.Ю.
обратился в суд с иском к Сафину Ф.Р. о защите чести, достоинства, деловой
репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 27 июля 2023 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского
дела о признании права собственности на земельный участок в присутствии судьи,
секретаря судебного заседания при изложении своей позиции по делу Сафин Ф.Р.
допустил высказывание, которое порочит его честь, достоинство и деловую
репутацию, а именно он, обращаясь к суду, произнес: «Возникает вопрос, зачем
истец занимается на сегодняшний день мошенническими действиями по отношению к
межевой границе».
Распространение
вышеуказанных не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство и его деловую репутацию, причинило ему нравственные страдании, в
связи с чем он просил взыскать в свою пользу с Сафина Ф.Р. компенсацию
морального вреда в сумме 45 000 руб.; обязать Сафина Ф.Р. опровергнуть
порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанное
высказывание, озвученное им в ходе судебного заседания. Опровержение должно
быть выполнено обращением в письменной форме о несоответствии действительности
высказываний самого Сафина Ф.Р., оно должно быть направлено в адрес Ленинского
районного суда г. Ульяновска и доведено до судьи Царапкиной К.С., секретаря
судебного заседания Аппановой А.П., приложено к гражданскому делу №2-3879/2023,
копия опровержения должна быть направлена ему,
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Борисов М.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов
жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Судом не принята во
внимание аудиозапись протокола судебного заседания от 27 июля
2023 года, из которой следует, что высказывание Сафина Ф.Р. не вырвано из
контекста всего сказанного, а является конечной её частью. Считает, что
недостоверное высказывание Сафина Ф.Р., порочащее его честь и достоинство,
имело своей первоначальной целью ввести суд в заблуждение, сложить о нем у суда
неблагоприятное и ошибочное представление.
Судом
не принято во внимание ходатайство об истребовании аудиозаписи судебного
заседания от 27 июля 2023 года по делу 2-3879/2023.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую
репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же
способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим
аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в
отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием
своего ответа, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального
вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах
7, 9, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и
достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по
делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими
в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей
при принятии искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству,
а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие
их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств
иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих
честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц,
следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и
телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах
массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием
иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках,
публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или
сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их
распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты
достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными
третьим лицам.
Не соответствующими действительности
сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к
которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения,
содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом
действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном,
неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и
предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового
оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию
гражданина либо юридического лица.
При
рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует
различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности
которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не
являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку,
являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть
проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам
необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник
спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а
также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись
доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они
не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как
нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки
данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о
повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по
ранее рассмотренным делам.
В соответствии с ч.
1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела
следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Ульяновска находилось
гражданское дело №2-3879/2023 по иску Борисова М.Ю. к Хисаметдинову Т.Р.,
действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** Сафину Ф.Р.,
действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** Закирову
А.С., Полуэктову В.В., Полуэктовой Е.В., Полуэктовой А.В., администрации
г.Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
27 июля 2023 года по
гражданскому делу состоялось судебное заседание, в ходе которого третье лицо по
делу Сафин Ф.Р. в ходе пояснений по делу произнес: «Непонятно зачем он
занимается мошенническими действиями в отношении межевой границы».
Разрешая возникший
спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с
учетом положений ст. 152
ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 7,
9, 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, пришел к правильному выводу о
том, что оспариваемые высказывания ответчика в судебном заседании по
гражданскому делу являются его субъективным мнением относительно поведения
истца в рамках спора и по смыслу закона не могут быть признаны не
соответствующими действительности. При этом ответчиком Сафиным Ф.Р. сведения об
истце не распространялись.
Суд правильно
указал, что поскольку высказанные ответчиком сведения в отношении истца в
рамках рассмотрения другого гражданского дела в суде по смыслу закона не
являются утверждением о фактах, подлежащих проверке, и не являются
распространением не соответствующих действительности сведений, то они
не могут быть предметом судебной защиты.
Как
следует из вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, данные
сведения, по поводу которых возник спор, были сообщены в отношении истца в ходе
рассмотрения другого дела третьим лицом, поэтому они не могут быть оспорены в
порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.
Ссылка
в жалобе на отказ суда в истребовании аудиозаписи судебного заседания от 27 июля 2023 года по
делу 2-3879/2023 не влечет отмену решения суда, поскольку данную аудиозапись
приобщил истец к материалам дела (л.д.9), а суд исследовал материалы
гражданского дела 2-3879/2023.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда
соответствуют обстоятельствам дела, а доводы жалобы основаны на неправильном
толковании правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами
правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения,
судом допущено не было.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 23 октября
2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова Михаила
Юрьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
01.03.2024.
