УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-004835-71
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело №33-1046/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной
Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варламовой Светланы
Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3792/2023, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Варламовой
Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк» с Варламовой
Светланы Александровны задолженность по
кредитному договору *** от 18.10.2017 в размере 78 019 руб. 92 коп., в том
числе: 8 793 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 61 499 руб.
28 коп. - задолженность по основному долгу, 626 руб. 77 коп. - задолженность по
неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2541 руб.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«Почта Банк» (далее - АО «Почта банк», до переименования ПАО «Лето Банк», ПАО
«Почта банк») обратилось в суд с иском к Варламовой
С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 019
руб. 92 коп.
В обоснование
исковых требований указано, что 18.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и Варламовой С.А. заключен кредитный договор ***
ответчику предоставлен кредит в размере 78 000 руб., сроком на 60 месяцев, под
22,90 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в
электронном виде.
Условия кредитного
договора, заключенного между сторонами, изложены в заявлении о предоставлении
персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит
наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Данные документы, а также
график платежей были получены ответчиком.
В соответствии с
п.1.8 Условий предоставления кредитов клиент возвращает банку кредит,
начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно
осуществлять ответчик, указаны в графике.
В связи с
ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено
заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В
установленные сроки указанное требование исполнено не было.
Размер задолженности
за период с 18.07.2019 по 07.05.2023 составляет 78 019 руб. 12 коп., из них: 8793
руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 61 499 руб. 28 коп. - задолженность
по основному долгу, 626 руб. 77 коп. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. -
задолженность по комиссиям.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Варламова С.А. просит
решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что с нее уже
была взыскана задолженность в размере
70 293 руб. 15 коп. за период с 18.07.2019 по 25.03.2020, в том числе
основной долг в размере 61 499 руб. 28 коп., проценты за пользование
кредитом в размере 8793 руб.87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в
размере 1154 руб. Ссылается на истечение срока
исковой давности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК
РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
что предусмотрено пунктом 2 статьи 819
ГК РФ.
На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие
вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других
вещей.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована
статьей 810 ГК РФ, в соответствии с
которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 18.10.2017 между АО «Почта Банк» и
Варламовой С.А. заключен кредитный договор ***
В соответствии с пунктами 1-6 индивидуальных условий договора
потребительского кредита ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме
78 000 руб., под 22,90% годовых, количество платежей – 60, размер ежемесячного
платежа – 2198 руб.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить
проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
С условиями предоставления кредита, порядком его возврата, графиком платежей
ответчица была ознакомлена, что подтверждается ее личными подписями.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном
объеме, денежные средства по кредиту предоставлены Варламовой С.А., что
подтверждается выпиской по счету.
Судебным приказом мирового судьи судебного
участка №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 16.04.2020 с
Варламовой С.А. в пользу ПАО «Почта Банк» по договору потребительского кредита ***
от 18.10.2017 взыскана задолженность в
размере 70 293 руб.15 коп. за период с 18.07.2019 по 25.03.2020, в том
числе основной долг в размере 61 499 руб. 28 коп., проценты за пользование
кредитом в размере 8793 руб.87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в
размере 1154 руб.
Определением мирового судьи судебного участка
№7 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.09.2022, времено
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска, судебный приказ отменен.
В связи с отменой судебного приказа, банк
обратился в исковом порядке о взыскании с ответчика задолженности.
Соответственно, довод апелляционной жалобы о
том, что с Варламовой С.А. уже была взыскана задолженность по кредитному
договору, является несостоятельной.
По состоянию на 07.05.2023 размер задолженности на период с 18.07.2019 по 07.05.2023 составил
78 019 руб. 92 коп., из них: 8793 руб. 87 коп. - задолженность по
процентам, 61 499 руб. 28 коп. - задолженность по основному долгу, 626
руб. 77 коп. - задолженность по неустойкам, 7100 руб.- задолженность по
комиссиям.
Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена
не была, суд первой инстанции обоснованно взыскал ее с
Варламовой С.А. в пользу истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения срока исковой
давности у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п.
2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,
сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о
применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению
судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ответчица
принимала участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, но о применении
срока исковой давности по исковым требованиям в ходе рассмотрения дела судом
первой инстанции не заявляла.
Рассмотрев дело в
пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы,
приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений статьи 330 ГПК РФ
основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не
является.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 сентября
2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варламовой Светланы
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2024.
