У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0009-02-2023-000293-84

Судья Мельникова О.В.                                                               Дело № 33а-1207/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                 12 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 1 ноября 2023 года по делу № 2а-2-255/2023, по которому постановлено:

исковые требования прокурора Сурского района Ульяновской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, о  признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по  приведению автомобильной  дороги в соответствии с требованиями  ГОСТа в части обустройства  тротуара,  возложении  обязанности  привести автомобильную  дорогу в соответствии с требованиями  ГОСТа в части  обустройства  тротуара,  удовлетворить  частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в срок  до 01.07.2024 привести автомобильную  дорогу  по     *** Ульяновской области от  пересечения с *** до  пересечения с  ул.*** на  протяжении 199 м  в    соответствие с  требованиями пункта 4.5.1  ГОСТа  Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего  пользования,  элементы обустройства. Общие  требования», а  именно - обустроить на  указанном  участке автодороги  тротуар.

В удовлетворении остальных требований прокурора Сурского района Ульяновской области, а именно, о признании незаконным бездействия,  администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, выразившегося в непринятии мер по приведению в соответствии с требованиями  пункта 4.5.1  ГОСТа  Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего  пользования,  элементы обустройства. Общие  требования» автомобильной  дороги по *** Ульяновской области от  пересечения с *** до  пересечения с  *** на  протяжении 199 м, в части  обустройства  тротуара,  отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  судебная коллегия

установила:

прокурор Сурского района Ульяновской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным иском к администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области о  признании незаконным бездействия, выразившегося в  непринятии мер  по  приведению автомобильной  дороги в соответствии с требованиями  ГОСТа в части  обустройства  тротуара,  возложении  обязанности  привести автомобильную  дорогу в соответствии с требованиями  ГОСТа в части  обустройства  тротуара. 

В обоснование требований указано, что прокуратурой Сурского района Ульяновской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, защиты прав граждан, в ходе которой выявлены нарушения на автомобильной дороге по *** в р.п.Сурское от пересечения с *** до пересечения с ***  на протяжении 199 м, отсутствует тротуар.

Бездействие администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями ГОСТа создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация муниципального  образования «Сурский район» Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. В обоснование жалобы указывает, что установленный в решении срок исполнения до 01.07.2024 не соответствует принципам разумности и справедливости.

Судом не учтено, что устройство тротуара на 2 пер.Октябрьском  не представляется возможным по объективным причинам ввиду прохождения с одной стороны от дороги водопровода, а с другой стороны - линии электропередачи и существующей застройки. Судом не приняты во внимание показания свидетеля ***. и специалиста ***., подтверждающие невозможность обустройства тротуара при существующей застройке. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении выездного судебного заседания для установления невозможности обустройства тротуара при существующей застройке. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сурского района Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

В судебное заседание стороны не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобильная дорога по ***ский,                  р.п.Сурское, общей протяженностью 0,34 км  находится в собственности муниципального образования «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области (л.д.21).

Администрация муниципального образования  «Сурское городское поселение» Сурского района Ульяновской области ликвидирована, решение вопросов местного значения  возложено на  администрацию муниципального образования «Сурский район».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К элементам обустройства автомобильных дорог федеральный закон относит в том числе: объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального  закона  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п.5 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая решение о частичном  удовлетворении заявленных прокурором Сурского района Ульяновской области требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о возложении обязанности на администрацию муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области обустроить на  автомобильной дороге по *** в р.п.Сурское Ульяновской области тротуар.

Требование об обустройстве тротуара соответствует п.4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который предусматривает устройство тротуаров в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

Согласно  акту  проверки  эксплуатационного  состояния  автомобильных  дорог от 09.01.2023, проверен участок автомобильной  дороги, расположенный по адресу: ***, Сурского района Ульяновской области, Установлено, что от пересечения с *** до пересечения с *** на протяжении 199 м, на автомобильной дороге по 2-му пер.Октябрьский в нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования», отсутствует тротуар, что  ставит  под  угрозу жизнь и здоровье пешеходов и затрудняет их движение (л.д.6, 7).

Доводы апелляционной жалобы о невозможности устройства тротуара  судебная коллегия считает необоснованными.

В ответе от 17.02.2023 № 545 на представление прокурора района администрация муниципального образования  «Сурский район» Ульяновской  области сообщила, что устройство тротуара будет включено  на 2025 г. в мероприятия муниципальной  программы «Безопасные и качественные дороги муниципального образования  «Сурский район» Ульяновской области в 2020 -2024г.г.» (л.д.15).

Спорный участок дороги проходит по территории населенного пункта и отсутствие на нем тротуара создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения.

Требования прокурора направлены на обеспечение безопасности в сфере дорожного движения, на предотвращение дорожно-транспортных происшествий, в том числе с несовершеннолетними.

Цель такого обращения с очевидностью служит защите прав и интересов граждан и может быть достигнута путем понуждения административного ответчика к исполнению возложенных на него законом публично-правовых обязанностей.

Вопреки утверждениям административного  ответчика судом первой  инстанции всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае, если в указанный срок решение ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы, изложенные в решении суда. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

Принятое по делу решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей  309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 1 ноября   2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области - без удовлетворения. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме  14.03.2024.