УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2023-004740-56
Судья Высоцкая
А.В.
Дело №33-1025/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 февраля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аношиной Елены Юрьевны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года, по гражданскому
делу №2-3526/2023, по которому постановлено:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского
отделения №8588 ПАО Сбербанк к Аношиной Елене Юрьевне, Крашенинниковой Оксане
Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО
Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с Аношиной Елены Юрьевны,
Крашенинниковой Оксаны Николаевны в
солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества после смерти
Х*** Т*** А*** сумму задолженности по кредитной карте №*** за период с
30 декабря 2022 года по 7 сентября 2023 года в размере 28 637 руб. 18 коп.
Взыскать в пользу ПАО
Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с Аношиной Елены Юрьевны,
Крашенинниковой Оксаны Николаевны расходы
по оплате госпошлины в размере 1059 руб. 12 коп. - по 529 руб. 56 коп. с
каждой.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Сбербанк
России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Аношиной Е.Ю. о
взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.
В обоснование иска
указано, что между ПАО Сбербанк и Х*** Т.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой
кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по
ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение
заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному
контракту № *** от 10 сентября 2013 года, открыт счет для отражения операций,
проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным
договором.
Заемщик Х*** Т.А.
умерла *** года, ее наследником является Аношина Е.Ю.
Платежи по кредиту
заемщиком производились с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 7
сентября 2023 года образовалась задолженность, а именно: просроченный основной
долг - 24 892 руб. 96 коп., просроченные проценты - 3744 руб. 22 коп., всего -
28 637 руб. 18 коп.
Истец просил
взыскать с Аношиной Е.Ю. сумму задолженности по кредитной карте за период с 30
декабря 2022 года по 7 сентября 2023 год в размере 28 637 руб. 18 коп., а также расходы по оплате
госпошлины в размере 1059 руб. 12 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крашенинникова
Оксана Николаевна.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аношина Е.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение,
которым взыскать с нее заявленные в иске суммы.
В обоснование своей
позиции указывает, что требования банка она признает, считает неправомерным
факт взыскания спорных сумм с Крашенинниковой О.Н.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со
статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой
стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные
бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо
таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в
договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента
передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
На основании пункта
1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика
процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их
размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды.
Согласно пункту 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором
займа.
Как предусмотрено
пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей
главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с
положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство,
отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по
долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
В силу статьи 418
Гражданского кодекса Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо
от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и
осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из материалов дела
следует, что между ПАО Сбербанк и Х*** Т.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой
кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по
ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение
заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту
№ *** от 10 сентября 2013 года. Также заемщику был открыт счет для отражения
операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с
заключенным договором.
В соответствии с
Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за
пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная
ставка за пользование кредитом 19% годовых.
Согласно Условиям,
погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется
ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата
суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете,
путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты
формирования отчета по карте.
Задолженность по
кредиту заемщиком погашалась с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных
к погашению, по состоянию на 7 сентября 2023 года образовалась просроченная
задолженность, а именно: просроченный основной долг - 24 892 руб. 96 коп.,
просроченные проценты - 3744 руб. 22 коп., всего - 28 637 руб. 18 коп.
Х*** Т.А. умерла ***
года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС по
Заволжскому району г.Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области серии ***
(л.д.28).
Из материалов
наследственного дела №*** следует, что наследниками Х*** Т.А., обратившимися к
нотариусу и принявшими наследство, являются Аношина Е.Ю. (по закону) и
Крашенинникова О.Н. (по завещанию).
Аношиной Е.Ю. выдано
свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 400
кв.м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, категория земель
- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для
садоводства.
Согласно завещанию,
составленному 19 августа 2004 года Х*** Т.А., она завещала Крашенинниковой О.Н.
принадлежащий ей земельный участок, расположенный в ***. Указанный земельный
участок принадлежал наследодателю на основании Государственного акта №***.
Из выписки из ЕГРН
следует, что земельный участок *** площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ***,
кадастровая стоимость составляет
73 819 руб. 44 коп.
При определении
стоимости имущества, которое перешло к наследникам, судом первой инстанции была
принята кадастровая стоимость недвижимого имущества, указанная в выписках из
ЕГРН, поскольку иной оценки имущества сторонами суду не представлено. С данной
оценкой ответчики согласились.
Принимая во внимание
установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального
права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики
Аношина Е.Ю. и Крашенинникова О.Н., как наследники умершего заемщика, принявшие
наследство в установленном законом порядке, несут обязательства перед ПАО
Сбербанк по погашению задолженности по кредитной карте в размере 28 637
руб. 18 коп. в солидарном порядке.
Доводы жалобы на неправомерность взыскания
спорных сумм с Крашенинниковой О.Н. основаны на неправильном толковании норм
материального права, по своей сути представляют собой субъективную оценку
ответчиком Аношиной Е.Ю. обстоятельств дела, а потому не могут повлечь отмену
обжалуемого судебного решения. Решение суда является законным и обоснованным,
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 ноября 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Аношиной Елены Юрьевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.03.2024
