УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0021-01-2023-000442-21        

Судья Кузнецова М.С.                                                                       Дело №33-905/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  27 февраля 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Камаловой Е.Я.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Иматдинова Рената Рамелевича, Иматдинова Ильи Рамелевича, Иматдиновой Юлии Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней И*** Д*** Р*** - Полякова Александра Николаевича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2023 года, по гражданскому делу №2-1-432/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка     ПАО Сбербанк к Иматдинову Ренату Рамелевичу, Иматдинову Илье Рамелевичу, Иматдиновой Юлии Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетней И*** Д*** Р***, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства  удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 28 апреля 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Иматдиновым Рамелем Рафиковичем.

Взыскать с И*** Р*** Р*** (паспорт ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк                        (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № *** от 28 апреля 2021 года в размере 141 330 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479 руб. 97 коп., всего 143 810 руб. 44 коп.

Взыскать с Иматдинова Ильи Рамелевича (паспорт ***) в пользу      ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк                       (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № *** от 28 апреля 2021 года в размере 141 330 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479 руб. 97 коп., всего 143 810 руб. 44 коп.

Взыскать с Иматдиновой Юлии Алексеевны (паспорт ***), действующей в интересах несовершеннолетней И*** Д*** Р***, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжского Банка ПАО Сбербанк           (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № *** от 28 апреля 2021 года в размере 141 330 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2479 руб. 97 коп., всего 143 810 руб. 44 коп.

Взыскать с Иматдинова Рената Рамелевича в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» (ИНН 7326047960, ОГРН 1147326002768) стоимость судебной экспертизы в размере 10 333 руб. 34 коп.

Взыскать с Иматдинова Ильи Рамелевича в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в размере 10 333 руб. 33 коп.

Взыскать с Иматдиновой Юлии Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней И*** Д*** Р***, в пользу                               ООО «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в размере     10 333 руб. 33 коп.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Иматдинову Р.Р., Иматдинову И.Р.,         Иматдиновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней           И*** Д.Р., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и И*** Р.Р.       28 апреля 2021 года был заключен кредитный договор № *** по которому банк выдал И*** Р.Р. денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 мес. под 13,4% годовых.

И*** Р.Р. умер ***.

Предполагаемыми наследниками И*** Р.Р. являются Иматдинов Р.Р., Иматдинова Ю.А., Иматдинов И.Р.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20 декабря         2022 года по 4 сентября 2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 423 991 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты - 40 534 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 383 456 руб. 47 коп.

Истец просил расторгнуть  кредитный  договор от 28 апреля 2021 года               № ***, взыскать с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору за период с 20 декабря 2022 года по 4 сентября 2023 год (включительно) в размере    423 991 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере          7439 руб. 91 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа Сенгилеевского района Ульяновской области Брехова О.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Иматдинова Р.Р., Иматдинова И.Р., Иматдиновой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней И*** Д.Р. - Поляков А.Н. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере по 114 666 руб. 66 коп. с каждого.  

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции необоснованно включил в состав наследственной массы 54/500 долей в праве на жилой дом и 1/10 доли в праве на земельный участок по адресу: ***, поскольку они не принадлежали на момент смерти И*** Р.Р. (заемщику).

Ответчиками было получено имущество на сумму 344 000 руб. - 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: ***.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и И*** Р.Р. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. под 13,4% годовых на срок 60 месяцев.

Договор страхования жизни и здоровья в рамках указанного кредитного договора не заключался.

И*** Р.Р. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области серии *** (том 1 л.д.29).

Из материалов наследственного дела №*** следует, что наследниками И*** Р.Р., являются: Иматдинов Р.Р. (сын), Иматдинов И.Р. (сын), И*** Д.Р. (дочь), а также отец наследодателя - Иматдинов Р.Р. (том 1 л.д.106).

Иматдинов Р.Р. отказался от причитающегося ему наследства (том 1 л.д.106).

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти        И*** Р.Р., входит следующее имущество: 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: ***; 54/500 доли в праве на жилой дом по адресу: ***, общей площадью           140,2 кв.м, с кадастровым номером ***; 1/10 доля в праве на земельный участок под домом общей площадью 1 122 кв.м с кадастровым номером ***.

Факт вступления Иматдинова Р.Р., Иматдинова И.Р., И*** Д.Р. в лице ее законного представителя - Иматдиновой Ю.А. в наследство после смерти И*** Р.Р. подтверждается заявлениями о принятии наследства, доверенностями, выданными наследниками на имя Полякова А.Н., а также свидетельствами о праве на наследство по закону от 6 июля 2023 года (том 1              л.д.113-114).

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству стороны ответчиков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Многопрофильный деловой центр».

Согласно выводам экспертизы от 31 октября 2023 года № *** рыночная стоимость на дату открытия наследства (21 ноября 2022 года) следующего имущества составляет: 1/3 доля в праве на квартиру по адресу: *** - 344 000 руб.;         54/500 доли в праве на жилой дом по адресу: *** - 156 000 руб.; 1/10 доля в праве на земельный участок по указанному адресу - 29 000 руб. (том 2 л.д.8-153).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 529 000 руб. (344 000 руб. + 156 000 руб. + 29 000 руб.), следовательно, каждому из наследников перешло наследственное имущество стоимостью 176 333 руб. 33 коп. (529 000 руб./3).

Задолженность по кредитному договору за период с 20 декабря 2022 года по       4 сентября 2023 года составляет 423 991 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 383 456 руб. 47 коп.; просроченные проценты - 40 534 руб. 94 коп., что ответчиками не оспаривалось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении кредитного договора от 28 апреля 2021 года № ***, заключенного между ПАО Сбербанк и И*** Р.Р. и взыскании с наследников заемщика задолженности по договору.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно включил в состав наследственной массы 54/500 долей в праве на жилой дом и 1/10 доли в праве на земельный участок по адресу: ***, подлежат отклонению.

Из материалов наследственного дела следует, что 13 июля 2023 года нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении 54/500 долей в праве на жилой дом и 1/10 доли в праве на земельный участок по адресу: ***, поскольку право собственности на указанные объекты в ЕГРН зарегистрированы на имя Иматдинова Рамиля Рафиковича, что является расхождением в данных наследодателя (Рамель - Рамиль) (том 1 л.д.123).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора было бесспорно установлено, что 54/500 долей в праве на жилой дом и 1/10 доли в праве на земельный участок по адресу: ***, принадлежали на праве собственности И*** Р*** Р***, в силу чего данное имущество является наследственным и подлежит включению в наследственную массу после смерти последнего.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Иматдинова Рената Рамелевича, Иматдинова Ильи Рамелевича, Иматдиновой Юлии Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетней И*** Д*** Р*** - Полякова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.03.2024