УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2008                                                           Судья Чурбанова Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

23 сентября 2008 год                                                                               город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Королёвой А.В., Бабойдо И.А.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 августа 2008 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Ч*** А*** В*** удовлетворить.

Обязать мэрию города Ульяновска включить семью Ч***ых: Ч*** А*** В***, его жену Ч*** О*** С***, сына Ч*** А*** А*** – в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы с 20 мая 2008 года.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Ч*** А.В. обратился в суд с иском к мэрии города Ульяновска об обязании включить его семью в список молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

 

Иск мотивировал тем, что ответчик отказал во включении семьи истца в указанный список, мотивируя тем, что каждый член его семьи обеспечен жилой площадью. С отказом истец не согласен, так как квартира его отца по ул.*** ***  не должна учитываться при решении вопроса о нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе мэрия города Ульяновска просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что Ч***вы проживают в квартире отца Ч*** А.В. – Ч*** В.В. по ул.*** ***. Отец является членом семьи истца. Доказательств того, что отец истца в указанной квартире не проживает, в суд не было представлено.  С учетом площади этой квартиры, а также площади ¼ доли квартиры *** дома *** по ул.*** в р.п.***, принадлежащей истцу,  можно сделать вывод, что семья истца жилой площадью обеспечена. По мнению автора жалобы, судом допущено также процессуальное нарушение, так как в процессе рассмотрения дела не был допрошен Ч*** В.В.  Не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что жена истца – Ч*** О.С. была зарегистрирована в доме матери по ул.*** *** в р.п.***, где была обеспечена учетной нормой жилого помещения.  Снявшись с регистрационного учета, Ч*** О.С. допустила действия, в результате которых она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий ранее пяти лет со дня совершения указанного действия.  Кроме того, считает преждевременным вывод суда о том, что Ч*** О.С. не приобрела право на жилую площадь в доме своей матери.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ч*** А.В. и Ч*** О.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии с разделом 3 Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы для целей подпрограммы под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также другие молодые семьи, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством РФ и имеющие доходы, достаточные для получения ипотечного жилищного кредита или займа на рыночных условиях.

 

В силу пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ  нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

 

В соответствии с п. п. 4 и 5 статьи 50 Кодекса учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

 

В городе Ульяновске на основании решения Городской Думы № 136 от 13 июля 2005 года такая норма составила 12 кв.м общей площади жилого помещения.

 

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что семья Ч*** является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

 

Квартира  № *** дома № *** по ул.С*** в городе Ульяновске, в которой семья Ч*** А.В.(состоящая из него, его жены и сына) проживает, не может учитываться при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий, так как квартира является собственностью Ч*** В.В., не являющегося членом семьи Ч*** А.В.  Ч***вы А.В., О.С., А.А., не являясь членами семьи собственника, проживают в указанной квартире по найму.  Их проживание в этой квартире зависит от волеизъявления собственника.

 

Аналогичным образом не может учитываться и площадь в доме *** по ул.*** в р.п.*** Павловского района Ульяновской области. Указанный дом с 13 августа 2001 года является собственностью М*** В.Н.,   Ч*** О.С. (жена истца) сособственницей этого дома не является, была прописана в нем с 2002 по 2008 год, однако, как подтверждено свидетельскими показаниями М*** С.С.,  не проживала в этом доме. С 2003 года, после свадьбы,  Ч*** О.С. стала проживать с Ч*** А.В.

 

Ч*** А.В. является сособственником ¼ доли (22,11 кв.м общей площади) квартиры *** дома *** по ул.*** в р.п.***.

 

С учетом  указанного метража (22,11 кв.м) и состава семьи Ч*** А.В.  его семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

 

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как судом тщательно был проверен вопрос об обеспеченности семьи истца жилыми помещениями. При этом судом было установлено, что право на жилую площадь, принадлежащую на праве собственности третьему лицу, у семьи Ч*** А.В. возникло только в пределах договора найма.

 

Довод о том, что Ч*** О.С. снялась с регистрационного учета из дома, принадлежащего ее матери, тем самым ухудшила свои жилищные условия, не может повлечь отмену решения суда. Как указывалось ранее, дом *** по ул.*** в р.п.*** является частной собственностью М*** В.Н.  Ч*** О.С. с 2003 года в указанном доме не проживает, не является членом семьи собственника дома.  Снятие с регистрации является административным актом, не свидетельствующим в данном случае о совершении намеренных действий по ухудшению жилищных условий.

 

Выводы, изложенные в обжалуемом решении, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.  Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

 

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 августа 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                         Судьи: