УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е. Материал № 22-480/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18
марта 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Хомяк Н.А.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Д.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2024 года,
которым осужденному
КУЗНЕЦОВУ Денису
Владимировичу,
***, ***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Д.В.
приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2018
года осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 10 декабря 2018 года, окончание срока – 6 декабря 2025
года, неотбытый срок наказания на день рассмотрения ходатайства судом первой
инстанции составлял 1 год 10 месяцев 20 дней.
Осужденный Кузнецов
Д.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Кузнецов Д.В. считает постановление незаконным,
необоснованным и немотивированным. Он характеризуется положительно, за время
отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области взысканий
на него не накладывалось, ранее наложенные до вступления приговора в законную
силу и в период нахождения в лечебном учреждении взыскания сняты, имеет
поощрения, грамоту, обучается в ПТУ, участвует в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения, является инвалидом 2 группы, отбывает на
облегченных условиях, погасил иск, вину признал. Указанное свидетельствует о
стабильности его положительного поведения, о достижении целей наказания.
Имеющиеся заболевания требуют длительного лечения в специализированном
медицинском учреждении. Просит постановление отменить,
ходатайство удовлетворить.
В возражениях старший помощник Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области считает
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Хомяк Н.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и
взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного.
При рассмотрении ходатайства об
условно–досрочном освобождении Кузнецова Д.В. суд исследовал в судебном
заседании данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а
также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из характеристики, справки о поощрениях и
взысканиях, пояснений представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области в судебном заседании следует, что Кузнецов Д.В. за весь период
отбывания наказания поощрялся 7 раз за примерное и хорошее поведение,
добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях и
общественной жизни. В настоящее время не трудоустроен, является инвалидом 2
группы, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На
профилактических учетах не состоит, мероприятия воспитательного характера
посещает и старается делать правильные выводы.
Из материалов следует, что исполнительные
документы о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей денежных сумм погашены
в полном объеме.
Однако судом, вопреки доводам жалобы, сделан
верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что к Кузнецову Д.В. возможно применить
условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
Так, осужденный за весь отбытый срок
наказания 12 раз нарушил правила его отбывания путем нарушения режима
содержания и Правил внутреннего распорядка. За данные нарушения на него были
наложены взыскания в виде выговоров и устного выговора. Все взыскания в
настоящее время сняты и погашены.
Несмотря на то, что 11 взысканий были
наложены на осужденного в период отбывания наказания в СИЗО, суд верно сделал
вывод, что анализу подлежит поведение осужденного за весь отбытый им срок, а
потому правильно принял их во внимание.
Отсутствие у Кузнецова Д.В. не снятых и не
погашенных взысканий не является безусловным основанием для его
условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство стало
возможным в результате примененных в отношении него мер воспитательного
характера со стороны администрации исправительного учреждения.
При этом суд принял во внимание характер и
периодичность наложенных на осужденного взысканий, а также характер полученных
им поощрений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также
отмечает, что поведение осужденного в 2018, 2019 годах являлось отрицательным,
о чем свидетельствует наложение на него взысканий при отсутствии поощрений. В
2020 году его поведение являлось нестабильным, поскольку наряду с поощрениями
на него налагались взыскания, последнее -
22 мая 2020 года. В 2021 году осужденный поощрялся единожды, а в 2022
году поощрений не имел, то есть положительно стабильным поведение Кузнецова
Д.В. является с 28 апреля 2023 года, когда он стал систематически получать
поощрения. В то же время период его отрицательного и нестабильно поведения
составляет практически 3 года. Таким образом, судом после тщательного анализа
поведения осужденного за весь отбытый срок, правильно сделан вывод, что оно
большую часть отбытого срока наказания не являлось положительным. Лишь
незадолго до наступления срока, после которого у осужденного возникает право
обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, осужденный
Кузнецов Д.В. стал активно проявлять себя с положительной стороны.
При этом, суд пришел
к верному выводу, что отсутствие
взысканий после 22 мая 2020 года и последующее получение только поощрений не
может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию
оснований для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в
исправительном учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции
в поведении осужденного.
Администрация ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области положительно характеризует
осужденного, однако, считает нецелесообразным его условно-досрочное
освобождение. У суда отсутствовали основания не доверять мнению администрации
исправительного учреждения, поскольку именно она осуществляет деятельность, непосредственно направленную на
исправление осужденных, и может дать всестороннюю и объективную характеристику
его личности и поведению.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Указание суда о наличии у осужденного 6, а не 7 поощрений не опровергает выводы
суда, которые надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания не согласиться с ними.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания, погашение иска являются основными
обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к
осужденному мер поощрения, однако, не являются безусловными основаниями для
условно-досрочного освобождения.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии
с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые условия
для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2024 года в отношении
осужденного Кузнецова Дениса Владимировича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
