УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Школенок Т.Р.
Дело № 12-48/2024
73RS0025-01-2023-001494-48
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 29 февраля 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Шостака Никиты Игоревича – Волкова Станислава Федоровича на постановление судьи
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2023 года (дело
№5-155/2023),
установил:
постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 28.12.2023 Шостаку Н.И. назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10 000 рублей по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.
В вину Шостаку Н.И. было вменено то, что 26.12.2023 в период с 09 часов
до 09 часов 25 минут он принял участие в массовом одновременном передвижении
граждан в общественном месте по маршруту от перекрестка пересечения ул.Гоголя –
Волжская, д.22 ул.Гоголя до перекрестка пересечения ул.Гоголя – Калинина, д.26,
ул.Гоголя р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области,
приуроченному к мироточению иконы, которая не подтверждена Русской Православной
Церковью. Во время движения участники передвижения наглядно демонстрировали
лики икон, фотоизображения членов царской семьи Романовых, что повлекло
созданию помех движению пешеходов.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Шостака
Н.И. – Волков С.Ф. не соглашается с вынесенным по делу постановлением, полагает
его подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает на то, что Шостак Н.И. в момент
совершения административного правонарушения находился в состоянии
невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и
противоправность своих действий, на что с очевидностью указывают его
объяснения, в которых он говорит о наличии у него сана «епископа херсонского»,
задержании его волонтерами антихриста, обусловленность его сана и действий по
организации «крестного хода» волей Божьей.
Отмечает, что в ходе производства по делу об административном
правонарушении вопрос о вменяемости Шостака Н.И. не исследовался.
Подробно позиция защитника Шостака Н.И. – Волкова С.Ф. изложена в
жалобе и поддержана защитником Самаркиным Н.А. в судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме
полагаю, что действия Шостака Н.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.2.2 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность, в том числе, за участие в массовом
одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах,
если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в
общественных местах создали помехи движению пешеходов.
Вина Шостака Н.И. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении
доказательствами, в том числе имеющейся видеозаписью, показаниями свидетеля
Чередниченко А.С., опрошенного в судебном заседании, а также иными
доказательствами, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой
учтены и исследованы судьей районного суда.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи
районного суда не опровергнута.
Доводы жалобы защитника Волкова С.Ф. о том, что в момент совершения
данного правонарушения Шостак Н.И. не отдавал отчет своим действиям и не мог
руководить ими, совершил нарушение в состоянии невменяемости, подлежат
отклонению.
В соответствии со ст.2.8
КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое
во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в
состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и
противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие
хронического психического расстройства, временного психического расстройства,
слабоумия или иного болезненного состояния психики.
Материалами дела установлено, что Шостак Н.И. являлся активным
участником массового передвижения, шел во главе шествия.
В судебном заседании в районном суде Шостак Н.И. назвал свои личные
данные, мотивированно отвечал на вопросы судьи, подробно и последовательно
пояснил о том, как происходило передвижение граждан, подтвердил, что он шел с
иконой во главе шествия (л.д.36-37), опознал себя на имеющейся видеозаписи, что
свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и
мог руководить ими. При этом на вопрос судьи о том, имеются ли у него
какие-либо заболевания Шостак Н.И. ответил отрицательно (л.д.38).
Кроме того, в материалах дела не имеется каких-либо сведений о наличии
у Шостака Н.И. психических заболеваний, в связи с которыми он мог бы находиться
в состоянии невменяемости. Как следует из пояснений защитника Самаркина Н.А.,
данных в ходе рассмотрения жалобы, в медицинские учреждения с момента
нахождения в России Шостак Н.И. не обращался.
Иные доводы жалобы также не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.20.2.2 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Шостака Никиты
Игоревича – Волкова Станислава Федоровича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
