УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-003082-91
Судья Тудиярова С.В. Дело № 33-1239/2024
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного
общества «Сеть Телевизионных Станций» на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 24 октября 2023 года по делу № 2-2412/2023, которым
постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» удовлетворить частично.
Взыскать с Валиевой
Лилии Ильгизовны (***) в пользу акционерного общества
«Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на
товарный знак, зарегистрированный под № 709911 (Компот) 5000 руб.;
компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак,
зарегистрированный под № 713288 (Папа) 5000 руб.; компенсацию за нарушение
исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 720365 (Мама)
5000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак,
зарегистрированный под № 707375 (Коржик) 5000 руб.; компенсацию за нарушение
авторских прав на произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота»
5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение
изобразительного искусства - изображение «Мама» 5000 руб.; компенсацию за
нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение
«Папа» 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на произведение
изобразительного искусства - изображение «Коржик» 5000 руб.; компенсацию за
нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства –
изображение «Компот» 5000 руб.; компенсацию за нарушение авторских прав на
произведение изобразительного искусства – изображение «Карамелька» 5000 руб.,
расходы на приобретение товара в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины
в размере 1700 руб.
В удовлетворении
исковых требований к Феткулловой Лилии Равиловне и о взыскании компенсации за нарушение
исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707374
(Карамелька), компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в
большом размере отказать.
Заслушав доклад судьи
Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
акционерное общество
«Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») обратилось в суд с иском к Феткулловой
Л.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска
указано, что АО «СТС» принадлежат исключительные права на следующие объекты
интеллектуальной собственности: на средства индивидуализации: товарный знак № 709911
(Компот), дата регистрации 24 апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028
года; товарный знак № 713288 (Папа), дата регистрации 24 мая 2019 года, срок
действия до 22 ноября 2028 года; товарный знак № 720365 (Мама), дата
регистрации 16 июля 2019 года, срок действия до 22 ноября 2028 года; товарный
знак № 707375 (Коржик), дата регистрации 9 апреля 2019 года, срок действия до
19 июля 2028 года; товарный знак № 707374 (Карамелька), дата регистрации 9
апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028 года; на произведения
изобразительного искусства: «Логотип Три Кота»; «Изображение персонажа Папа (Котя)»; «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»;
«Изображение персонажа Компот»; «Изображение персонажа Коржик»; «изображение
персонажа Карамелька». Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные
объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах. 19 ноября
2021 года в торговом павильоне по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград,
***, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации
товара, обладающего техническими признаками контрафактности
- набора детских игрушек - фигурок, имитирующих персонажей «Мама», «Папа», «Коржик»,
«Компот», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» в картонной упаковке,
на которой размещены логотип «Три кота», а также изображения имитирующие
персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька» из анимационного
сериала «Три кота». Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком
указанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже и
реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными
знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных
произведений истца. Подтверждением факта предложения к продаже и реализации
данного товара являются товарный чек от 19 ноября 2021 года, приобретенный у
ответчика спорный товар, видеозапись покупки. Истец не передавал ответчику
право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.
Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и
(или) третьими лицами с его (истца) согласия.
АО «СТС» просило суд
взыскать в его пользу с Феткулловой Л.Р. компенсацию
за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№
709911, 713288, 720365, 707375, 707374, компенсацию за нарушение авторских прав
на произведения изобразительного искусства: «Логотип Три Кота», Изображение
персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», «Изображение персонажа Компот», «Изображение
персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька» в размере по 10 000 руб.
за каждое нарушение, в общей сумме 110 000 руб., расходы на оплату государственной
пошлины, расходы на приобретение товаров в размере 400 руб. и почтовые расходы
в размере 197 руб. 74 коп.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена Валиева Л.И.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «СТС» просит решение суда отменить в части отказа во взыскании
компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374,
взыскать в его пользу с Валиевой Л.И. компенсацию за нарушение исключительных
прав на товарный знак № 707374 в размере 5000 руб.
Полагает, что судом
необоснованно отказано во взыскании во взыскании компенсации за нарушение
исключительных прав на товарный знак № 707374 «Карамелька». Отсутствие факта
реализации детской игрушки, имитирующей персонаж «Карамелька» 19 ноября 2021
года не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых
требований в указанной части. По мнению суда, изображение на упаковке персонаж
«Карамелька» нарушает исключительные права истца только на произведение
изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька». Между тем
указанный вывод противоречит положениям пп. 1 п. 2
ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно
которому исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для
индивидуализации товаров, работ или услуг, как путем размещения товарной знака
на товарах, так и путем размещения на этикетках, упаковках товаров и т.д. Таким
образом, размещение изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком
№ 707374, на упаковке спорного товара является нарушением исключительных прав
истца.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что
между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) был
заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении
исключительного права от 17 апреля 2015 года, по условиям которого продюсер обязался осуществить
производство анимационного многосерийного фильма «Три кота» (т. 1 л.д. 59 - 78).
Между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) был
заключен договор № 17-04/2 от 17 апреля 2015 года, согласно которому
исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству
анимационного многосерийного фильма «Три кота»(т.1 л.д. 83 - 87).
По акту
приема-передачи к договору № 17-04/2 ИП Сикорский А.В. произвел отчуждение
исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по вышеуказанному
договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей
(рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька» и других (т. 1 л.д.
12 - 16).
АО «СТС» является
обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки: № 709911 (Компот),
дата регистрации 24 апреля 2019 года, срок действия до 19 июля 2028 года; №
713288 (Папа), дата регистрации 24 мая 2019 года, срок действия до 22 ноября 2028
года; № 720365 (Мама), дата регистрации 16 июля 2019 года, срок действия до 22
ноября 2028 года; № 707375 (Коржик), дата регистрации 9 апреля 2019 года, срок
действия до 19 июля 2028 года; № 707374 (Карамелька), дата регистрации 9 апреля
2019 года, срок действия до 19 июля 2028 года; а также на произведения изобразительного
искусства: «Логотип Три Кота»; «Изображение персонажа Папа (Котя)»;
«Изображение персонажа Мама (Кисуля)»; «Изображение
персонажа Компот»; «Изображение персонажа Коржик»; «Изображение персонажа
Карамелька».
19 ноября 2021 года
в торговом павильоне, по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, по
договору розничной купли-продажи был реализован товар, обладающий техническими
признаками контрафактности - набор из четырех детских
игрушек - пластиковых фигурок, имитирующих персонажей «Мама», «Папа», «Коржик»,
«Компот» из анимационного многосерийного фильма «Три кота», в картонной
упаковке на которой размещены логотип «Три кота», а также изображения
имитирующие персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька» из
анимационного многосерийного фильма «Три кота».
Детская игрушка – фигурка,
имитирующая персонаж «Карамелька», в картонной коробке отсутствовала. Согласно
видеозаписи факта реализации товара ответчик Валиева Л.И. пояснила, что игрушки (фигурки)
продаются по одной.
При продаже спорного
товара ответчик Валиева Л.И. оформила и предоставила товарный чек без номера от
19 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 188), в котором имеется ее подпись и стоит
печать с указанием сведений о наименовании «ИП Феткуллова
Л.Р.», ИНН, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении
ответчика Феткулловой Л.Р. (т. 1 л.д. 55 - 56),
уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной
купли-продажи.
Согласно выписке из
ЕГРИП Феткуллова Л.Р. была зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя с 29 января 2019 года, однако
прекратила осуществление предпринимательской деятельности 25 декабря 2020 года.
20 июля 2021 года между
Феткулловой Л.Р. (продавец) и Валиевой Л.И.
(покупатель) был заключен договор купли-продажи товара и торгового
оборудования, согласно которому (п. 1.1) продавец передал в собственность, а
покупатель принял и обязался оплатить в соответствии с условиями настоящего
договора товар и торговое оборудование (имущество), находящееся на момент
заключения договора в торговом отделе, площадью 20 кв.м, магазина,
расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, пр-т Ленина, д. 14 (т. 1 л.д. 137).
Общая стоимость
товара и торгового оборудования, по которой продавец продал, а покупатель купил
товар и торговое оборудование определена сторонами в размере 1 940 596 руб. (п.
1.2 договора).
Право собственности
на имущество возникает у покупателя с момента заключения договора (п. 1.5
договора).
В соответствии со
ст. 556 ГК РФ настоящий договор является документом, подтверждающим передачу
продавцом покупателю имущества без каких – либо актов и дополнительных
документов. Претензий к имуществу покупатель не имеет (п.1.8 договора).
До полной выплаты
покупателем продавцу суммы, указанной в п. 1.2 договора, часть имущества на
сумму текущего остатка невыплаченной цены настоящего договора, как имеющегося в
наличии на момент заключения договора, так и приобретенного покупателем для
коммерческих целей в последующем находится в залоге (п. 1.9 договора).
Согласно выписке из
ЕГРН собственником нежилого помещения, площадью 156,9 кв.м, расположенного по
адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ***, является Михайловской Т.В. (т.1 л.д.153 - 154).
В соответствии с
договором аренды помещения № 3/21 от 1 августа 2021 года, заключенным между ИП
Михайловской Т.В. (арендодатель) и Валиевой Л.И. (арендатор), арендодатель
обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение,
площадью 20 кв.м, в здании, по адресу:
г. Димитровград, ***, за плату, в целях ведения предпринимательской
деятельности арендатором и получения дохода – розничная торговля не позднее 1 августа 2021 года. Договор
заключен на срок до 30 июля 2022 года (т. 1 л.д. 246 - 248).
В соответствии со
ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание
буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение
условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с
другими условиями и смыслом договора в целом.
Изучив собранные по
делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим
ответчиком по делу является Валиева Л.И., а Феткуллова
Л.Р. является ненадлежащим ответчиком.
На основании ст.ст.
1225, 1229, 1301, 1484, 1515 ГК РФ суд признал исковые требования АО «СТС»
подлежащими частичному удовлетворению и взыскал в пользу истца с ответчика
Валиевой Л.И. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№
709911 (Компот), 713288 (Папа), 720365 (Мама), 707375 (Коржик), а также на произведения
изобразительного искусства: «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»,
«Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение
персонажа Карамелька» в размере по 5000 руб. за каждое нарушение, а всего
50 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 400 руб., расходы на
оплату государственной пошлины в размере 1700 руб.
Отказывая во
взыскании с ответчика Валиевой Л.И. в пользу истца компенсации за нарушение исключительных
прав на товарный знак № 707374 (Карамелька), суд исходил из недоказанности
факта реализации детской игрушки –
фигурки, имитирующей персонаж «Карамелька» 19 ноября 2021 года.
Решение суда
обжаловано истцом АО «СТС» лишь в части отказа во взыскании компенсации за
нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707374
(Карамелька).
В остальной части
решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и в силу ст.
327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.
Судебная коллегия не
может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании компенсации за
нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707374
(Карамелька), в связи со следующим.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.
1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак
(правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного
знака в соответствии со статьей 1229
настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное
право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2
настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным
правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может
быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении
которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного
знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и
ярмарках или иным
образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо
хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской
Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации,
связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже
товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на
вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при
других способах адресации.
В силу п. 3 ст. 1484
ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его
товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых
товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого
использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу нормы ст. 1515
ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается
использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до
степени смешения обозначения.
Согласно п. 1 ст. 1515
ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены
товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.
Таким образом, средство индивидуализации
(товарный знак), может быть, не только размещено на товаре, но и выражено в
товаре иным способом.
В п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой
Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исключительное право
правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе
предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации,
хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории
Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке,
документации которого) выражен товарный знак.
В соответствии с п. 1 ст. 1250
ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом,
с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Возможность взыскания компенсации при
нарушении исключительных прав истца предусмотрена ст. 1301
ГК РФ.
Ответственность за незаконное использование
товарного знака предусмотрена ст. 1515
ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по
своему усмотрению.
В силу подп. 1 п. 4 ст. 1515
ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в
размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению
суда исходя из характера нарушения.
С учетом
вышеизложенного судебная коллегия считает установленным факт нарушения
ответчиком Валиевой Л.И. исключительных прав истца на средство индивидуализации
товара - товарный знак, зарегистрированный под № 707374 (Карамелька), в связи с
размещением обозначения данного товарного знака на упаковке реализуемого
ответчиком набора игрушек.
Кроме того, согласно
видеозаписи, представленной в материалы дела, ответчиком Валиевой Л.И. не
оспаривался факт поштучной продажи игрушек.
Согласно п.п. 3, 4
ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом,
судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных
прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707374 (Карамелька) и принять по делу в
данной части новое решение о взыскании в пользу истца с ответчика Валиевой Л.И.
компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,
зарегистрированный под № 707374 (Карамелька) в размере 5000 руб.
Судебная коллегия
также считает подлежащим отмене решение суда в части взыскания расходов на
оплату государственной пошлины. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Валиевой
Л.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной
пошлины в размере 1850 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 октября 2023 года отменить в
части отказа во взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный
знак, зарегистрированный под № 707374 (Карамелька), а также
в части взысканной государственной пошлины. Принять по делу в данной части
новое решение.
Взыскать с Валиевой
Лилии Ильгизовны (паспорт гражданина Российской
Федерации ***) в пользу акционерного
общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение
исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 707374
(Карамелька) в размере 5000
руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1850 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024 года.
