У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-005802-80
Судья Веретенникова Е.Ю. Дело № 33а-1196/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
12 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 24 октября 2023 года по делу № 2а-4429/2023, по
которому постановлено:
административные
исковые требования Прокопенко Ильи Вячеславовича удовлетворить частично.
Признать незаконным
отказ Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в
утверждении схемы и предварительном
согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, государственная собственность
на который не разграничена, площадью
1160 кв.м с условным номером ***,
оформленное письмом от 17.03.2023 № 4547.
Возложить обязанность на Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области по устранению допущенных нарушениях
прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения
заявления Прокопенко Ильи Вячеславовича от 02.03.2023 о предварительном
согласовании предоставления земельного участка площадью 1160 кв.м с условным
номером ***, в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в
законную силу, без учета оснований
отказа, указанных в решениях Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области №4547 от 17.03.2023.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области Плашенковой К.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокопенко И.В.
обратился в суд с административным иском
к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области
о признании отказа в утверждении схемы и предварительном согласовании на праве
аренды земельного участка незаконным,
возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование
требований указано, что он обратился в Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области с заявлением о предварительном согласовании
предоставления на праве аренды земельного участка с условным кадастровым
номером *** площадью 1160 кв.м на срок 3 года.
Министерством
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказано в
утверждении схемы и предварительном согласовании.
С данным отказом он
не согласен.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Ульяновска,
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска,
Управление Росреестра по Ульяновской области, ОГКУ «Региональный
земельно-имущественный информационный центр».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы
указывает на отсутствие оснований для утверждения административному истцу схемы
предварительного согласования предоставления земельного участка, поскольку
испрашиваемый земельный участок полностью совпадает с местоположением
земельного участка, в отношении которого распоряжением Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 17.02.2023 №492-од
утверждена схема. Обращает внимание, что согласно п.15 ст.11.10 Земельного
кодекса Российской Федерации, п.4
указанного распоряжения срок действия решения об утверждении схемы расположения
земельного участка составляет 2 года. Вопреки выводам суда, последующая отмена
данного распоряжения не имеет правого значения для рассматриваемого спора, так
как на момент подачи Прокопенко И.В. заявления оно имело юридическую силу.
В настоящее время
земельный участок уже сформирован, поставлен на кадастровый учет, в связи с
чем, повторно рассмотреть заявление Прокопенко И.В. и повторно сформировать тот
же земельный участок невозможно.
Указывает, что довод о признании распоряжения
недействительным ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности в
срок не более чем пять рабочих дней направить решение в орган регистрации прав
не подлежит рассмотрению судом, поскольку требования о признании незаконным
бездействия административного ответчика административным истцом не заявлялись.
Не соглашается с утверждением
административного истца о том, что для постановки на кадастровый учет
земельного участка использовалась схема Прокопенко И.В. Указывает, что решение
и схема, касающиеся рассматриваемого земельного участка, не могут быть
отображены на кадастровых картах в связи с отсутствием у Роскадастра данных
полномочий, поскольку сведения, предусмотренные
п.31 ч.2 ст.7 Закона о кадастре, не могут быть внесены в государственный
кадастр недвижимости до внесения в государственный кадастр недвижимости
сведений об объекте недвижимости и присвоении ему кадастрового номера.
Считает, что административным истцом пропущен
срок на подачу данного административного иска.
В возражениях на
апелляционную жалобу Прокопенко И.В. просит решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме представителя ответчика другие лица, участвующие
в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по
результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об
удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
При этом обязанность
доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов,
содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами,
решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на
соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы,
организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они
ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
В силу подп.19 п.2
ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного
участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,
заключается без проведения торгов гражданину для сенокошения, выпаса
сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка,
расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного
подсобного хозяйства.
Положениями подп.2
п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании
предоставления земельного участка, в частности, если земельный участок, который
предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям,
указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего
Кодекса.
Как усматривается из
материалов дела, Прокопенко И.В. обратился в Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновкой области с заявлением от 02.03.2023 о
предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды
на срок три года в порядке подп.19 п.2
ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на территории кадастрового
квартала ***, расположенного по адресу: *** (л.д.52).
Согласно схеме
расположения земельного участка с условным номером ***, площадь земельного
участка составляет 1160 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов,
территориальная зона - Ж8С - зона застройки индивидуальными жилыми домами с
возможностью ведения подсобного хозяйства (с содержанием скота и птицы), вид
разрешенного использования - ведение огородничества (л.д.52 об.).
Заявление
административного истца поступило на рассмотрение административному ответчику
06.03.2023 (вх.№ 16774).
По итогам
рассмотрения данного заявления Министерством имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области дан ответ от 17.03.2023 № 4547, которым Прокопенко И.В. отказано в
предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с
подп.2 п.8 ст.39.15, подп.2
ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания отказа
указано, что испрашиваемый земельный участок полностью совпадает с
местоположением земельного участка, в отношении которого утверждена схема
(л.д.9).
Принимая решение о
признании незаконным отказа административного ответчика от 17.03.2023 №
4547 в утверждении схемы и
предварительном согласовании предоставления Прокопенко И.В. в аренду земельного
участка, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 17.02.2023
№4920-од об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом
плане территории, послужившее основанием к принятию административным ответчиком
спорного отказа было отменено распоряжением административного ответчика от
23.03.2023 № 885-0д в связи с признанием
утратившим силу (без указания оснований для этого) (л.д.57).
При этом следующее
распоряжение об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на
кадастровом плане территории было принято Министерством имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области только 26.06.2023 (л.д.29).
В связи с указанным
суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика при рассмотрении
заявления Прокопенко И.В. от 02.03.2023
отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия
соглашается с данным выводом.
То обстоятельство,
что по инициативе административного ответчика было принято распоряжение от
17.02.2023 об утверждении схемы
расположения земельного участка площадью
1160 кв.м, не может свидетельствовать о законности оспариваемого отказа в
предварительном согласовании предоставления Прокопенко И.В. испрашиваемого
земельного участка, поскольку данным распоряжением была утверждена несоответствующая схема.
Также судебная
коллегия находит доводы апелляционной
жалобы о пропуске срока для обращения в
суд несостоятельными.
Доказательств
получения административным истцом оспариваемого решения ранее указанной даты (08.09.2023)
Министерством суду не представлено.
При таком
положении суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что
срок на обращение в суд
административным истцом не пропущен.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
и в решении им дана оценка, с которой следует согласиться.
Таким образом, принятое
по делу решение суда является правильным, основано на полной и объективной
оценке представленных в дело доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 24 октября 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 15.03.2024.
