Судья Глебов А.Н. Дело № 22-443/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 марта 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Садырина А.В. и его защитника - адвоката Иванова А.И.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе адвоката Иванова А.И. на постановление Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 24
января 2024 года, которым в отношении
САДЫРИНА
Андрея Владимировича,
***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Садырин
А.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.02.2023
(с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 05.07.2023) по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 3 годам 4
месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Данным
приговором постановлено:
- меру
пресечения в отношении Садырина А.В. изменить с подписки о невыезде и
надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале
суда;
- время
содержания Садырина А.В. под стражей в период с 18.04.2022 до 20.04.2022 и с
16.02.2023 до вступления приговора в законную силу (05.07.2023) зачесть в срок
лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один
день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок отбытия
осужденным Садыриным А.В. наказания в виде лишения свободы истекает
22.03.2026.
Адвокат Иванов А.И., действуя по поручению
Садырина А.В., обратился в Железнодорожный
районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене осужденному неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами.
По результатам судебного разбирательства
осужденному Садырину А.В. отказано в
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В апелляционной
жалобе адвокат Иванов А.И., не соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что
Садырин А.В. за период отбывания наказания поощрялся за добросовестное
отношение к труду, взысканий не имеет.
Садырин А.В.
характеризуется с положительной стороны, привлекается к работам без оплаты
труда, поддерживает связь с семьей и с детьми, ***.
Требования
материального характера к осужденному Садырину А.В. отсутствуют.
По мнению автора
жалобы, выводы суда о том, что у осужденного Садырина А.В. не сформировалось правопослушное поведение, являются необоснованными.
С учетом
изложенного, просит обжалованное постановление отменить, ходатайство в
отношении Садырина А.В. удовлетворить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Садырин А.В. и его защитник - адвокат Иванов А.И. доводы жалобы
поддержали в полном объеме;
- прокурор
Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая
при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд
апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Рассматривая
ходатайство в отношении осужденного Садырина А.В., суд правильно
руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
У суда
апелляционной инстанции по доводам жалобы оснований ставить под сомнение
обоснованность и законность принятого решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной
воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред
(полностью или
частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение
всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или
частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью
возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором суда наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом законодательство не устанавливает
количественный критерий для поощрений и
взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному лишения
свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства в
отношении осужденного Садырина А.В.
Так, суд принял во внимание сведения,
приведенные в характеристике, составленной администрацией ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области в отношении Садырина А.В.
В частности, осужденный Садырин А.В. с
24.07.2023 отбывает наказание в виде лишения свободы в отряде по хозяйственному
обслуживанию ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Отбывает наказание в
обычных условиях содержания. Трудоустроен в должности уборщика служебных
помещений, к своим трудовым обязанностям относится удовлетворительно.
Привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ. На проводимые
профилактические беседы воспитательного характера внешне реагирует правильно.
За добросовестное отношение к труду по итогам
3-го квартала 2023 года Садырину А.В. объявлена благодарность. Взысканий не
имеет.
Соблюдение осужденным порядка и условий
отбывания наказания в виде лишения свободы, выполнением им законных требований
администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области входит, исходя из ст.
11 УИК РФ, в число основных обязанностей осужденного.
Наличие одного поощрения, полученного за
период с 24.07.2023 по 31.10.2023, не свидетельствует о том, что у осужденного сформировалось
правопослушное поведение до степени, позволяющей
снизить ему уровень применения основных средств исправления, связанных с
отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Сам по себе факт объявления осужденному
Садырину А.В. одного поощрения является лишь обстоятельством, подтверждающим
то, что принятые по отношению к нему меры воспитательного воздействия
стимулируют у него правопослушное поведение.
Вместе с тем, данный факт объявления
поощрения не является бесспорным основанием для изменения осужденному
назначенного судом наказания в виде лишения свободы на более мягкое
наказание.
Само по себе заключение
администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о наличии у
осужденного Садырина А.В. положительной динамики исправления, без учета всей
совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным
основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Заключение оценено судом наряду
с иными сведениями и документами, представленными суду.
Таким образом, у суда первой инстанции
оснований для удовлетворения ходатайства в отношении осужденного не имелось. Не
имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции по доводам
жалобы.
Как верно указал
суд, погашение осужденным Садыриным А.В. части задолженности по уплате
алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, *** получение им после
вынесения обжалованного постановления поощрения и его перевод на облегченные
условия содержания, состояние здоровья близких родственников, не
свидетельствуют о том, что в настоящее время в отношении последнего цели
наказания, предусмотренные ст.
43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида
наказания, чем лишение свободы.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих
изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 января
2024 года в отношении Садырина Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных
жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда
кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
