У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2023-004064-47
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-1087/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2023 года по
делу №2а-4091/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового
заявления Попкова Виталия Игоревича к отделу по вопросам миграции ОМВД России
по Заволжскому району г. Ульяновска,
УМВД России по Ульяновской области, МВД России о признании незаконными действий
по установлению надлежащей регистрации, бездействия по проверке регистрации,
возложении обязанности заменить паспорт гражданина РФ, истребовании фотографии,
взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.,
расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 159 руб., издержек в размере 10 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя МВД России, УМВД России по Ульяновской
области, ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Агафоновой Д.В.,
представителя ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска Замалетдиновой
Р.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с административным иском к отделу по
вопросам миграции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о
признании незаконными действий, бездействия, взыскании компенсации морального
вреда, издержек в связи с потерей времени, почтовых расходов.
В обоснование административного иска указал, что 07.04.2023 прибыл в
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области. В апреле 2023 года им было
подано заявление в администрацию исправительного учреждения о выдаче паспорта
Российской Федерации в связи с утерей. Администрация исправительного учреждения
предоставила бланк-анкету, где необходимо заполнить сведения о себе и прошлом
паспорте. В анкете им был указан адрес регистрации: ***, ***
24.05.2023 администрацией исправительного учреждения был выдан новый
паспорт, в котором местом регистрации указан г. ***. В указанном паспорте
он отказался расписываться.
Полагает, что административным ответчиком не проводилась проверка по изложенным
в анкете сведениям о наличии у него регистрации в ***, в связи с чем в паспорте
указана ненадлежащая регистрация. Также паспорт содержит фотографию, которая
сделана в исправительном учреждении, с бритой головой, данная фотография
свидетельствует о том, что он отбывал наказание.
В результате указанных действий нарушены ряд его прав и законных
интересов, чем ему причинен моральный вред.
Попков В.И. просил признать незаконным бездействие административного
ответчика по проведению проверки на наличие его регистрации по месту
жительства, действия по установлению в паспорте ненадлежащей регистрации,
обязать произвести замену паспорта с указанием надлежащей регистрации,
истребовать из его личного дела фотографии и использовать при замене паспорта,
взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., возместить
почтовые расходы в размере 159 руб., издержки за потерю времени 10 000
руб., направить в его адрес извинения за предоставленные неудобства и
нанесенный моральный вред за распространение несоответствующих действительности
сведений.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены
УМВД России по Ульяновской области, МВД России, в качестве заинтересованного
лица – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.
Указывает на непредставление административными ответчиками отзывов на
административное исковое заявление, что повлекло нарушение его процессуальных
прав и лишило возможности подготовиться к судебному разбирательству.
В решении суда не отражены показания свидетеля Константиновой Н.А., которая
указывала на обязанность административного ответчика провести проверку на
наличие у гражданина регистрации на территории Российской Федерации, а также на
возможность с июля 2023 года использовать адресно-справочную информацию
федеральной базы. При этом доказательств недоступности административному
ответчику сведений указанной федеральной базы в мае 2023 года не представлено.
Доступ к региональной адресно-справочной информации у административного
ответчика имелся, однако не было принято во внимание отсутствие у него регистрации
в городе ***
Не соглашается с выводами суда о том, что его права восстановлены путем
выдачи паспорта с надлежащей регистрацией, поскольку его права нарушались более
трех месяцев, новый паспорт с правильной регистрацией был выдан после обращения
в суд.
Считает, что кроме компенсации морального вреда административный
ответчик обязан компенсировать расходы, связанные с обжалованием им незаконных
действий.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской
области, МВД России просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области, о месте и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
представителя заинтересованного лица с учетом положений ст.150, ч.2 ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части
9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств,
указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган,
организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые
действия (бездействие).
По результатам рассмотрения административного
дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом
принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца
(п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий
и решений административного ответчика возможно при несоответствии их нормам
действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных
интересов административного истца.
Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае
причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные
блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его
имущественные права (ч. 1 ст. 151,
п. 1 ст. 1064
ГК РФ; п. 1
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную
с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к
душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Порядок оказания государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина
Российской Федерации регулируется приказом МВД России от 16.11.2020 № 773 «Об
утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской
Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов
гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской
Федерации на территории Российской Федерации».
Согласно п.20 названного приказа МВД России от 16.11.2020 № 773
результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена
паспорта.
Для получения паспорта в связи с утратой (похищением) ранее выданного
паспорта либо паспорта гражданина СССР представляются:
- заявление об утрате (похищении) паспорта гражданина Российской
Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на
территории Российской Федерации или паспорта гражданина СССР (приложение N 2 к
Административному регламенту), в котором указываются фамилия (при наличии), имя
(при наличии), отчество (при наличии) гражданина, паспорт которого утрачен, подробная
информация о дате и месте рождения заявителя, месте жительства (проживания),
дате, месте и обстоятельствах утраты паспорта, а также известные заявителю
данные (серия, номер, дата выдачи, орган, выдавший документ) утраченного
паспорта.
- заявление о выдаче (замене) паспорта.
- две личные фотографии гражданина, которому оформляется паспорт.
- документы, необходимые для проставления отметки в паспорте.
В соответствии с п. 193 Административного регламента отметка о
регистрации по месту жительства сотрудником, ответственным за оформление
паспорта, проставляется в паспорте только в отношении действующей регистрации
по месту жительства.
Согласно пунктам 151.1, 151.1.2 Административного регламента сведения о
регистрации по месту жительства (по месту пребывания) подлежат проверке по базе
данных ведомственного сегмента МВД России системы «Мир».
Как установлено судом, Попков В.И., *** года рождения, осужден
17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч.4 ст.
228.1, ч.3 ст.30 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 30.08.2022,
конец срока 14.07.2028 (л.д. 39, 75).
Административный истец содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области
В связи с утерей в 2020 году паспорта гражданина РФ Попков В.И.
28.04.2023 обратился с заявлением на имя начальника ОВМ ОМВД России по
Заволжскому району г.Ульяновска об утрате паспорта (л.д. 32).
02.05.2023 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в адрес ОВМ ОМВД
России по Заволжскому району г.Ульяновска направлено заявление об оформлении
паспорта на отбывающего наказание в колонии Попкова В.И. (л.д. 33).
03.05.2023 Попковым В.И. подано заявление о выдаче паспорта гражданина РФ
(л.д.54).
24.05.2023 паспорт гражданина РФ был выдан Попкову В.И.
В связи с обнаружением в паспорте административного истца ошибки при
указании регистрации 09.08.2023 Попков В.И. повторно обратился к
административному ответчику с заявлением о выдаче паспорта, который был выдан
заявителю 17.08.2023 (л.д. 52-53).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Попкова В.И.,
суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных
интересов административного истца оспариваемыми действиями сотрудников ОВМ ОМВД
России по Заволжскому району г.Ульяновска в связи с допущенной в паспорте ошибкой
при указании сведений о регистрации.
Довод Попкова В.И. о том, что в связи с указанием в паспорте неверной
регистрации он был лишен возможности использовать ряд своих прав, не может быть
признан состоятельным, поскольку установлено, что в период решения
административным ответчиком вопроса о замене паспорта у административного истца
отсутствовала необходимость в пользовании паспортом. Данное обстоятельство
Попков В.И. не отрицал в суде.
Доказательств того, что неверно указанная в паспорте регистрация и
последующая его замена повлекли для административного истца какие-либо
неблагоприятные последствия, лишили возможности совершения юридически-значимых
действий, при которых необходимо использование паспортных данных, по делу не
представлено.
Ссылки административного истца на то, что оспариваемые действия
повлекли распространение в отношении него сведений, не соответствующих
действительности, нарушают его честь и достоинство, являются субъективным
мнением заявителя административного истца.
Право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о
гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.
Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к
которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик -
соответствие действительности распространенных сведений (п.1 ст.152 ГК РФ).
Спорные правоотношения, возникшие в связи с необходимостью замены
паспорта из-за допущенной в нем ошибки, не подпадают под регулирование
названной нормы гражданского права, поскольку в рассматриваемом случае
отсутствует факт распространения сведений. Более того, как указано выше,
оспариваемое обстоятельство не повлекло для административного истца негативных
последствий, подлежащих компенсации.
Довод административного истца о нарушении его прав в связи тем, что
паспорт содержит ненадлежащую, по его мнению, фотографию, правомерно признан
судом несостоятельным, так как установлено, что фото отвечает требованиям п. 36.1
приказа МВД России от 16.11.2020 №773 «Об утверждении Административного
регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению
государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской
Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории
Российской Федерации».
Требования Попкова В.И. о взыскании компенсации за потерю времени
заявлены безосновательно и не основаны на законе.
Попков В.И. обратился в суд с требованиями, подлежащими рассмотрению по
правилам административного судопроизводства. Нормами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания в
пользу лица компенсации за потерю времени в связи с рассмотрением
административного дела по административному исковому заявлению этого лица.
Также у суда не имелось оснований для взыскания в пользу
административного истца судебных расходов, поскольку заявитель не подпадает под
категорию лиц, в пользу которых на основании положений ч.1 ст.113 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации такие расходы могут
быть взысканы.
Принятое по делу решение суда является правильным, основано на полной и
объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.03.2024.
