УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002987-42
Судья Анциферова Н.Л. Дело № 33-1178/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Старостиной И.М.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 26 июля 2023 года по делу №2-3131/2023, по которому
постановлено:
Исковые требования Федотова Романа Николаевича к
администрации города Ульяновска о возмещении материального ущерба удовлетворить
частично.
Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в
лице администрации г.Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город
Ульяновск» в пользу Федотова Романа Николаевича в счет возмещения материального
ущерба 200 187 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000
руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб., расходы по оплате
услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в
размере 5252 руб.
В удовлетворении исковых требований к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, индивидуальному
предпринимателю Казаковой Екатерине Павловне, индивидуальному предпринимателю
Кравчук Анне Викторовне, индивидуальному предпринимателю Гулиеву Октай Забуллы
Оглы отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения
представителя Федотова Р.Н. – Аттина А.В., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотов Р.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска
о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что 14.04.2023
около 05.00 час. припарковал принадлежащий ему автомобиль
Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ***, напротив
дома *** и в 06.00 час. ушел на работу.
Около 12.30 час. истец получил от отца сообщение о том, что
на его автомобиль упала сорванная ветром крыша торгового павильона.
По данному факту он обратился в полицию, по результатам
рассмотрения его обращения 20.04.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела.
Для определения стоимости восстановительного ремонта
автомобиля истец обратился в О*** за проведение экспертизы им оплачено 5000
руб. Согласно экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта
автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ***, составляет
200 187 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму
материального ущерба в размере 200 187 руб., расходы по оплате услуг эксперта
- 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб., расходы
по составлению доверенности - 2100 руб., расходы по оплате государственной
пошлины - 5252 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были
привлечены Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, ИП Казакова Е.П., ИП Кравчук А.В., ИП Гулиев О.З.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации города Ульяновска просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что павильон,
расположенный по адресу: ***, не числится в реестре муниципальной
собственности.
Отмечает, что администрацией города Ульяновска вышеуказанный
павильон не устанавливался, павильон находится на не разграниченном земельном
участке.
Указывает, что данный спор затрагивает интересы Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, поскольку в
соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 27.01.2022
№1/51-П «О Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области», данное министерство является уполномоченным органом, по распоряжению
земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Отмечает, что постановлением администрации г.Ульяновска ***
от 23.03.2016 «Об утверждении схемы размещения сезонных нестационарных объектов
на территории муниципального образования «город Ульяновск», утверждена схема
размещения нестационарных торговых объектов по реализации бахчевых культур на
территории муниципального образования «город Ульяновск», п. 1 пп.4
предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ***
22.04.2022 ИП Казакова Е.П. была признана победителем по
итогам проведения конкурса на размещение вышеуказанного нестационарного
торгового объекта (далее – НТО). Согласно п. 5.2 Положения о проведении
конкурса, победитель конкурса должен обеспечить ввод в эксплуатацию НТО. Таким
образом, ответственность за содержание нестационарного торгового объекта
возложена на ИП Казакову Е.П.
Полагает, что в нарушение ст. 3 ГПК РФ, при обращении в суд
с иском к администрации города Ульяновска, истцом не указано, в чем состоит
нарушение администрацией его прав,
свобод и законных интересов, какие правовые нормы не соблюдены. Кроме того,
истцом не представлено доказательств наличия между ним и администрацией города
Ульяновска спора о праве, в связи с чем считает, что администрация является
ненадлежащим ответчиком по делу.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено
возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях
гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
(статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что Федотов Р.Н. является собственником
автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ***
14.04.2023 на припаркованный им напротив дома *** автомобиль
упала сорванная ветром крыша торгового павильона, которая причинила автомобилю механические
повреждения.
По данному факту истец обратился в ОМВД России по
Засвияжскому району г.Ульяновска.
Из объяснений истца, данных в ходе проведения проверки,
следует, что 14.04.2023 около 05.00 час. Федотов Р.Н. припарковал свой
автомобиль и в 06.00 час. ушел на работу. Около 12.30 час. от своего отца он получил сообщение о том, что на его
автомобиль упала сорванная ветром крыша торгового павильона. Приехав на место
происшествия, Федотов Р.Н. вместе с сотрудниками павильона убрал крышу, после
чего попросил отца вызвать полицию, так как сам является инвалидом по слуху и
не может говорить.
Силами сотрудников ОП (по обслуживанию микрорайона «Свияга»)
ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска проводились мероприятия по
установлению свидетелей и очевидцев произошедшего, однако установить таковых не
представилось возможным.
20.04.2023 постановлением УУП ОУУП и ПДН (по обслуживанию
микрорайона Свияга) ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска отказано в
возбуждении уголовного дела на основании заявления Федотова Р.Н. по п. 1, ч. 1
ст. 24, ст. 144, 145, 148 УПК РФ.
Судом установлено, что земельный участок, расположенный
напротив ***, а также земельный участок, на котором расположен павильон,
находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Вышеуказанные земельные участки и павильон в реестр муниципальной собственности
не входят.
Постановлением администрации г.Ульяновска *** от 23.03.2016
«Об утверждении схемы размещения сезонных нестационарных объектов на территории
муниципального образования «город Ульяновск», утверждена схема размещения
нестационарных торговых объектов по реализации бахчевых культур на территории
муниципального образования «город Ульяновск», п. 1 пп. 4 предусмотрено
размещение НТО по адресу: ***.
Постановлением администрации г.Ульяновска от 23.03.2021 №
1096 было утверждено Положение о проведении конкурса на размещение сезонных НТО
на территории МО «город Ульяновск».
Заявку на участие в конкурсе на размещение НТО по адресу: ***,
подала ИП Казакова Е.П. 22.04.2022 ИП Казакова Е.П. была признана победителем в
конкурсе на размещение вышеуказанного НТО.
Согласно п. 5.2 Положения о проведении конкурса, победитель
конкурса должен обеспечить ввод в эксплуатацию НТО.
Деятельность в качестве ИП
Казаковой Е.П. прекращена 17.08.2022.
Согласно акту *** от 04.07.2023 осмотра земельного участка
по адресу: восточнее дома ***, в настоящее время на не разграниченном земельном
участке восточнее дома *** расположен объект движимого имущества (НТО),
ориентировочной площадью 15 кв.м. Схемой
размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального
образования «город Ульяновск» не предусмотрен, участок не огорожен (л.д. 129).
Согласно экспертному заключению О*** от 04.05.2023, стоимость
восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет
200 187 руб.
Удовлетворяя требования Федотова Р.Н. и взыскивая в его
пользу ущерб с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации
города Ульяновска за счет казны
муниципального образования «город Ульяновск», суд первой инстанции исходил из
доказанности неправомерного бездействия ответчика по контролю за
нестационарными торговыми объектами, расположенными в границах муниципального
образования «город Ульяновск».
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права,
приведенных в судебном постановлении.
Доводы апелляционной жалобы ответчика администрации
г.Ульяновска об отсутствии правовых оснований для возложения на нее
гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу ущерб опровергаются
собранными судом первой инстанции по делу доказательствами.
Как следует из сообщения УМС, по сведениям, имеющимся в
Управлении, договоры аренды земельных участков, на размещение нестационарных
торговых объектов по адресу: *** не заключались. Сведения об обращениях ИП
Казаковой Е.П. для обеспечения ввода в эксплуатацию НТО, расположенного по
адресу: ***, отсутствуют.
Деятельность ИП Казаковой Е.П. прекращена 17.08.2022.
Доводы апелляционной жалобы администрации г.
Ульяновска отмену решения суда не влекут, поскольку ссылок на
допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы суда первой
инстанции об определении надлежащего ответчика по делу они не содержат.
Размер взысканного ущерба по делу никем не оспаривался,
ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет проверки суммы ущерба
ответчиком по делу не заявлялось.
В силу приведенных выше требований закона для удовлетворения
исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность
следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий
(бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между
противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий,
вину причинителя и размер убытков.
Согласно статье 2 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(с последующими изменениями и дополнениями) благоустройство территории
поселения (городского округа) – комплекс предусмотренных Правилами
благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по
содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов
благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий
проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического
состоянии территории.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального
закона от 06.10 2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе,
относится организация благоустройства территории городского округа (включая
освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями
улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а
также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо
охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Подпункт 7 пункта 9 статьи 38 Устава города Ульяновска,
принятого решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 ***, к полномочиям
администрации города Ульяновска относит
разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых
объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью
торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом
исполнительной власти Ульяновской области.
Подпункт 1 пункта 5 статьи 38 Устава предусматривает, что
администрация осуществляет управление и распоряжение земельными участками,
находящимися в муниципальной собственности, предоставляет земельные участки,
государственная собственность на которые не разграничена, на территории
муниципального образования «город Ульяновск» до разграничения государственной
собственности на землю
Подпункт 5 пункта 5 статьи 38 Устава возлагает на
администрацию обязанность по осуществление
муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 *** утверждены Правила благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск».
В соответствии с пунктом 1.2 Правил, комплексное
благоустройство территории - комплекс планировочных и объемно[1]пространственных
решений, осуществляемый с использованием средств организации рельефа, покрытий
поверхности земли, озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых
архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы,
направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной
выразительности производственной среды;
нестационарные объекты - строения, сооружения, которые не
имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют
осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без
несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик
строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений,
сооружений.
В силу пункта 3.1 Правил, благоустройство города Ульяновска,
в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города
Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и
структурными подразделениями.
На основании пункта 21.8.10 Правил, хозяйствующие субъекты
обязаны обеспечивать постоянный уход за внешним видом принадлежащих им
нестационарных объектов: содержать в чистоте и порядке, своевременно красить и
устранять повреждения на вывесках, конструктивных элементах, размещать рекламу
в соответствии с законодательством, производить ежедневную уборку и
благоустройство отведенной территории в соответствии с настоящими Правилами.
Постановлением администрации города Ульяновска от
04.04.2022 *** утвержден Порядок
размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального
образования «город Ульяновск».
Из данного порядка усматривается, что договор на размещение
НТО заключается с уполномоченным на то подразделением администрации города
Ульяновска (приложение к Порядку).
Таким образом, администрация, разрабатывающая схему размещения
нестационарных торговых объектов, заключает с хозяйствующими субъектами
соответствующие договоры на размещение нестационарных торговых объектов.
Вместе с тем допустимых доказательств наличия такового
договора с кем-либо на размещение НТО, крыша которого упала на автомобиль
истца, ответчиком суду предоставлено не было.
Соответственно, данный НТО был размещен в неустановленном
законом порядке.
Вопреки доводам ответчика, обязанности по муниципальному земельному контролю в границах муниципального
образования город Ульяновск, согласованию и разрешению размещения НТО возложены
на него, а не на Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.
Учитывая, что администрация г.Ульяновска, обязанная
осуществлять муниципальный земельный
контроль в границах муниципального образования города Ульяновска,
допустила размещение НТО без проведения
соответствующей процедуры, оснований для освобождения ее от гражданско-правовой
ответственности за причиненный истцу вред не имеется.
Судебные расходы судом распределены в соответствии с
положениями статей 98, 100 ГПК РФ, как подтвержденные документально.
Вопреки доводам апелляционной жалобы с иском о признании
права собственности истец при разрешении данного спора не обращался.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26
июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2024 года.
