У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-006189-83
Судья Лисова Н.А.
Дело № 33а-1351/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
26 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбачева Максима Валерьевича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2023 года,
с учетом определения того же суда от 9 января 2024 года об исправлении описки,
по делу № 2а-4877/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Горбачева Максима Валерьевича к
прокуратуре Ульяновской области о
признании решения от 14.07.2023,
принятого по обращению по вопросу задержания, незаконными, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Горбачева
М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя прокуратуры
Ульяновской области - Макейкиной
Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Горбачев М.В.
обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ульяновской
области о признании решения от 14.07.2023 незаконным.
В обоснование требований указал, что
24.06.2023 он был вызван в ОМВД России по Засвияжскому
району г.Ульяновска для дачи объяснений по поводу размещения в
телеграмм-сообществе некоего сообщения.
После того, как он разъяснил, что к этому сообщению отношения не имеет,
старший оперуполномоченный капитан полиции ***
задержал его на 24 часа. Сотруднику полиции он сообщил, что является
инвалидом *** по общему заболеванию, нуждается в регулярных перевязках и приеме
специально назначенного лекарства.
Несмотря на это, был помещен в камеру по адресу: ул.***, где пробыл до второй половины следующего дня.
За время нахождения в камере необходимое ему по жизненным показателям
лекарство он так и не получил, вынужден был терпеть унижения со стороны
сотрудников полиции, в результате чего перенес моральные страдания, физическое
состояние ухудшилось.
26.06.2023 он подал в прокуратуру Засвияжского района г.Ульяновска
жалобу на действия полиции.
04.07.2023 сотрудник прокуратуры *** пригласил его для дачи показаний. При даче показаний он заявил
устно ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наблюдения в здании ОМВД
по Засвияжскому району г.Ульяновска, но ***.
ответил отказом.
В установленный законом срок
ответ на обращение он не получил.
31.07.2023, при личном посещении прокуратуры, он получил на руки решение, вынесенное еще
14.07.2023, которое в канцелярии зарегистрировано не было и по почте
ему не направлялось. В решении
отсутствуют фактические ответы на доводы его
жалобы.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечена прокуратура Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица ОМВД по Засвияжскому
району г.Ульяновска.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Горбачев М.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в
обжалуемом решении прокуратуры Засвияжского
района г.Ульяновска не дана оценка действиям сотрудников полиции при его
задержании и соответствия их нормам действующего законодательства. Считает, что
прокуратурой необоснованно не истребована видеозапись с камер видеонаблюдения.
Обращает внимание, что судом проигнорировано его заявление о нарушении
прокуратурой срока рассмотрения его обращения.
В возражениях на апелляционную жалобу
прокуратура Засвияжского района
г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание кроме Горбачева М.В. и представителя
прокуратуры Ульяновской области
Макейкиной Е.В. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать
письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о
переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного
самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение
поставленных вопросов.
Письменное
обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления
или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в
течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №
59-ФЗ «О
порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно ч.2 ст.1
Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан
Российской Федерации» установленный
данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан
распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые
подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными
законами и иными федеральными законами.
В случае, если
решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции
нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации
направляется в соответствующие государственные органы, органы местного
самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 Федерального закона
от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с
разъяснениями Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О
некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности
оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в
пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной
законом или иным нормативным правовым актом (п.62).
Судом установлено,
что 26.06.2023 Горбачев М.В. обратился в прокуратуру Засивяжского района
г.Ульяновска с жалобой на действия
сотрудника УМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ***
(превышение служебных полномочий) при
его административном задержании, которая зарегистрирована 30.06.2023 (л.д.22
обор.).
В ходе проведенной
прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска проверки помощником прокурора
Засвияжского района г.Ульяновска
***. были отобраны объяснения от Горбачева М.В., сотрудника ЦПЭ УМВД России по Ульяновской
области *** начальника отделения ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области ***
В ответ на обращение
Горбачева М.В. 14.07.2023 прокуратурой
Засвияжского района
г.Ульяновска подготовлен ответ, в
котором сообщено о проведенной проверке
с изучением служебной документации. Установлено, что 24.06.2023 в ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска в отношении Горбачева М.В. составлен материал об административном правонарушении,
предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, влекущем в качестве одной из мер административного наказания
административный арест до десяти суток. Указанный материал 29.06.2023 рассмотрен по существу в Засвияжском районном
суде г.Ульяновска. Обеспечение
надлежащих условий содержания задержанных лиц, соблюдение нормы питания и
порядок оказания медицинской помощи определены постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.10.2003 №627,
относятся к компетенции органа, в ведении которого находится специальное
помещение. В этой связи копия обращения
Горбачева М.В. и материал прокурорской проверки направлены начальнику ОМВД
России по Засвияжскому району
г.Ульяновска. О результатах проверки и принятом решение обязаны уведомить должностные лица
указанного органа. (л.д.6).
Ответ получен Горбачевым М.В. в прокуратуре 31.07.2023 (понедельник).
Разрешая спор и
отказывая Горбачеву М.В. в удовлетворении требований административного
иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение административного ответчика
соответствует требованиям закона и прав
административного истца не нарушает.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, право на обращение за судебной защитой не является
абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права,
свободы и законные интересы.
В нарушение ч.1
ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия
для него повлекли оспариваемые действия и бездействие административных
ответчиков и не представил этому доказательств.
В силу п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть
признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и
охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону
или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств
по делу не установлено.
Получение ответа в
прокуратуре не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Доводы апелляционной
жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся
к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов,
которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу,
влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали
выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией
несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального
права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с
выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены
судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 9 ноября 2023 года, с учетом определения того же
суда от 9 января 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Горбачева Максима Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 29.03.2024.
