У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-006081-72
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33а-1448/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
26 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 13 ноября 2023 года по делу № 2а-5688/2023, по
которому постановлено:
административный иск
Чистова Павла Алексеевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области от 3 октября 2023 №5156 об отказе Чистову Павлу Алексеевичу в
предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка
в кадастровом квартале ***, площадью 1001 кв.м, местоположение: ***, цель
предоставления земельного участка - для индивидуального жилищного
строительства.
Обязать Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области повторно рассмотреть
заявление Чистова Павла Алексеевича о
предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка
в кадастровом квартале ***, площадью 1001 кв.м, местоположение: ***, цель
предоставления земельного участка - для индивидуального жилищного
строительства, исключив основание отказа, указанное в решении от 3 октября 2023 года №5165.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя
Министерства имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области
Борисовой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чистов П.А. обратился в суд с административным исковым
заявлением к Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения от 03.10.2023 №
5156 незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление.
В обоснование
требований указал, что 22.09.2023
он обратился к ответчику с заявлением о
предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка
в кадастровом квартале ***, площадью 1001 кв.м, местоположение: ***, цель
предоставления земельного участка - для индивидуального жилищного строительства,
предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане,
подготовленном кадастровым инженером.
03.10.2023
Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области отказало
ему в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного
участка, со ссылкой на пп.2 п.8
ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на
указанной территории планируется реализация особо значимого инвестиционного
проекта в целях жилищного строительства. С данным отказом он не согласен.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска,
администрация г.Ульяновска, Управление муниципальной собственностью
администрации г.Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области,
филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на
несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и
неправильное применение судом норм материального права. Считает отказ Чистову
П.А. в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного
участка правомерным, поскольку согласно сведениям, предоставленным
Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской
области испрашиваемый земельный участок расположен на территории, на которой
планируется реализация инвестиционного проекта в целях жилищного строительства.
Просит учесть, что Министерство имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области было ограничено в предоставлении доказательств планируемого
формирования земельного участка для реализации инвестиционного проекта,
поскольку суд рассмотрел дело в одном судебном
заседании.
В судебное заседание кроме представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области - Борисовой А.О., иные лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части
заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым
актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,
и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов
лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными.
При этом обязанность доказывания законности
оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения
законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий
(бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган,
организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные
лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на
основания своих возражений (ч.2 ст.62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что 22.09.2023 Чистов П.А. обратился к ответчику с заявлением о
предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка
в кадастровом квартале ***, площадью 1001 кв.м, местоположение: ***, цель
предоставления земельного участка - для индивидуального жилищного
строительства.
03.10.2023 Министерство имущественных отношений и
архитектуры Ульяновской области отказало Чистову П.А. в предварительном
согласовании предоставления в собственность земельного участка, со ссылкой
на п.п.2 п.8 ст.39.15
Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что на указанной
территории планируется реализация особо значимого инвестиционного проекта в
целях жилищного строительства.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения
Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об
отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату со ссылкой на п.п.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2 п.8
ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный
орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления
земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит
образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.1
- 13,
14.1
- 19,
22
и 23 ст.39.16
поименованного Кодекса.
Решение об отказе в предварительном
согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и
содержать все основания отказа (п.17
ст.39.15).
Статьей 39.16
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень
оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в
муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.
Отказ административного ответчика в предварительном
согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, со
ссылкой на вышеуказанные обстоятельства – в связи с планируемой реализацией
особо значимого инвестиционного проекта в целях жилищного строительства, не
соответствуют положениям статьи 39.16
Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный
ответчик, являющийся органом, наделенным публичными полномочиями, обязан
представить доказательства законности принятого им решения. Между тем таких
доказательств применительно к настоящему административному делу Министерством
не представлено.
Предоставленные в суд апелляционной инстанции
административным ответчиком ответы Министерства
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области
о возможности присвоения статуса масштабного
инвестиционного проекта жилищного строительства не опровергает выводы суда
первой инстанции о незаконности отказа от 03.10.2023, носят предположительный
характер, каких-либо договоров о комплексном развитии территории не
представлено.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, административным ответчиком ходатайств об отложении судебного
заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу, не
заявлялось, возражений о возможности
закончить рассмотрение дела по существу
не поступало.
Принятое по делу решение является правильным.
Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и архитектуры
Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 29.03.2024.
