УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-002978-69
Судья Шабинская
Е.А.
Дело № 33-1000/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 марта 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малахова Александра
Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 сентября
2023 года по делу №2-4558/2023, по которому постановлено:
исковые требования
страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Малахову Александру
Васильевичу удовлетворить.
Взыскать с Малахова
Александра Васильевича в пользу страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» в возмещение материального ущерба 121 900 руб., в возмещение
расходов на оплату государственной пошлины в размере 3638 руб.
В удовлетворении
исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к
Алиеву Зауру Алияр оглы, индивидуальному предпринимателю Горюнову Игорю
Владимировичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Малахова А.В. – Слугина М.Н., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
страховое публичное акционерное общество
«Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Малахову
А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 6 ноября
2019 года между СПАО «Ингосстрах» и Малаховым А.В. был заключен договор ОСАГО
(полис ***) владельца автомобиля ГАЗ 2217, государственный номер ***
2 июля 2020 года в результате нарушения
Алиевым З.А., управлявшим указанным автомобилем, требований ПДД РФ, произошло
дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), которое повлекло причинение
имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю
Ягуар, государственный номер ***,
принадлежащего на праве собственности Саландаеву А.Н.
В связи с чем 22 июля 2020 года СПАО
«Ингосстрах» выплатило Саландаеву А.Н. страховое возмещение в сумме 121 900
руб.
Ответчик при заключении договора страхования
предоставил страховщику недостоверные сведения, указав цель использования
транспортного средства «личная», что привело к необоснованному уменьшению
размера страховой премии.
Согласно сведениям с сайта Министерства
транспорта Ульяновской области автомобиль использовался в качестве такси.
Просил взыскать с ответчика в пользу СПАО
«Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 121 900 руб., а также
уплаченную государственную пошлину в размере 3638 руб.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков привлечены Алиев З.А., ИП Горюнов И.В., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саландаев
А.Н., ПАО «САК «Энергогарант».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Малахов А.В. не соглашается с вынесенным по делу
решением, просит его отменить и принять новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, судом не определены обстоятельства,
имеющие существенное значение для дела, неправильно применены нормы
материального и процессуального права.
Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. При этом отмечает, что о дне судебного
заседания, назначенном на 29 сентября 2023 года, он не знал, и не мог быть
извещен надлежащим образом, поскольку находился на лечении за пределами
Ульяновской области. В подтверждении своей позиции ссылается на авиабилеты,
копии которых приложены к апелляционной жалобе. В связи с чем было нарушено его
право на защиту.
Не соглашается с выводом суда о
принадлежности транспортного средства к маршрутному такси №408. Указывает, что
данное обстоятельство не соответствует действительности. При этом отмечает, что
маршрута №408 давно уже не существует. Обращает внимание на то, что ДТП
произошло в г.Ульяновске. Маршрут №408 являлся пригородным, следовавшим из
р.п.Вешкайма в с.Канабеевка.
Судом не изучены материалы дела. В своем решении суд ссылается на
положения, касающиеся легкового такси на территории Ульяновской области. Однако
доподлинно не установлено о каком именно транспортном средстве идет речь в
решении суда.
Полагает, что судом не установлена принадлежность транспортного
средства ГАЗ 2217. Отмечает, что указанный в решении суда автомобиль ГАЗ 2217
никогда ему не принадлежал. Кроме того, судом не приняты во внимание имеющиеся
в деле доказательства о надлежащем ответчике, которым, по мнению автора жалобы,
является Алиев З.А., который на момент ДТП фактически владел и распоряжался
данным транспортным средством по своему усмотрению.
Дополнительно указывает, что договор аренды транспортного средства без
экипажа с правом последующего выкупа от 30 марта 2019 года, заключенный между
ним и Алиевым З.А., исполнялся длительный период времени, что подтверждается
актом приема-передачи, ведомостью оплаты и прочими документами. При этом
обращает внимание на дату заключения договора страхования – 6 ноября 2019 года, который имел место
значительно позже даты заключения договора о передаче транспортного средства.
Таким образом, разрешение на использование и управление Алиевым З.А.
транспортным средством ГАЗ А65R35,
государственный номер ***, в виде договора от 30 марта 2019 года не позволяет
усомниться о наличии воли законного владельца Малахова А.В. на передачу Алиеву
З.А. данного автомобиля в эксплуатацию. Полагает, что заявленный к нему иск
неправомерен.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно п.2 ч.4,
ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) рассмотрение
судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет безусловную
отмену решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела
следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу
регистрации, достоверные сведения о получении корреспонденции Малаховым А.В.
отсутствовали, он находился за пределами Ульяновской области, получить
извещение не мог, в связи с чем судом первой инстанции рассмотрено дело в
отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Поскольку данные
обстоятельства указывают на то, что гарантии соблюдения процессуальных прав
ответчика, а также гарантии обеспечения действия принципа состязательности и
равноправия сторон в ходе судебного разбирательства судом обеспечены не были,
указанное является существенным нарушением норм гражданского процессуального
права и безусловным основанием для отмены решения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Выслушав лиц,
участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, проверив
обоснованность доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что ГАЗ 2217,
государственный номер К ***, и ГАЗ А65R35,
государственный номер *** имеют идентичный ***, является одним и тем же
транспортным средством.
2 июля 2020 года по адресу: ***, произошло
ДТП с участием автомобиля ГАЗ А65R35,
государственный номер *** принадлежащего Малахову А.В., под управлением Алиева
З.А., и автомобиля Ягуар, государственный номер ***, принадлежащим Саландаеву
А.Н.
2 июля 2020 года вынесено определение об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с
отсутствием состава административного правонарушения. Из данного определения
следует, что водитель Алиев З.А. задним ходом совершил наезд на указанный
автомобиль Ягуар.
На день ДТП гражданская ответственность
водителя Алиева З.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская
ответственность Саландаева А.Н. застрахована не была.
22 июля 2020 года СПАО «Ингосстрах» признало
данный случай страховым и выплатило Саландаеву А.Н. ущерб в размере 121 900
руб. (т.1 л.д.28).
6 ноября 2019 года между СПАО «Ингосстрах» и
Малаховым А.В., указанным в страховом полисе собственником транспортного
средства ГАЗ 2217, государственный номер
***, заключен договор обязательного страхования гражданской
ответственности в виде электронного документа (электронный страховой полис ***).
Срок страхования с 10 ноября 2019 года по 9 ноября 2020 года.
Лицами, допущенными
к управлению указанным транспортным средством, являются ***. и Алиев З.А.
Цель использования
транспортного средства – личная, базовая ставка страхового тарифа составила
3402 руб. 69 коп. (т.1 л.д.9).
Согласно выпискам из Единого государственного
реестра индивидуальных предпринимателей Малахов А.В., Горюнов И.В.
зарегистрированы в качестве ИП, основной вид деятельности – регулярные
перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (т.1 л.д.199 – 202,
т.2 л.д.17-23).
Из Единого реестра субъектов малого и
среднего предпринимательства следует, что ИП Малахову А.В. 27 июня 2019 года
была выдана лицензия ***, вид лицензируемой деятельности – деятельность по
перевозкам пассажиров и иных лиц
автобусами (т.2 л.д.24-25).
Из ответов МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН
по Ульяновской области следует, что транспортное средство ГАЗ 2217,
государственный номер ***, был включен в
реестр транспортных средств лицензиатов для осуществления деятельности по
перевозкам пассажиров под лицензией ИП Горюнову И.В. 17 июля 2019 года на
основании договора аренды, заключенного между собственником указанного
транспортного средства Малаховым А.В. Исключен из реестра транспортных средств
1 марта 2022 года. В настоящее время в реестре транспортных средств лицензиатов
отсутствует. Автобусы, включенные в реестр транспортных средств лицензиата,
могут быть использованы при осуществлении любого вида перевозок пассажиров в
случае, если их характеристики соответствуют виду перевозок. Отдел не
располагает информацией по использованию конкретного транспортного средства на
каком либо городском маршруте (т.2 л.д.66-68, 88).
Данные сведения не были представлены
страховщику при подаче заявления о заключении договора обязательного
страхования страхователем.
30 марта 2019 года между Малаховым А.В. и
Алиевым З.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с
правом последующего выкупа в отношении транспортного средства – автобуса
ГАЗ-А65R35, государственный
номер ***. Данное транспортное средство передано Алиеву З.А. на основании акта
приема – передачи от 30 марта 20219 года (т.1 л.д.95-101).
Согласно п.1.1 указанного договора
арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее
выкупное транспортное средство), указанное в п.1.2 договора, за плату, с правом
последующего выкупа, во временное владение и пользование (без экипажа), для
осуществления пассажирских перевозок, по указанию арендодателя, по регулярным городским
(муниципальным) маршрутам г.Ульяновска.
Арендатор обязан заключать от имени владельца
выкупного транспортного средства договора обязательного страхования гражданской
ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) и проходить
обязательный государственный технический осмотр, в течение всего срока действия
договора за свой счет (п.2.2.4).
Арендатор обязан отработать на данном
выкупном транспортном средстве в течение всего срока действия настоящего
договора, а также и после его выкупа (переоформления) еще в течение 20 месяцев,
на регулярных городских (муниципальных) маршрутах г.Ульяновска по указанию
арендодателя (п.2.2.11).
На основании п.4.1 указанного договора
ответственность по возмещению материального и морального вреда, причиненного
третьим лицам и арендодателю, выкупным транспортным средством, его механизмами,
устройствами, оборудованием, в результате ДТП и прочее несет арендатор
самостоятельно и за свой счет.
Договор считается заключенным с момента
фактической передачи арендатору выкупного транспортного средства по акту приема
– передачи и действует до момента полного погашения выкупной стоимости
транспортного средства в соответствии с графиком платежей до 5 мая 2022 года, а
в остальной части, до полного исполнения взятых на себя обязательств (п.5.1
договора).
Также 15 июля 2019 года между Малаховым А.В.
и ИП Горюновым И.В. был заключен договор о передаче в аренду транспортного
средства ГАЗ-А65R35,
государственный номер *** (т.2 л.д.69).
Согласно условиям договора транспортное
средство предназначено для ежедневных перевозок населения согласно лицензии ***,
срок действия лицензии с 27 июня 2019 года (п.1.2 договора).
Договор действует с момента передачи
автотранспортного средства арендатору с 15 июня 2019 года по 31 декабря 2030
года (п.3.1 договора).
Арендатор не несет ответственность за вред,
причиненный работником арендатора при использовании транспортного средства не
при исполнении трудовых обязанностей на маршруте, в отсутствие путевки и
прочее. В этом случае, стороны условились, что автомобиль выбыл из владения
арендатора и вся ответственность относится на лицо, непосредственно управлявшее
транспортным средством, которое и обязано возместить ущерб (п.3.4 договора).
Также установлено, что в момент ДТП
ответственность перевозчика спорного транспортного средства, была застрахована
в ПАО «САК «Энергогарант», страхователь - Горюнов И.В., что подтверждается
сведениями сайта Национального Союза страховщиков ответственности (т.1
л.д.39-42).
Из сообщения ПАО «САК «Энергогарант» следует,
что с заявлением на выплату страхового возмещения по факту ДТП с участием
транспортного средства ГАЗ-А65R35,
государственный номер ***, обращений не было (т.2 л.д.79).
В силу п.1 ст.15
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064
ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1081
указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет
право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного
возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.4
Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об
ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые
установлены настоящим Федеральным законом
и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности,
которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или
имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп.«к» п.1
ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое
возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред,
в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец
транспортного средства при заключении договора обязательного страхования
предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному
уменьшению размера страховой премии.
Как разъяснено в п.6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022
года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или
неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые
не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения
договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не
был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по
представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на
размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных
особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования
транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых
законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового
автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно п.1.6
Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года
№431-П (далее – Правила ОСАГО), владелец транспортного средства несет
ответственность за полноту и достоверность сведений и документов,
представляемых страховщику.
Согласно ст.944
ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить
страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера
возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти
обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства,
определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования
(страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с положениями п.1 ст.959
ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь
(выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему
известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику
при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на
увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются
изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных
страхователю правилах страхования.
Согласно п.2.1
Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со
страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований,
установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного
страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных
владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного
страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного
документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в
автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь обязан отметить соответствующее
значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования
страхуемого транспортного средства. При этом необходимо иметь в виду, что
эксплуатация транспортного средства для пассажирских перевозок существенно
влияет на увеличение страхового риска.
Согласно п.1 ст.9
Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются
страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов
в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по
обязательному страхованию при определении страховой премии по договору
обязательного страхования.
Предельные размеры базовых ставок страховых
тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях)
устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик,
конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного
средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели
использования транспортного средства (транспортное средство специального
назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство,
используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления
предпринимательской деятельности (такси).
Приказом СПАО «Ингосстрах» от 19 апреля 2019
года №163 «Об установлении базовых ставок страховых тарифов по обязательному
страхованию ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», действовавшему
на момент заключения договора ОСАГО, установлены предельные размеры базовых
ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в
рублях), в соответствии с которыми указанные значения для транспортных средств,
используемых в целях регулярных перевозок пассажиров, выше, чем для
автомобилей, используемых в личных целях.
Согласно расчету СПАО «Ингосстрах» с учетом
указанного приказа сумма недополученной страховой премии составляет 7806 руб.
79 коп. (т.2 л.д.118-129).
Согласно карточке
учета транспортного средства собственником автобуса ГАЗ А65R35, государственный номер ***, на дату ДТП
являлся Малахов А.В. (т.2 л.д.72), а фактическими владельцами указанного
транспортного средства – арендаторами Алиев З.А., ИП Горюнов И.В. на основании
договоров аренды от 30 марта 2019 года, 15 июля 2019 года, а лицом, чьи
действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба
потерпевшему – водитель Алиев З.А. Данный автобус был включен в реестр
транспортных средств лицензиатов для осуществления деятельности по перевозкам
пассажиров под лицензией ИП Горюнову И.В.
Данные сведения, исходя из условий договоров
аренды, цели заключения - для осуществления пассажирских перевозок по
регулярным городским (муниципальным) маршрутам г.Ульяновска, зная о наличии
указанных договоров, не были предоставлены страховщику при подаче заявления о
заключении договора обязательного страхования страхователем
Алиевым З.А.
Исходя из положений п.2.2.4 договора аренды от 30 марта
2019 года, Алиев З.А., заключая от имени владельца выкупного транспортного
средства договор ОСАГО, за свой счет, указал цель использования транспортного
средства «личная», при наличии полей «такси» и «регулярные пассажирское
перевозки/перевозки пассажиров по заказам», что привело к уменьшению размера
страховой премии и, соответственно, породило у истца право регрессного
требования в размере выплаченного страхового возмещения.
Доказательств обратного, как и доказательств того, что данные договоры на момент ДТП были
расторгнуты, стороной ответчика представлены не были.
Сам Алиев З.А. в письменных
пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции, не отрицал, что он
фактически владел и распоряжался данным транспортным средством по своему
усмотрению с 30 марта 2019 года на основании договора аренды. Автомобиль ГАЗ А65R35, государственный номер *** был застрахован
лично им в СПАО «Ингосстрах» 6 ноября 2019 во исполнение п.2.2.4 указанного
договора аренды (т.2 л.д.117, 130).
При этом представитель Малахова А.В. – Слугин
М.Н. в судебном заседании от 27 февраля 2024 года не отрицал, что данное
транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров городским
транспортом, но в момент ДТП указанный автобус не находился на маршруте, использовался
Алиевым З.А. в личных целях. Но при этом не отрицал, что у Алиева З.А. не было
право использовать транспортное средство по маршруту перевозок пассажиров, в
связи с чем по просьбе Алиева З.А. Малахов А.В. заключил договор аренды с ИП
Горюновым И.В. (т.2 л.д.45).
Доводы представителя Малахова А.В. – Слугина
М.Н. о том, что автомобиль ГАЗ 2217, государственный номер ***, не принадлежал
Малахову А.В., отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку как уже
было указано выше и следует из материалов дела, транспортное средство ГАЗ 2217,
государственный номер *** и ГАЗ А65R35,
государственный номер ***, имеют идентичный ***
Доводы о том, что данный автобус не
использовался на маршруте №408, являются несостоятельными, поскольку не имеют
правового значения. Кроме того, согласно сведениям МТУ Ространснадзора по
Ульяновской области именно транспортное средство ГАЗ 2217, государственный
номер ***, 17 июля 2019 года был включен в реестр транспортных средств
лицензиатов для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров. Исключен из реестра транспортных средств 1
марта 2022 года.
Из смысла и
содержания вышеприведенных правовых норм вытекает, что в случае сообщения
страхователем (владельцем транспортного средства) при заключении договора
обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному
уменьшению размера страховой премии, к страховщику, осуществившему страховое
возмещение, переходит право требования потерпевшего в размере осуществленного
ему страхового возмещения с недобросовестно действовавшего страхователя и
владельца транспортного средства, каковым в данном случае является Алиев З.А.
Поскольку на момент заключения договора ОСАГО именно он при заключении договора
обязательного страхования предоставил недостоверные сведения и обязан был
немедленно уведомить страховщика об изменении цели использования транспортного
средства.
Доводы стороны
ответчика о том, что 2 июля 2020 года в
момент ДТП на закрытой частной территории СТОА автобус использовался в личных
целях, на маршруте регулярных пассажирских перевозок не находился,
опознавательной информации, что автомобиль использовался в качестве маршрутного
такси на нем не было, что подтверждается фотографиями, представленными ГИБДД,
являются несостоятельными. На
представленной фотографии имеется только часть автобуса, из которой невозможно
сделать однозначный вывод, что не имелось опознавательных знаков (т.2
л.д.77-78).
Кроме того, юридически
значимым обстоятельством имеется установление факта при заключении договора
страхования в отношении транспортного средства, не предназначенного для личного
использования, наличие действующей лицензии для осуществления деятельности по
перевозкам пассажиров, непредставление страховщику достоверных сведений о цели
использования страхуемого транспортного средства.
С учетом
изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с
Алиева З.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в
порядке регресса 121 900 руб., на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в возмещение
расходы на оплату государственной пошлины 3638 руб.
В удовлетворении
исковых требований к Малахову А.В., ИП Горюнову И.В. следует отказать,
поскольку с учетом установленных обстоятельств по делу, они являются
ненадлежащими ответчиками.
На основании
вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.4,5 ст.330 ГПК
РФ с вынесением нового решения об
удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 29 сентября 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Алиева
Заура Алияр оглы в пользу страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» в возмещение материального ущерба 121 900 руб., в возмещение
расходов на оплату государственной пошлины 3638 руб.
В удовлетворении
исковых требований к Малахову Александру Васильевичу, индивидуальному
предпринимателю Горюнову Игорю Владимировичу отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 26
марта 2024 года.
