УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-004695-06
Судья Саенко Е.Н.
Дело №33-1194/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12
марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2023 года по
гражданскому делу № 2‑3770/2023, по которому постановлено:
исковые требования
Тражукова Валерия Александровича, Тражукова Антона Сергеевича удовлетворить
частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» в пользу Тражукова
Валерия Александровича компенсацию морального вреда 300 000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» в пользу Тражукова
Антона Сергеевича компенсацию морального вреда 300 000 руб.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» в пользу Тражукова Валерия
Александровича страховое возмещение в виде компенсации морального вреда в
размере 50 000 руб.
Взыскать
со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Тражукова Антона Сергеевича страховое
возмещение в виде компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В
удовлетворении остальной части требований Тражукову Валерию Александровичу,
Тражукову Антону Сергеевичу к открытому акционерному обществу «Российские
железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о
взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», страхового
публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета
госпошлину в размере по 150 руб. с каждого.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения
представителя акционерного общества «Российские железные дороги» Васильева
В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Тражукова В.А. и Тражукова А.С. –
Казанцевой Е.Ю., а также заключение прокурора Макейкиной Е.В.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тражуков В.А., Тражуков А.С. обратились в суд с исковым
заявлением к
открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также –
ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировали тем, что, что 27.08.2020 Тражуковым
В.А. было подано заявление в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска о
розыске его пропавшего сына Т*** С*** В****** года рождения. Тражуков А.С.
является сыном Т*** С.В. По его заявлению было заведено розыскное дело
№2023960173000230 от 04.09.2020. В ходе розыскных мероприятий было установлено,
что 10.05.2020 около 08:08 на ***» (локомотив ЭС1П-003) сообщением
«Москва-Смоленск» был смертельно травмирован Т*** С*** В***, *** года рождения,
при попытке залезть на железнодорожную платформу перед приближающимся поездом.
Постановлением следователя об установлении личности умершего
от 12.05.2022 установлена личность погибшего при вышеуказанных обстоятельствах.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 18.01.2023 по гражданскому делу №2-118/2023 установлен
юридический факт смерти Т*** С*** В***, *** года рождения, уроженца города
Ульяновска Ульяновской области, наступившей *** около 08:08 в ***).
Утрата близкого для них человека (сына и отца
соответственно) принесли им моральный вред, физические и нравственные страдания
в связи с его смертью. В мгновенье их жизнь перевернулась от этой трагедии,
которую они не могут перенести до сих пор, горе несоизмеримо ни с чем. Известие
о гибели любимого и родного человека принесло в дом сильнейшее горе и
глубочайшую душевную боль. До сих пор они испытывают глубочайшие страдания и
боль. Причиненные им горе, нравственные страдания не подлежат оценке, тяжело
осознавать, что отец (Тражуков В.А.) не увидит сына, а сын (Тражуков А.С.) не
увидит своего отца, не смогут ощутить его душевную теплоту и поддержку. Все это
бесспорно причинило им невыносимые страдания, моральный вред.
Постановлением от 12.05.2022 отказано в возбуждении
уголовного дела по факту смертельного травмирования Т*** С.В.
Поскольку вред причинен жизни гражданина источником
повышенной опасности - электропоездом ***), соответственно, ответственность по
возмещению причиненного вреда возникла у ОАО «РЖД» как у владельца источника
повышенной опасности, независимо от наличия вины.
Ответчик ОАО «РЖД» обязан загладить моральный вред от
причиненных им нравственных страданий, вызванных потерей сына и отца. Истцы
испытали значительный стресс от гибели своего ребенка и отца. Их переживания
обострены безысходностью случившейся ситуации, невосполнимостью утраты и
невозможностью ее исправить. Факт раздельного проживания Тражукова А.С. с
погибшим отцом и факт того, что они не вели совместное хозяйство, не может быть
принят во внимание как основание к отказу в удовлетворении иска, поскольку
наличие и особая значимость духовной связи между отцом и ребенком не зависит от
их реального проживания, данная связь была значимой для обоих. Степень их
нравственных страданий, не подвергая сомнению то обстоятельство, что утрата
близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания,
влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства,
поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные
страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда
предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации, то исходя
из критерия разумности, размер компенсации морального вреда определен ими по 1
000 000 руб. каждому.
Просили взыскать с ОАО «РЖД» в их пользу компенсацию
морального вреда в связи со смертью Т*** С.В. в размере по 1 000 000 руб.
каждому.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также –
СПАО «Ингосстрах»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой
инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские
железные дороги» не соглашается с решением суда, просит его изменить, в
удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой
инстанции были допущены неправильное применение норм материального и процессуального
права. Судом не учтено, что причиной травмирования Т*** С.В. стало то, что он
не реагировал на подаваемые звуковые сигналы большой громкости и световые
прожекторные сигналы. Машинист незамедлительно применил экстренное торможение с
одновременной подачей сигналов большой громкости, но ввиду малого расстояния и
большой скорости наезд предотвратить не удалось. Считает, что на основании
указанных обстоятельств в действиях пострадавшего имеет место грубая личная
неосторожность при нарушении требований безопасности при нахождении на
железнодорожных путях.
Обращает внимание суда на принимаемые ОАО «РЖД» меры по
предупреждению травмирования на железнодорожных путых. Указывают, что на *** имеется оборудованный
пешеходный мост, а также знаки «В междупутье находится опасно», «Ходить по
железнодорожным путям запрещено».
Также считает, что судом не выяснены и не отражены в решении
суда фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцам
определяющий характер и степень их физических и нравственных страданий.
Травмирование Т*** С.В. произошло ***, однако Тражуков В.А. обратился в ОМВД о
розыске пропавшего сына лишь 27.08.2020, то есть спустя 3 месяца после пропажи
сына, что по мнению заявителя жалобы свидетельствует об отсутствии тесных
семейных взаимоотношений.
Полагают, что наиболее приемлемым способом заглаживания
нравственных страданий влейся оказание психологической помощи потерпевшему. При
этом стоимость одного приема к психологу составляет в среднем 5000 руб., а
количество необходимых посещений составляет от 3 до 10. Таким образом, в
среднем, для получения психологической помощи будет необходимо до 50 000
руб., в связи с чем, именно этой суммы было бы достаточно для компенсации нравственных
страданий.
В то же время истцами Тражуковым В.А., Тражуковым А.С. не
были представлены суду доказательства обращения за медицинской и
психологической помощью вследствие причиненных им физических и нравственных
страданий.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную
практику по делам схожим по фактическим обстоятельствам считает, что размер взысканных
судом компенсаций морального вреда в пользу Тражукова В.А., Тражукова А.С. не
соответствуют единообразной судебной практике по данной категории споров.
Ранее поданное апелляционное представление прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска было отозвано до начала рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тражуков
Валерий Александрович, *** года рождения, является отцом, а Тражуков Антон
Сергеевич, *** года рождения, является сыном Тр*** С*** В***, *** года
рождения, что документально подтверждено и никем не оспаривается.
Также судом установлено, что 09.07.2019 Т*** С.В. уехал из
г.Ульяновска в г.Москву на заработки, где пропал в апреле 2020 года.
27.08.2020 в связи с пропажей Т*** С.В. Тражуков В.А. подал
заявление о его о розыске в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска,
которым было заведено розыскное дело №2023960173000230 от 04.09.2020
(т.1 л.д. 97-98).
Впоследствии, было установлено, что *** около 08:08 на ***»
(локомотив ***) сообщением «Москва-Смоленск» при попытке залезть на
железнодорожную платформу перед приближающимся поездом Т*** С.В. был смертельно
травмирован, что подтверждается постановлением от 12.05.2022 об установлении
личности погибшего (т. 1 л.д. 13-14).
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
18.01.2023 по гражданскому делу №2-118/2023, вступившим в законную силу,
установлен факт смерти Т*** С*** В***, *** года рождения, уроженца города
Ульяновска Ульяновской области, наступившей *** в поселке городского типа *** (т. 1 л.д. 112-14).
14.03.2023 отделом ЗАГС по Засвияжскому району г.Ульяновска Агентства
ЗАГС Ульяновской области выдано свидетельство о смерти ***, в соответствии с
которым Т*** С*** В***, *** года рождения, уроженец города Ульяновска
Ульяновской области, умер ***, место смерти: ***, о чем указанным отделом ЗАГС
составлена запись акта о смерти №170239730000300570004 от 14.03.2023 (т. 1 л.д.
10).
Полагая, что в результате смерти их близкого родственника от
наезда электропоезда истцам причинен моральный вред, они обратились в суд с
настоящим иском.
Рассматривая сор и частично удовлетворяя исковые требования
Тражукова В.А. (отца погибшего) и Тражукова А.С. (сына погибшего) суд
первой инстанции пришел к выводу, что смертью Т*** С.В. истцам причинены
значительные нравственные страдания и пришел к выводу о взыскании в пользу
каждого истца компенсации морального по 350 000 руб., из которых по
50 000 руб. подлежат взысканию со страховой компании СПАО «Ингосстрах»,
застраховавшей гражданскую ответственность ОАО «РЖД», и по 300 000 руб. с
непосредственного причинителя вреда – ОАО «РЖД».
Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда
в форме страхового возмещения со СПАО «Ингоосстрах» не обжалуется.
Проверяя
законность решения в части взыскания в пользу Тражукова В.А. и Тражукова А.С.
компенсации морального вреда с ОАО «РЖД», судебная коллегия исходит из
следующего.
По
общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно
к правилам, предусмотренным главой
59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом
они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина,
предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской
Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им
своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного
трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина
может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами,
выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии,
что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом
1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно
пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33) разъяснено, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Моральный
вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел,
неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального
вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33.
Согласно
разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется
в денежной форме (пункт 1
статьи 1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В
соответствии с разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих
внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым
причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и
истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб
и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом
способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим
характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их
детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например,
причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя
вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо
прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью
(продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В
пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего,
влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в
частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между
причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, определяя размер подлежащей
взысканию в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, учитывал
фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам
страданий, вызванных внезапной гибелью близкого человека (сына и отца), наличие
тесных семейных отношений с погибшим, обстоятельства гибели потерпевшего,
допустившего грубую неосторожность при нахождении на железнодорожных путях,
требования разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия
приходит к выводу о том, что сумма 350 000 руб. является разумной и
справедливой компенсацией для каждого из истцов в связи с потерей близкого
человека.
Доводы
об отсутствии у истцов тесных семейных связей с погибшим не могут повлечь
отмену или изменение обжалуемого решения, так как они являются результатом
субъективной оценки ответчиком фактических обстоятельств дела и не
свидетельствуют о чрезмерности взысканной компенсации.
В тоже время судебная коллегия,
соглашаясь с определенным судом размером компенсации морального вреда,
учитывает, что нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Смерть
сына и отца, бесспорно, является невосполнимой утратой и бесспорно
свидетельствует о значительной степени нравственных страданий истцов.
Доводы
автора апелляционной жалобы о необходимости привязки размера компенсации
морального вреда к стоимости услуг психолога, необходимых для психологической
реабилатации в связи со смертью родственника,
а также отсутствия факт обращения истцов за соответствующей медицинской
и психологической помощью, не влияют на правильность решения, так как указные
обстоятельства в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений по их
применению не обозначены в качестве
юридически значимых при определении конкретного размера компенсации морального
вреда.
При
этом, судебная коллегия отмечает, что моральный вред по своему характеру не
предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения,
предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам
справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
По мнению
судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда
согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства
личности (статьи 21
и 53
Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости.
Таким образом, доводы ответчика, приведенные в
апелляционной жалобе в качестве оснований для снижения размера компенсации
морального вреда, не соответствует подлежащим применению в нормативном единстве
и взаимосвязи положениям статей 151,
1110
Гражданского кодекса Российской Федерации о принципах определения компенсации
морального вреда.
Ссылки в
апелляционных жалобах на иную судебную практику правового значения не имеют,
поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции
единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных
обстоятельств дела. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не
относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не
имеют.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин,
застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного
страхования в пользу потерпевшего (статья 931,
пункт 1
статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для
того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между
страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из
материалов дела следует, что по договору на оказание услуг по добровольному
страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018,
заключенному между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах», застрахован риск
гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе жизни
и(или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе моральный вред лицам, которым
причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам,
которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать
моральный вред; имуществу выгодоприобретателей (пункт 2.3 договора страхования)
(т. 1 л.д. 70-73).
Согласно
пункту договора страхования, в случае, если суд возложил на страхователя
обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям,
страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000
руб. – лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь по решению суда
обязан компенсировать моральный вред; выплата компенсации морального вреда этим
лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.
При
таком положении, суд правомерно, определив ко взысканию в пользу каждого истца
компенсацию морального вреда по 350 000 руб., взыскал ее частично за счет
страхового возмещения по 50 000 руб. каждому истцу со страховой компании
СПАО «Ингосстрах».
Как
указывалось выше, решение суда в данной части не обжалуется.
Таким
образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены
юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана
надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.03.2024.
