У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2023-003202-22
Судья Федосеева С.В.
Дело №33а-1369/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 марта 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ховрина Андрея Викторовича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября
2023 года по делу №2а-2497/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Ховрину Андрею Викторовичу к Федеральному казенному
учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании
компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Ховрина А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ФСИН России Гасанова М.С., не
согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ховрин А.В.
обратился в суд с административным иском к ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской
области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование
административного иска указал, что отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области. С 05.09.2023 он был помещен в камеру ШИЗО № 09. В
ШИЗО отсутствует горячая вода и приходится пользоваться холодной водой, что
увеличивает риск воспаления. В камере прохладно, в 5 утра забирают матрас, и
весь день он находится на ногах, вынужден ложиться на пол. При водворении в
камеру ШИЗО ему не предоставили робу ШИЗО, не осуществили помывку и пострижку.
Состояние несправедливости и безнаказанности администрации его подавляет. В
камере № 09 недавно был сделан ремонт, однако не работает сливной бачок,
приходится смывать кружками и бутылкой, нет доступа к окну, вода из крана течет
белая, ее невозможно и опасно пить. Считает, что администрация преследует его.
Несмотря на *** здоровья, его поместили в камеру ШИЗО, в которой нарушены
санитарно-гигиенические и бытовые нормы.
10.09.2023 ночью у
него произошел приступ ***, опухло лицо, он стучал в дверь, но никто не
отреагировал, скорую помощь ему не вызвали, после утренней поверки пришла
фельдшер и назначила лечение.
Административный
истец просил взыскать с административного ответчика моральный вред -
30 000 руб.; за физические страдания, ненадлежащие условия, подвергающие
его здоровье опасности, - 100 000 руб., всего - 130 000 руб.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области; в качестве заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ховрин А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Указывает, что судом
не было принято во внимание его нахождение в камере ШИЗО в послеоперационный
период в отсутствие горячей воды, что привело к приступу, вызванному ***, на
который сотрудники тюрьмы не реагировали. В силу своего правового статуса он не
имеет возможности представить доказательство указанных обстоятельств,
видеозаписи с камер наблюдения ШИЗО административным ответчиком уничтожены.
Судом не учтено, что до второго приступа его продолжали содержать в ШИЗО, что
наносило ему моральный и физический вред.
Считает показания
свидетеля *** о том, что он отказался от форменной одежды ШИЗО, помывки и
пострижки, а также о том, что администрацией по просьбе осужденных выдается
горячая вода, ложными. Указывает, что данный сотрудник тюрьмы не реагировал на
его жалобы относительно неисправности сливного бачка. Считает нарушением
отклонение судом его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с
плохим самочувствием. Полагает, что продолжение рассмотрения дела в его
отсутствие существенно нарушило его процессуальные права.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители ФКУ УФСИН России по
Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо,
полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об
оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действий (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном главой 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить
требование о присуждении компенсации за нарушение установленных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении.
Частью 5
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового
заявления, поданного в соответствии с частью 1
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно ч.1 и ч.2
ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное
к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с
административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за
счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении
присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств
допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от
наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих.
Меры принуждения,
ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с
необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном
пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц,
подвергнутых таким мерам.
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в постановлении
от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении
административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц,
находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями
содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом
установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются
закрепленные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение,
обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
В соответствии с постановлением
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении
судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и
международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением
признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство
страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны
причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень
страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие
лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима
содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных
обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с
человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Согласно ч. 1
ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и
соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания
лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор
за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и
законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное
содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в
зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение
условий отбывания наказания.
Обязанность
доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц,
возлагается на административного ответчика - соответствующий орган или
учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты,
обосновывающие их возражения (ч.ч. 2 и 3 ст.62 КАС РФ).
По делу установлено,
что Ховрин А.В., *** года рождения, осужден 22.06.2006 Челябинским областным
судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2
ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69,
ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу
07.12.2006. Начало срока 27.06.2005, конец срока 26.06.2025.
Постановлением
Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.12.2020 административный истец
переведен в тюрьму на 3 года. Начало тюремного срока 17.02.2021, конец
тюремного срока 16.02.2024.
Ховрин А.В. прибыл в
ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области 17.02.2021 из ФКУ ИК-8 УФСИН России
по Оренбургской области.
В настоящее время
содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области.
В период с
05.09.2023 по 06.10.2023 административный истец содержался в камере ШИЗО №009/2
режимного корпуса №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 31).
При водворении
05.09.2023 в ШИЗО Ховрин А.В. был осмотрен медицинским работником, которым дано
заключение о том, что по состоянию здоровья он может содержаться в ШИЗО (том 1
л.д. 32).
Согласно медицинской
справке на осужденного тюремного режима Ховрина А.В. (том 1 л.д. 41)
административный истец наблюдался в филиале «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России с 17.02.2021, состоял на диспансерном учете в связи с наличием
хронических заболеваний с диагнозом «*** С 12.07.2023 по 09.08.2023 находился
на лечении и обследовании в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с
диагнозами «***», выписан в удовлетворительном состоянии. 12.08.2023, 30.08.2023
был осмотрен врачами, получил лечение.
В связи с допущенным
нарушением Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения
администрацией тюрьмы было принято решение о помещении Ховрина А.В. в ШИЗО.
05.09.2023, перед
водворением в ШИЗО, Ховрин А.В. был осмотрен фельдшером, которым дано
медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний для
содержания в ШИЗО. 20.09.2023 при решении вопроса о помещении административного
истца в ШИЗО также дано медицинское заключение, согласно которому Ховрин А.В.
по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.
В период нахождения
в ШИЗО административный истец наблюдался медицинскими работниками. 05.09.2023
ему был выставлен диагноз: «*** получил; 07.09.2023 осмотрен врачом
инфекционистом, выставлен диагноз «***», даны рекомендации; 11.09.2023 осмотрен
фельдшером, диагноз «***, назначенное лечение получил; 21.09.2023 осмотрен
врачом хирургом, диагноз «***», рекомендовано *** при болях.
Судом установлено,
что при помещении Ховрина А.В. в ШИЗО в отношении него проводился медицинский
осмотр на предмет возможности содержания в ШИЗО по состоянию здоровья в
соответствии с утвержденным приказом Минюста России от 09.08.2011 №282 «Порядком
проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения
камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также
водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского
заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию
здоровья».
По итогам
проведенных медицинских осмотров перед помещением в ШИЗО медицинским работником
«Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России Лосевой Е.А. дано медицинское
заключение о возможности содержания административного истца по состоянию
здоровья в ШИЗО.
То обстоятельство,
что в период содержания в ШИЗО Ховрину А.В. оказывалась медицинская помощь в
связи с наличием у него хронического заболевания, не свидетельствует о его
необоснованном содержании в ШИЗО и о нарушении прав, поскольку установлено, что
медицинских противопоказаний для содержания в ШИЗО у административного истца не
имелось, а необходимое лечение ему предоставлялось.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда.
Доводы Ховрина А.В.
о причинении вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере №009/2
ШИЗО ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области являлись предметом рассмотрения
суда первой инстанции и признаны несостоятельными.
Согласно акту от
02.10.2023 (л.д. 182) комиссионного обследования жилой камеры ШИЗО № 009/2
режимного корпуса №2 установлено, что камера имеет жилую площадь 7 кв.м,
санитарную площадь 0,9 кв.м, пригодна для содержания двух осужденных. Камера
оборудована в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006
№512. В оборудование камеры входит койка на два спальных места и столом, два
табурета, умывальник со смесителем (только холодное водоснабжение), зеркало,
светильники, кнопка вызова администрации, два радиатора отопления, вытяжной
вентиляцией, два окна с фрамугами открывания и с оконными решетками, имеется
функция проветривания, механизм закрывания/открывания (поворотная ручка)
находится в исправном состоянии, у младшего инспектора, несущего службу на
посту, имеется механизм открывания/закрывания фрамуги (проветривание камеры
осуществляется при проведении прогулки осужденных, а также в случае
необходимости по требованию осужденного). Санитарный узел оборудован напольной
чашей «Генуя» с бачком верхнего расположения (сбоев в работе сливной и заливной
арматуры не выявлено), светильником освещения, вытяжной вентиляцией.
Водоснабжение в
учреждение поступает централизовано от ООО «Ульяновский областной
водоканал». Подаваемая в учреждение вода соответствует требованиям СанПин,
жалоб от осужденных о качестве холодного водоснабжения не поступало.
Температурный режим
в камере соответствует норме, на момент обследования камеры температура
составила +20гр.С.
Представленными в дело доказательствами не подтверждено нарушение прав
административного истца в связи с отсутствием в камере ШИЗО горячего
водоснабжения.
Судом установлено,
что отсутствие централизованной подачи в камеры ШИЗО горячей воды
компенсируется регулярной помывкой осужденных в БПК, ежедневным предоставлением
горячей воды перед раздачей пищи, предоставлением горячей воды младшим
инспектором по требованию (на внутреннем посту всегда находится электрочайник).
Данные
обстоятельства подтверждены представленными административными ответчиками
письменными доказательствами (справками, графиком работы БПК, актом, рапортом),
показаниями свидетеля *** - начальника отдела режима и надзора ФКУ Т УФСИН
России по Ульяновской области, не доверять которым у суда оснований не имелось
(л.д. 38-40, 182-184).
Несогласие административного истца с доводами
администрации исправительного учреждения о том, что при водворении в ШИЗО он
отказался от форменной одежды ШИЗО, помывки и подстрижки, не опровергает данные
обстоятельства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что перед
водворением в ШИЗО 05.09.2023 Ховрину А.В. был выдан комплект одежды,
закрепленный за помещением ШИЗО, который был оставлен им в каптерке ШИЗО со
ссылкой на то, что одежда не новая. В ШИЗО административный истец был помещен в
имевшемся на нем костюме установленного образца. Также установлено, что Ховрин
А.В. отказался от прохождения санобработки.
Указанные факты зафиксированы в рапорте,
составленном должностным лицом ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области (л.д.
184) и являлись предметом судебного разбирательства и оценки суда.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела не нашли подтверждение доводы Ховрина А.В. о причинении ему
вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камере ШИЗО №009/2
режимного корпуса №2 ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в период с
05.09.2023 по 06.10.2023, суд первой инстанции правомерно отказал в
удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу
требуемой компенсации за ненадлежащие условия содержания и компенсации морального
вреда.
Изложенные Ховриным
А.В. в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Ссылка в жалобе на
нарушение процессуальных прав административного истца в связи отказом в
удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с
плохим самочувствием не может быть признана состоятельной.
Как усматривается из
материалов дела, Ховрин А.В. принимал участие в судебных заседаниях 06.10.2023,
16.10.2023 и 18.10.2023 посредством видеоконференцсвязи, давал пояснения,
задавал вопросы участникам процесса, участвовал в исследовании доказательств. В
судебном заседании 18.10.2023 Ховриным А.В. было заявлено ходатайство об
отложении судебного заседания со ссылкой на плохое самочувствие в связи с
нахождением на голодовке, в удовлетворении которого судом отказано.
Оснований для вывода
о нарушении процессуальных прав Ховрина А.В. не имеется, поскольку, как
установлено выше, судом первой инстанции было обеспечено его право на личное
участие в рассмотрении административного иска. Также судом апелляционной
инстанции было удовлетворено ходатайство Ховрина А.В. об участии в суде
второй инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, где административному
истцу было предоставлено право дачи пояснений относительно заявленных
требований. При этом каких-либо новых обстоятельств по иску, либо доводов о
наличии доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции,
приведено не было.
Принятое по делу решение
является правильным, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, полно и объективно оценены исследованные доказательства, верно
применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные
правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения
суда, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения не
имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 октября 2023 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Ховрина Андрея Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.03.2024.
