УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Сафиуллова М.В.                                                      Дело № 12-52/2024

73RS0025-01-2023-001221-91                 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      14 марта 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области Разиной Натальи Григорьевны на постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2023 года (дело №5-132/2023),

 

установил:

 

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.12.2023 муниципальному унитарному предприятию «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области (далее – МУП «Чердаклыводоканал») было назначено административное наказание по ч.1 ст.6.3 и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор МУП «Чердаклыводоканал» Разина Н.Г., не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время МУП «Чердаклыводоканал» исполняет решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу №А-642/2021 на предмет приведения зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в соответствие с действующим законодательством.

Считает, что обжалуемым постановлением МУП «Чердаклыводоканал» повторно привлечено к ответственности за правонарушение, за которое ранее уже привлекалось, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 07.09.2021.

Отмечает, что МУП «Чердаклыводоканал» в связи с отсутствием денежных средств ввиду убыточного баланса неоднократно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации вносились предложения в установленном Бюджетным кодексом РФ порядке к администрации Чердаклинского района Ульяновской области о выделении бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по обустройству зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Богдашкинского, Бряндинского и Озерского сельских поселений в необходимом размере. При этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были.

Полагает, что МУП «Чердаклыводоканал» приняты и принимаются все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, направленные на обустройство указанных зон санитарной охраны.

Ссылается на то, что имеются основания для прекращения производства по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Подробно позиция директора МУП «Чердаклыводоканал» Разиной Н.Г. изложена в жалобе.

В судебное заседание директор МУП «Чердаклыводоканал» Разина Н.Г. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 4 ст.8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование территории первого пояса зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

В вину МУП «Чердаклыводоканал» было вменено то, что 18.09.2023 в ходе плановой выездной проверки в отношении юридического лица по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.Озерки, ул.Кооперативная, д.16 были выявлены нарушения ст.18, ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом населении», п.2 ст.25 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.77 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; п.1.6, п.1.11, п.1.13, п.3.2.1.4  СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; п.20 раздела 3 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», допущенные при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22.12.2023 МУП «Чердаклыводоканал» было назначено административное наказание по ч.1 ст.6.3 и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления судьей районного суда не было учтено следующее.

В силу п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении МУП «Чердаклыводоканал» соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении МУП «Чердаклыводоканал» по ч.4 ст.8.42 и ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.5-6, л.д.59-60).

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 05.12.2023 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.42 и ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении МУП «Чердаклыводоканал» объединены в одно производство (л.д.53).

Судья районного суда, назначая дело к рассмотрению, направил в адрес МУП «Чердаклыводоканал» извещение в котором указал, что 21.12.2023 в 14 часов 30 минут будет рассматриваться дело об административном правонарушении в отношении МУП «Чердаклыводоканал», предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.157).

Вместе с тем, в указанном извещении отсутствовали сведения о том, что 21.12.2023 в 14 часов 30 минут также будет рассматриваться дело об административном правонарушении по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ в отношении МУП «Чердаклыводоканал».

Более того, данное извещение содержит не оговоренные исправления в части указания даты и времени назначенного судебного заседания (л.д.157).

Иных сведений об извещении МУП «Чердаклыводоканал» о рассмотрении дела по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, назначенного на 21.12.2023 в 14 часов 30 минут, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание, назначенное в районном суде на 21.12.2023 в 14 часов 30 минут законный представитель МУП «Чердаклыводоканал» не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ суд первой инстанции не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, назначенного на 21.12.2023.

Таким образом, неизвещение МУП «Чердаклыводоканал»  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.42 КоАП РФ, назначенного на 21.12.2023, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, а также дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2023 года отменить, дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и ч.4 ст.8.42 КоАП РФ в отношении муниципального унитарного предприятия «Чердаклыводоканал» муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Д.А. Логинов