УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2023-003598-95

Судья Андреева Н.А.                                                               Дело № 33-1402/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  19 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паркина Сергея Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-2706/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Паркина Сергея Владимировича к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов», первичной профсоюзной организации АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Российского профсоюзного союза работников атомной энергетики и промышленности о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения истца Паркина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика АО «ГНЦ НИИАР» Запичнюк И.Ю., первичной профсоюзной организации АО «ГНЦ НИИАР» Елифановой Е.Д., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Паркин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее - АО «ГНЦ НИИАР»), первичной профсоюзной организации АО «ГНЦ НИИАР» о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с мая 2010 он работает у ответчика в должности ***. 08.10.2023 года, получив расчетный листок за сентябрь 2023 года, он увидел, что его оклад остался на прежнем уровне 30 360 рублей. При этом согласно пункту 6.11 коллективного договора работодатель был обязан обеспечить индексацию его оклада с 01.09.2023 в связи с ростом потребительских цен.

Просил признать незаконным бездействие АО «ГНЦ НИИАР», выразившееся в непроведении индексации заработной платы истца с 01.09.2023 в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги путем повышения должностного оклада, обязать АО «ГНЦ НИИАР» провести индексацию заработной платы истца, взыскать с АО «ГНЦ НИИАР» компенсацию морального вреда в связи с непроведением индексации в размере 100 000 рублей, признать незаконными действия первичной профсоюзной организации АО «ГНЦ НИИАР» по несоблюдению взятых на себя обязательств по исполнению пункта 6.11 коллективного договора, взыскать с первичной профсоюзной организации АО «ГНЦ НИИАР» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», акционерное общество «Наука и инновации».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Паркин С.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что пунктом 6.11 коллективного договора, действующего до 09.10.2023, предусмотрено, что индексация заработанной платы работников должна осуществляться работодателем только путем повышения должностных окладов.

Полагает, что работодатель намеренно ухудшил с 01.09.2023 положение работников, поскольку должностной оклад напрямую связан с доплатой за вредные условия труда, исчисляемой в процентном соотношении от должностного оклада.

Считает, что работодатель грубо нарушил положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что пункт 6.12 коллективного договора, на который ссылается ответчик, относится к дополнительному стимулированию работников путем повышения оплаты труда за счет других элементов и носит рекомендательный характер на усмотрение работодателя. В то же время индексация заработной платы работников является обязанностью, а не правом работодателя.

Ссылаясь на положение части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации отмечает, что увеличение должностного оклада улучшает положение работника по сравнению с индексирующей выплатой.

Обращает внимание, что ответчиком в материалы дела представлена выписка из протокола работы комиссии не имеющая юридической силы, не содержащая каких-либо подписей и обладающая признаками подделки.

В связи с этим, им было заявлено ходатайство о запросе у ответчика необходимых документов, в удовлетворении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано. 

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ГНЦ НИИАР», первичная профсоюзная организация «ГНЦ НИИАР», государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Паркина С.В. - без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Паркин С.В. состоит в трудовых отношениях с  АО «ГНЦ НИИАР» с 24.05.2010 (т. 1 л.д. 26). С 05.12.2013 на основании приказа от 05.12.2013 № 1*** переведен на должность *** (т. 1 л.д. 27). С 01.03.2019 на основании приказа от 01.03.2019 № *** переведен  на *** (т. 1 л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.05.2022 Паркину С.В. с 01.04.2022 установлен должностной оклад в размере 30 360 рублей (т. 1 л.д. 46).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.10.2022 Паркину С.В. в соответствии с приказом от 31.08.2022 № *** «О проведении индексации заработной платы работников АО «ГНЦ НИИАР» с 01.09.2022 установлена индексирующая выплата в размере 2430 рублей (т. 1 л.д. 47).

Материалами дела подтверждается, что АО «ГНЦ НИИАР» на основании приказа от 07.09.2023 № *** «О проведении индексации заработной платы работников АО «ГНЦ НИИАР» была проведена индексация заработной платы с 01.09.2023 в размере 5,2% от окладов путем соответствующего увеличения ежемесячной индексирующей выплаты для всех работников АО «ГНЦ НИИАР», за исключением *** (т. 1 л.д. 99-100).

В результате проведенной индексации ежемесячная индексирующая выплата Паркина С.В. составила 4100 рублей (т. 1 л.д. 108).

Не оспаривая факт проведения АО «ГНЦ НИИАР» индексации заработной платы, истец ссылается на неправомерность увеличения индексирующей выплаты, поскольку коллективным договором предусмотрена индексация должностных окладов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав содержание Коллективного договора, Положения об оплате труда, Отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науки, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Паркина С.В., поскольку работодатель фактически обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы истца посредством индексации заработной платы работника в порядке, предусмотренном локальными нормативными актами.

Выводы суда являются правильными, достаточно подробно мотивированы в решении, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приложением  к приказу Государственной корпорации по атомной энергетике от 16.02.2023 № *** «Об утверждении перечня организаций Госкорпорации «Росатом» для реализации отраслевой функции «Управление инновационной деятельностью» АО «ГНЦ НИИАР» входит в перечень организаций Госкорпорации «Росатом».

20.12.2022 Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России», Российским профессиональным союзом работников атомной энергетики и промышленности, Госкорпорацией «Росатом» утверждено Отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2023 - 2025 годы, которое 27.12.2022 было зарегистрировано Федеральной службой по труду и занятости  Министерства труда и социальной защиты РФ (т. 2 л.д. 81-95).

Соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в атомной отрасли, включающий взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда, условий и охраны труда, режимов труда и отдыха, занятости, социальных гарантий, льгот и компенсаций для работников, развития социального партнерства и иным вопросам, определенным сторонами с учетом интересов работодателей и государства.

Участником настоящего Соглашения является уполномоченный орган управления использования атомной энергии - Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом». 

АО «ГНЦ НИИАР» является членом Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России».

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения оно обязательно для исполнения сторонами, является основой для заключения коллективных договоров. 

В силу пункта 6.2.5 Соглашения работодатели обеспечивают индексацию заработной платы работников организаций атомной отрасли в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (далее - индексация) не реже 1 раза в год путем повышения должностных окладов (тарифных ставок) либо установления ежемесячной индексирующей выплаты.

Индексация проводится не позднее 1 сентября исходя из прогнозного среднегодового ИПЦ, установленного Минэкономразвития России, с последующей корректировкой по фактическому ИПЦ по данным Федеральной службы государственной статистики в случае его превышения по отношению к прогнозному. Корректировка осуществляется при проведении индексации в следующем году путем суммирования разницы фактического и прогнозного ИПЦ и процента индексации следующего года.

Конкретный порядок проведения индексации и учета ежемесячных индексирующих выплат предусматривается коллективным договором либо иным нормативным актом по согласованию или с учетом мнения профсоюзного комитета.

Ежемесячная индексирующая выплата учитывается при расчете средней заработной платы работника.

В соответствии с пунктом 6.6 Коллективного договора  АО «ГНЦ НИИАР», регулирующего социально-трудовые отношения между работниками и работодателем на основе согласования взаимных интересов сторон, работодатель обязуется оплачивать труд Работников в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества, утвержденным приказом Работодателя по согласованию с ПК ППО.

Согласно пункту 6.11 Коллективного договора АО «ГНЦ НИИАР» работодатель обеспечивает индексацию заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги не реже одного раза в год путем повышения должностных окладов. Индексация проводится не позднее 1 сентября исходя из прогнозного среднегодового индекса потребительских цен (далее – ИПЦ), установленного Минэкономразвития России, с последующей корректировкой по фактическому ИПЦ по данным Федеральной службы государственной статистики в случае его превышения по отношению к прогнозному (в редакции до 09.10.2023).

Пунктом 6.12. Коллективного договора АО «ГНЦ НИИАР» предусмотрено, что может быть установлен иной размер индексации по согласованию с ППО для отдельных должностей/грейдов с учетом: уровня заработных плат по должностям/грейдам относительно уровня заработных плат в атомной отрасли и на региональном рынке труда; возможности роста размера заработной платы по должностям/грейдам за счет других элементов оплаты труда; ограничений, связанных с государственным регулированием цен и тарифов на товары (услуги) и выполнением работ по государственному оборонному заказу (т. 1 л.д. 167-224).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 7.2- 7.9 Положения по оплате труда АО «ГНЦ НИИАР» (утверждено приказом № *** от 23.12.2022), а именно предусмотрено, что в Обществе может быть установлен иной размер и порядок проведения индексации по согласованию с первичной профсоюзной организацией.

В качестве формы проведения индексации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги Обществом может быть выбрана индексирующая выплата, которая является отдельным элементом постоянной части оплаты труда и выплачивается ежемесячно пропорционально отработанному времени (пункты 7.4, 7.5 Положения) (т. 1 л.д. 51-98).

С указанным Положением по оплате труда Паркин С.В. был ознакомлен 28.12.2022.

Протоколом комиссии по ведению коллективных переговоров, подготовке проекта и заключению коллективного договора АО «ГНЦ НИИАР», а также внесению в него изменений и дополнений от 18.08.2023 № *** были  приняты изменения, в том числе в пункт 6.11 Коллективного договора, который приведен в соответствие с положениями Отраслевого соглашения.

В частности пункт 6.11 Коллективного договора изложен в новой редакции «…работодатель обеспечивает индексацию заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары услуги не реже одного раза в год путем повышения должностных окладов либо установления ежемесячной индексирующей выплаты…» (т. 2 л.д. 114-116).

На дату проведения индексации, новая редакция пункта 6.11 Коллективного договора была согласована работодателем и первичной профсоюзной организацией.

Предложение АО «ГНЦ НИИАР» о проведении индексации в 2023 году путем увеличения ежемесячной индексирующей выплаты на 5,2% от оклада рассмотрено на заседании первичной профсоюзной организации АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» Российского профсоюзного союза работников атомной энергетики и промышленности, что следует из выписки из протокола от 30.08.2023 (т. 1 л.д. 101об-102).

Пунктом 6.12. Коллективного договора в редакции от 05.10.2023 предусмотрено, что может быть установлен иной размер индексации по согласованию с ППО для отдельных должностей/грейдов с учетом, в том числе возможности роста размера заработной платы по должностям/грейдам за счет других элементов оплаты труда (т. 2 л.д. 1-59).

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работодатель не нарушил трудовые права истца на оплату труда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что индексирующая выплата в соответствии с Положением об оплате труда является элементом постоянной части оплаты труда, был установлен порядок проведения индексации за счет другого элемента оплаты труда в частности для Паркина С.В., являющегося работником ***.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на основании приказа АО «ГНЦ НИИАР» о проведении дополнительной индексации заработной платы работников АО «ГНЦ НИИАР» в 2023 году № *** от 27.11.2023 проведена дополнительная  индексация заработной платы с 01.11.2023 путем увеличения оклада в размере 5% для всех работников ***.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Вместе с тем, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Примененный ответчиком порядок осуществления индексации заработной платы в 2023 году соответствует положениям статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, условиям Коллективного договора, Положению об оплате труда АО «ГНЦ НИИАР», в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются, поскольку изменение ответчиком порядка индексации заработной платы не связано с изменением организационных или технологических условий труда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика протокола работы комиссии по проведению коллективных переговоров, подготовки проекта и заключению коллективного договора АО «ГНЦ НИИАР», а также внесению в него изменений и дополнений № *** от 18.08.2023, протокола (полного) расширенного заседания президиума профсоюзного комитета № *** от 30.08.2023, не может повлечь отмены постановленного решения, так как в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Требования названных правовых норм при разрешении ходатайства судом нарушены не были.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения производных требований Паркина С.В. о взыскании с ответчиков  компенсации морального вреда, у суда первой инстанции также не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паркина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2024 года.