УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-004009-18

Судья Киреева Е.В.                                                     Дело № 33-1368/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  26 марта 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осокиной Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3063/2023, по которому постановлено:

исковые требования Варакиной Арины Владимировны к Осокиной Ольге Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации за долю, признании права общей долевой собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Варакиной Арины Владимировны, *** года рождения (паспорт ***) в пользу Осокиной Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, денежную компенсацию, в виде стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную  квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: *** в размере 491 000 рублей.

После выплаты денежной компенсации в размере 491 000 рублей прекратить за В*** К*** О***право общей долевой собственности в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, признав право собственности за Варакиной Ариной Владимировной на 1/10 долю в праве общей долевой собственности.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с Осокиной Ольги Евгеньевны, *** года рождения                  (ИНН ***) в пользу Варакиной Арины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8110  рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Осокиной Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, к Варакиной Арине Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, обязании передать ключи, отказать.

Возложить на Управление Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета обязанность по оплате за проведенную судебную экспертизу обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» (ИНН 7325088794, КПП 732501001, счет 40702810269000011487, БИК 047308602) в размере 8600 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения ответчика Осокиной О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней Варакиной К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Варакиной А.В. – Шалаевой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Варакина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Осокиной О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации за долю, признании права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 8/10 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью 68,9 кв. м.

Собственниками других долей являются ее сын - В*** М.О., *** года рождения - 1/10 доли, и несовершеннолетняя В*** К.О., *** года рождения - 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Принадлежащая ответчику доля является незначительной и не может быть реально выделена. Несовершеннолетняя В*** К.О. проживает в другом жилом помещении, и не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры.

Согласно отчету об оценке от 02.06.2023 № ***, выполненному ООО «***», рыночная стоимость квартиры на дату оценки составляет 5 299 581 рубль, в том числе: 529 958  рублей – стоимость 1/10 доли спорной квартиры.

Поскольку во внесудебном порядке достичь соглашения о разделе спорной квартиры сторонам не удалось, просила прекратить право собственности В*** К.О. на 1/10 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с выплатой ей денежной компенсации за данную долю в размере 491 000 рублей и после получения ей компенсации, признать за Варакиной А.В. право общей долевой собственности на данную долю; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499 рублей 58 копеек.

Ответчик Осокина О.Е., действующая в интересах несовершеннолетней В*** К.О., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Варакиной А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Встречные требования мотивировала тем, что несовершеннолетняя В*** К.О. является собственником 1/10 доли квартиры и зарегистрирована по адресу: ***.

С момента регистрации права собственности на долю в спорной квартире, ответчик препятствует владению данной долей ее дочери, ключи до настоящего времени ей переданы не были.

Просила обязать Варакину А.В. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г***, обязать ответчика передать ключи от спорной квартиры несовершеннолетней В*** К.О.

Судом к участию в деле в соответствии с частью 4 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена несовершеннолетняя Варакина К.О., в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен Департамент Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске (отдел опеки и попечительства Заволжского района города Ульяновска).

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял приведенное  выше решение.

В апелляционной жалобе Осокина О.Е. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Варакиной А.В. и удовлетворить ее встречные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает, что представитель истца намеренно ввела суд в заблуждение, аргументируя свою позицию тем, что ее доверитель собирается аналогичными исками возместить имеющиеся у ее дочери доли в ином наследственном имуществе, указывая на то, что она сможет приобрести квартиру для несовершеннолетней В*** К.О.

Обращает внимание, что в период рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом Варакиной А.В. были отчуждены доли во всем остальном наследственном имуществе.

Отмечает, что входящий в состав наследства жилой дом в настоящее время снесен, на его месте построена туристическая база и соответственно ведется предпринимательская деятельность. Указывает, что доступа у ее несовершеннолетней дочери к данному имуществу нет, какого - либо дохода от его использования третьими лицами она не получает.

Считает необоснованным вывод суда о возможности использования ею средств материнского капитала для улучшения жилищных условий несовершеннолетней В*** К.О., поскольку это является ее правом, а не обязанностью.

Полагает, что обжалуемым решением нарушены права ее несовершеннолетней дочери. В настоящее время В*** К.О. зарегистрирована в спорной квартире, не имеет другого жилья в собственности и вынуждено проживает с родителями в квартире, принадлежащей ее бабушке.

Таким образом, ссылки истца на то обстоятельство, что ответчик В*** К.О. не заинтересована в использовании доли в праве собственности, являются несостоятельными, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

Указывает, что суд не учел, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у нее реальной возможности выплатить ответчику компенсацию стоимости ее доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу Варакина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, В*** О*** В*** умер ***, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

14.07.2021 нотариусом нотариального округа город Ульяновск С*** Е.Г. открыто наследственное дело № *** к имуществу умершего В*** О.В.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками по закону первой очереди после смерти В***а О.В. являлись его супруга Варакина Арина Владимировна и дети: В*** М*** О***, *** года рождения, В*** К*** О***, *** года рождения.

28.03.2023 Варакиной А.В. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и свидетельство о праве на наследство по закону на 3/10 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры (т. 1 л.д. 42).

28.03.2023 В*** К.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: ***.

28.03.2023 В*** М.О. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/10 долю квартиры, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 39).

В настоящее время собственниками спорной квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: ***, являются: Варакина А.В. – 8/10 долей в праве собственности, В*** М.О. – 1/10 доля в праве собственности, В*** К.О. – 1/10 доля в праве собственности (т. 1 л.д. 39об. - 41).

Материалами дела подтверждается, что истец Варакина А.В. и ее несовершеннолетний сын В*** М.О. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении с 05.10.2018 (т. 1 л.д. 108).

Несовершеннолетняя В*** К.О. по адресу спорной квартиры не проживает и ранее не проживала, зарегистрировалась в спорном жилом помещении после поступления иска в суд - 01.09.2023 (т. 1 л.д. 131).

09.06.2023 Варакина А.В. направила в адрес законного представителя несовершеннолетней В*** К.О. – Осокиной О.Е. предложение о намерении выкупить долю квартиры за 529 958 рублей (т. 1 л.д. 7-8).

Соглашения по распоряжению спорным жилым помещением стороны не достигли.

Спорная квартира общей площадью 68,9 кв. м состоит из трех жилых комнат площадью 9,95 кв. м, 10,26 кв. м и 12,16 кв. м, кухни, туалета, ванной, лоджии, балкона и коридора.

Согласно заключению судебной экспертизы  ООО «***»  № *** от 11.10.2023 рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 4 910 000 рублей (т. 1 л.д. 142-167).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доля ответчика в спорной квартире является незначительной (6,89 кв. м  общей площади, 3,75 кв. м жилой площади), возможность раздела жилого помещения между сторонами либо выдела их доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу исключена, В*** К.О. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества: в квартире не проживает и не имеет намерения проживать, оплату коммунальных платежей не осуществляет, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности В*** К.О. на 1/10 долю в спорном жилом помещении с выплатой ей компенсации за долю в размере 491 000 рублей и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции по существу являются правильными, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 246  Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспорила, что интереса в использовании 1/10 доли жилого помещения несовершеннолетняя Варакина К.О. не имеет: в спорной квартире никогда не проживала и проживать не намерена, с учетом незначительности доли осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности не представляется возможным, квартира не может быть использована всеми сособственниками для проживания без нарушения прав истца, имеющей в совокупности большую долю в праве собственности – 8/10, истец и ее несовершеннолетний сын проживали в данном жилом помещении совместно с наследодателем по день его смерти, зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Таким образом, по настоящему делу установлена совокупность условий, предусматривающих в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность изъятия у собственника, владеющего незначительной долей в праве собственности, принадлежащего ему имущества с выплатой другими собственниками соответствующей выкупной цены, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда нарушает права несовершеннолетней В*** К.О., являются несостоятельными, так как она проживает одной семьей с матерью в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, находящемся в собственности у бабушки (т. 1 л.д. 137), имеет в собственности долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ***, долю земельного участка, расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости мать В*** К.О. – Осокина О.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** (т. 1 л.д. 92-93).

Представитель уполномоченного органа по осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних – Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске в судебном заседании суда первой инстанции дала заключение о том, что в случае прекращения за В*** К.О. права собственности на квартиру, ее права не будут нарушены, поскольку ей будет произведена выплата денежной компенсации.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию стороны ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Вместе с тем, прекращая право собственности В*** К.О. на спорную долю, суд первой инстанции не обеспечил своевременное исполнение судебного решения о компенсации стоимости данной доли со стороны истца.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Варакиной А.В. внесено на депозит суда 491 000 рублей.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы в депозит суда считается исполнением обязательства, решение Заволжского районного суда города Ульяновска подлежит изменению в части определения порядка исполнения решения суда о взыскании компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности и признания права собственности на данную долю.

Резолютивную часть решения суда в данной части следует изложить в следующей редакции: взыскать с Варакиной А.В. в пользу Осокиной О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней В*** К.О., денежную компенсацию, в виде стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную  квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 491 000 рублей. Выплатить Осокиной О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней В*** К.О., денежные средства в размере 491 000 рублей, поступившие во временное распоряжение Ульяновского областного суда. Прекратить право собственности В*** К.О. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Признать за Варакиной А.В. право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

Решение в части взыскания с Варакиной А.В. в пользу Осокиной О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней В*** К.О., денежной компенсации в виде стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную  квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 491 000 рублей, следует считать исполненным.

Исполнение апелляционного определения в части выплаты Осокиной О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней В*** К.О., денежных средств в размере 491 000 рублей следует возложить на финансово-экономический отдел Ульяновского областного суда.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска                                            от 13 октября 2023 года изменить в части определения порядка исполнения решения суда о взыскании компенсации за 1/10 долю в праве общей долевой собственности и признания права собственности на данную долю.

Резолютивную часть решения суда в данной части изложить в следующей редакции:

Взыскать с Варакиной Арины Владимировны, *** года рождения (паспорт ***) в пользу Осокиной Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, денежную компенсацию, в виде стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную  квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, в размере 491 000 рублей.

Выплатить Осокиной Ольге Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, денежные средства в размере 491 000 рублей, поступившие во временное распоряжение Ульяновского областного суда.

Исполнение апелляционного определения в части выплаты Осокиной Ольге Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***,  денежных средств в размере 491 000 рублей возложить на финансово‑экономический отдел Ульяновского областного суда.

Прекратить право собственности В*** К*** О***на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***.

Признать за Варакиной Ариной Владимировной право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***.

Решение в части взыскания с Варакиной Арины Владимировны в пользу Осокиной Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, денежной компенсации в виде стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную  квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, в размере 491 000 рублей, считать исполненным.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Осокиной Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетней В*** К*** О***, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                         (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2024 года.