УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело
№ 22-629/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 апреля 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Хоревой Г.И. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2024 года, которым постановлено:
- выплатить через Ульяновскую областную коллегию адвокатов
адвокату Хоревой Г.И. за осуществление защиты Обмелюхина А.В., ***.***.19***
года рождения, за счет средств федерального бюджета денежное вознаграждение в
сумме 1646 рублей;
- взыскать с Обмелюхина А.В., ***.***.19*** года рождения, в
доход федерального бюджета сумму в размере 1646 рублей в возмещение средств,
затраченных на выплату вознаграждения адвокату.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Хорева Г.И., не соглашаясь с
постановлением, считает, что суд неправильно определил размер денежного
вознаграждения в сумме 1646 рублей, которое подлежало выплатить ей за оказание
юридической помощи в суде первой инстанции подсудимому Обмелюхину А.В.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что суд при определении размера денежного
вознаграждения в сумме 1646 рублей исходил из подп. «г» п. 22 (1) Положения о
возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному
делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского
дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований
Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.
Вместе
с тем, по мнению автора жалобы, Обмелюхин А.В. обвинялся в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и данное уголовное дело
относится к категории дел с участием несовершеннолетних потерпевших, не
достигших возраста 16 лет.
Ссылаясь
на данное обстоятельство, а также на подп. «в» п. 22 (1) указанного выше
Положения, считает, что сумма денежного вознаграждения за оказанную ей юридическую помощь подсудимому Обмелюхину
А.В. должна составлять 1882 рубля.
С
учетом изложенного, просит обжалованное постановление изменить, указать, что
сумма денежного вознаграждения за оказанную ей юридическую помощь подсудимому
Обмелихину А.В. составляет 1882 рубля.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
прокурор Герасимов Д.Ю.
поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы,
заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что обжалованное судебное решение подлежит изменению по следующим
основаниям.
Из представленных материалов следует, что 07.02.2024 в
Заволжском районном суде г. Ульяновска состоялось судебное заседание по
уголовному делу в отношении Обмелюхина А.В., обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Потерпевшей по уголовному делу признавалась Обмелюхина А.А.,
***.***.20*** года рождения, и в связи с несовершеннолетним возрастом её
представителем признавалась - К***ва Т.Г.
По итогам судебного заседания 07.02.2024 вынесен приговор,
которым Обмелюхин А.В. признан виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено
наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием пяти
процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая
Обмелюхина А.А. участие в заседании не принимала.
В свою очередь, по назначению суда в судебном заседании
юридическую помощью подсудимому Обмелюхину А.В. оказывала адвокат филиала № 1
по Заволжскому району г. Ульяновска Ульяновской областной коллегии адвокатов
Хорева Г.И.
В судебном заседании адвокат Хорева Г.И. обратилась в суд с
заявлением о выплате ей денежного вознаграждения за оказание юридических услуг
подсудимому Обмелюхину А.В. в сумме 1882 рубля.
Рассмотрев указанное выше заявление, суд вынес обжалованное
судебное решение, в котором постановил выплатить через Ульяновскую областную
коллегию адвокатов адвокату Хоревой Г.И. за осуществление защиты Обмелюхина
А.В., ***.***.19*** года рождения, за счет средств федерального бюджета
денежное вознаграждение в сумме 1646 рублей.
Принимая данное решение, суд руководствовался подп. «г» п.
22 (1) указанного выше Положения, а также исходил из того, что Обмелюхин А.В.
обвинялся в совершении одного преступления, уголовное дело относилось к разряду
простых, материалы дела составляли один том.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для
изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные
нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять
на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу при принятии
решения по заявлению адвоката Хоревой Г.И. о выплате ей денежного
вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Обмелюхину А.В.,
допущены.
В
соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам
относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им
юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по
назначению.
Порядок
и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров
процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ,
устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно
подп. «в» п. 22(1) Положения денежное вознаграждение адвоката по делам с
участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, с
01.10.2023 за один день участия составляет 1882 рубля.
В п.
4 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике
применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным
делам» указано, что при применении п. 22(1) Положения судам следует учитывать,
что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере
определяется предусмотренными подп. «а» - «в» особенностями самого уголовного
дела на день проведения процессуального действия или судебного заседания, в
котором участвует адвокат, либо на день выполнения им иных обязанностей по
оказанию юридической помощи обвиняемому. Например, если по уголовному делу
потерпевшим является несовершеннолетний, не достигший возраста шестнадцати лет,
размер вознаграждения адвоката должен определяться в соответствии с подп. «в»
п. 22(1) Положения независимо от того, принимал ли несовершеннолетний
потерпевший участие в проводимом процессуальном действии или судебном
заседании.
При
таких обстоятельствах, учитывая, что по уголовному делу в отношении Обмелюхина
А.В. потерпевшей была признана О***на А.А., ***.***.20*** года рождения, не
достигшая к моменту рассмотрения дела в суде возраста 16 лет, денежное
вознаграждение адвоката за участие 07.02.2024 в судебном заседании должно
составлять 1882 рубля, а не 1646 рублей.
С учетом изложенного, обжалованное судебное решение подлежит
изменению.
В частности, размер денежного вознаграждения, который
необходимо выплатить адвокату Ульяновской областной коллегии адвокатов Хоревой
Г.И., за осуществление защиты Обмелюхина А.В., 31.10.1976 года рождения, за
счет средств федерального бюджета, подлежит увеличению до 1882 рублей.
В остальной части оснований для изменения или отмены
обжалованного постановления не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 февраля 2024 года о выплате
денежного вознаграждения адвокату Хоревой Г.И. изменить.
Увеличить размер денежного вознаграждения, подлежащего
выплате адвокату Ульяновской областной
коллегии адвокатов Хоревой Г.И. за осуществление защиты Обмелюхина А.В., ***.***.197***
года рождения, за счет средств федерального бюджета, до 1882 рублей.
В остальной части это же постановление оставить без
изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
