УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-003096-94
Судья Таранова А.О.
Дело №33-1477/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26
марта 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Старостиной И.М., Камаловой
Е.Я.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Карпова Дмитрия Владимировича на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 8 декабря 2023 года, с учетом определения того же суда от
19 декабря 2023 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому
делу №2-2831/2023, по
которому постановлено:
исковые требования Карпова Дмитрия
Владимировича удовлетворить частично.
Расторгнуть
инвестиционный договор №*** от 28.05.2014, заключенный между Карповым Дмитрием
Владимировичем и ООО «Альфа Плюс».
Взыскать с ООО «Альфа
Плюс» в пользу Карпова Дмитрия Владимировича денежные средства по
инвестиционному договору №*** от 28.05.2014 в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг
представителя в размере 8000 руб., государственную пошлину в размере 8200 руб.
В удовлетворении
остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Карпова
Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя общества с
ограниченной ответственностью «Альфа плюс» - Резниченко Ю.А., полагавшей
необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Карпов Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Плюс» (далее
- ООО «Альфа Плюс») о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что 28.05.2014 между сторонами
был заключен инвестиционный договор, по условиям которого истец передал
ответчику сумму в размере 700 000 руб., при этом последний был обязан передать
земельные участки истцу в собственность.
Внесение оплаты по договору подтверждено квитанциями к
приходным кассовым ордерам.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Просил расторгнуть инвестиционный договор от 28.05.2014 №***,
взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по указанному договору в
размере 500 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную
пошлину в размере 10 200 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом
суммы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Краснов
О.В., Министерство имущественных отношений и архитектуры по Ульяновской
области, администрация города Ульяновска, УМС администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Карпов Д.В. просит изменить решение
суда в части, взыскать с ООО «Альфа Плюс» штраф в размере 50% от присужденной
денежной суммы.
Считает, что судом первой инстанции не была установлена
правовая природа спорного договора. Указывает, что данный договор не является
инвестиционным, поскольку не был заключен с целью получения прибыли, и, как
следствие, неправомерным факт применения к спорным правоотношениям
законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность.
Отмечает, что земельный участок приобретался для личного
использования, с целью строительства на нем дома для дальнейшего проживания в
нем, в связи с чем полагает необходимым разрешить данный спор, применив нормы
Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны
могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой
стороной. Существенным признается
нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой
ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 28.05.2014 между Карповым
Д.В. и ООО «Альфа Плюс» был заключен инвестиционный договор №***.
В силу пункта 1.1 договора целью заключения настоящего
соглашения является реализация проекта по оформлению права собственности на
объекты недвижимого имущества - земельные участки под пленочными теплицами,
приведенными в непригодное для эксплуатации состояние, для дальнейшего их
использования под индивидуальное жилищное строительство, путем совместных
усилий владельца и инвестора и на условиях долевого участия инвестора в
реализации данного проекта. Для освоения
объектов сторонами избрана концепция «коттеджного поселка», где впоследствии
будут существовать ориентировочно 80 земельных участков под ИЖС,
транспортно-инженерная инфраструктура и объекты социально-бытового назначения.
Объекты представляют собой: земельный участок
ориентировочной площадью 34 143 кв.м, под объектом недвижимого имущества:
пленочные теплицы, приведенные в непригодное для эксплуатации состояние,
застроенной площадью 23440,92
кв.м, инвентарные номер ***, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: г***,
принадлежащие владельцу на праве собственности на основании договора
купли-продажи объекта недвижимости от 01.09.2011 № ***, о чем в ЕГРП 21.09.2011
сделана запись регистрации №***, Управлением Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области выдано свидетельство
от 21.09.2011 № ***; земельный участок ориентировочной площадью 54 522 кв.м,
под объектом недвижимого имущества: пленочные теплицы, приведенные в
непригодное для эксплуатации состояние, застроенной площадью 42 316,04 кв.м,
инвентарные номер ***, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***,
принадлежащие владельцу на праве собственности на основании договора
купли-продажи объекта недвижимости от 01.09.2011 № ***, о чем в ЕГРП 18.11.2011
сделана запись регистрации
№***, Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области выдано свидетельство от
18.11.2011 № ***.
Из пункта 3.2 следует, что сторонами предварительно
согласован следующий порядок реализации проекта: оформление права аренды
владельца на объекты, указанные в пункте 1.2. договора, восстановление
приведенных в непригодное для эксплуатации состояние пленочных теплиц,
указанных в пункте 1,2 договора, их повторная техническая инвентаризация и
регистрация права собственности владельца на восстановленные пленочные теплицы
в Управлении Росреестра по Ульяновской области, подготовка межевых планов на
объекты и постановка их на кадастровый учет, выкуп объектов в собственность
владельца в порядке статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации,
демонтаж пленочных теплиц, смена вида разрешенного использования объектов на
«под индивидуальное жилищное строительство», разработка генерального плана
застройки объектов под ИЖС и согласование его КАиГ Мэрии города Ульяновска,
проведение кадастровых работ по разделу объектов на земельные участки площадью
600-1200 кв.м и постановка вновь образованных при разделе земельных участков на
кадастровый учет, регистрация права собственности владельца на вновь
образованные земельные участки в Управлении Росреестра по Ульяновской области,
выбор инвестором земельного участка, передача инвестору по акту выбранного им
земельного участка и регистрация прав собственности инвестора на земельный
участок.
Согласно пункту 2.1 договора инвестиционный взнос составляет
700 000 руб. (л.д.8).
Оплата истцом вышеуказанной суммы подтверждается квитанциями
к приходным кассовым ордерам от 14.06.2014 №*** и от 28.05.2014 №***.
Учитывая, что до настоящего времени условия договора не
исполнены со стороны ответчика, считая свои права нарушенными, истец обратился
в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчиком
истцу возвращено 200 000 руб.
Разрешая требования истца, и, удовлетворяя их в части
расторжения инвестиционного договора от 28.05.2014 №*** и взыскании с ответчика
в пользу Карпова Д.В. 500 000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь
вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что ООО «Альфа Плюс»
договор не исполнен, что ответчиком и не оспаривалось.
Отказывая истцу во взыскании с ответчика штрафа,
предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№2300-1 «О защите прав потребителей» судом было указано на то, что на
сложившиеся между сторонами правоотношения указанный закон не распространяется.
Вопреки
доводам жалобы, инвестиционный договор был заключен с целью реализации проекта
по оформлению права собственности на объекты недвижимого имущества - земельные
участки под пленочными теплицами, приведенными в непригодное для эксплуатации
состояние. Вид разрешенного использования земельных участков на момент
заключения договора не предусматривает индивидуальное жилищное строительство.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для
разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не
содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в
соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции,
судом не допущено.
Таким образом, при разрешении спора судом правильно
установлены юридически значимые обстоятельства, верно применен закон,
регулирующий спорные правоотношения, представленным доказательствам дана
соответствующая закону и правильная по существу правовая оценка.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
8 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова
Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
02.04.2024
