Судья Р***
В.Ю. Дело
№ 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 октября 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Геруса М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 01 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного Л***
Г.Ю. на приговор Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 28
августа 2008 года, которым
Л *** Г***
Ю***,
*** ноября 1964 года
рождения, уроженец
села П***
И*** района
Ульяновской области,
со средним
образованием,
работавший скотником
в СПК «И***»,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Базарносызганский
район, р.п. Б***,
улица
Н***, д. ***, кв. ***,
судимый:
1.
24.05.2004г.
по ст. 158 ч. 3 УК РФ к
3 годам 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2. 15.03.2005г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
освобождён 31 января 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней;
осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК
РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.
7 ст. 79 УК
РФ отменено условно-досрочное
освобождение.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что
приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Л*** Г.Ю. указывает,
что с приговором суда он не согласен.
Считает, что его вина
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 УК РФ, не доказана.
При назначении
наказания судом не принято во внимание, что
на иждивении у него находится престарелая мать и несовершеннолетняя дочь,
которые нуждаются в постоянном уходе.
Просит приговор суда
отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем прокурором Базарносызганского района
Ульяновской области Г*** В.В. в
соответствии с положениями ч. 3 ст.
359 УПК
РФ.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Л*** Г.Ю. прокурор Базарносызганского района
Ульяновской области Г*** В.В. просит оставить
доводы кассационной жалобы без
удовлетворения.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Л*** Г.Ю. признан
виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному
сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершённом
17 мая 2008 года в Базарносызганском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного заседания
подсудимый Л*** Г.Ю., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии, подтвердил
своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного
дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого,
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия Л*** Г.Ю.
правильно квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.
Доводы осужденного Л***
Г.Ю., изложенные в кассационной жалобе, о том, что его вина в совершении
инкриминируемого преступления не доказана, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с правилами статьи 317 УПК
РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства,
не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела.
Наказание осужденному Л*** Г.Ю. назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной
опасности совершённого преступления, данных о его личности, а также с учётом
требований части 7 статьи 316 УПК РФ. При этом с достаточной полнотой учтены
смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые делается
ссылка в жалобе.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения
свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Базарносызганского районного суда Ульяновской
области от 28 августа 2008 года в отношении Л*** Г*** Ю*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного Л***
Г.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
