Судья Д*** Н.Н. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 сентября 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Бескембирова К.К.,
Судей Русскова И.Л., Геруса
М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 24 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденного П***.,
адвоката А*** Ф.М. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 12 августа 2008 года, которым
П ***,
*** октября 1960
года рождения, уроженец
посёлка Ф***
Новоспасского
района Ульяновской
области, русский,
со средним
образованием, разведённый,
неработавший,
проживавший по адресу:
Ульяновская область,
Новоспасский район,
посёлок Ф***, улица
З***, д. ***, кв. ***, несудимый;
осужден по ст. 105 ч. 1
УК РФ к 11
годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного П***., мнение прокурора Мачинской
А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный П***., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что
инициатором ссоры была сама потерпевшая К*** К.И., которая первая взяла нож в
руки.
В момент нанесения
ударов ножом он не мог себя контролировать, так как находился в невменяемом
состоянии. Очнулся он сидя в кресле от стука в дверь квартиры.
Объективных
доказательств его виновности в совершении преступления не представлено. Его
отпечатков пальцев на орудии преступления не обнаружено, состав крови у него
совпадает с группой крови потерпевшей. Какой-либо неприязни он к К*** К.И. не
испытывал.
Считает назначенное
ему наказание необоснованно суровым. Судом не принято во внимание, что он ранее
не судим, явился с повинной, воспитал двоих детей.
Просит разобраться в
деле.
В кассационной жалобе
адвокат А*** Ф.М., в интересах
осужденного П***., указывает, что с приговором суда он не согласен. Считает его
несправедливым в связи с излишней суровостью.
Судом не учтено, что
его подзащитный явился с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся, активно
способствовал раскрытию преступления. П***. ранее не судим, на учёте у
нарколога и психиатра не состоит, имел органическое расстройство личности,
потерпевшая каких-либо претензий к его подзащитному не имеет.
Просит постановление
суда изменить и смягчить назначенное П***. наказание.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем помощником прокурора Новоспасского района
Ульяновской области Мерзляковым Ю.В.
в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359
УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный П***. доводы кассационных жалоб поддержал;
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит
приговор суда законным и обоснованным.
П***. осужден за
убийство К*** К.И.
Преступление совершено им 30 ноября 2007 года в посёлке Ф***
Новоспасского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
свидетеля Д*** А.И. следует, что 30 ноября 2007 года к ней пришла соседка К***
К.И., чтобы забрать паспорт своего сожителя П***., и попросила её зайти вечером.
В тот же день около
17 часов 30 минут она пришла к К*** К.И., входная дверь была открыта и она
вошла внутрь. В ответ на её вопрос, П***. указал на К*** К.И., лежавшую на полу
в зале. Она увидела, что К*** К.И. лежит лицом вниз, пол под ней был залит
кровью. Тогда она спросила П***.: «Ты,
что её убил?», однако получила отрицательный ответ.
После этого она
побежала к соседке С*** А.С. и сообщила о случившемся.
Свидетель С*** А.С.
показала, что 30 ноября 2008 года около 18 часов к ней прибежала Д*** А.И. и
сообщила, что П***. убил К*** К.И., поскольку та лежит на полу в луже крови. Они вдвоем пришли в дом
К*** К.И. и увидели, что потерпевшая лежит на полу в луже крови без признаков
жизни. Они начали выяснять у П***., что он сделал с К*** К.И. Однако тот
заявил, что это лежит не К***, а мужик, которому 160 лет. Когда она хотела
поднять платок, которым была накрыта голова К*** К.И., П***. закричал, чтобы
она не трогала платок.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в квартире № *** дома № *** по улице З*** в посёлке
Ф*** Новоспасского района Ульяновской области обнаружен труп К*** К.И. с
признаками насильственной смерти. С места происшествия был изъят нож,
обнаруженный в правой руке К*** К.И., лезвие которого испачкано кровью.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что причиной смерти К*** К.И. явилась
резаная рана правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением сонной
артерии и яремной вены, осложнившаяся острой массивной наружной кровопотерей и
развитием геморрагического шока.
У К*** К.И.
обнаружены: резаная рана правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением
сонной артерии и яремной вены, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, колото-резаные
раны правой щеки, передней поверхности шеи, резаные раны височной области
волосистой части головы справа, мягких тканей височно-затылочной области
справа, тыла 1 пальца левой кисти, ссадина и кровоподтёк на шее, кровоподтёк в
подчелюстной области слева, ссадина на передней поверхности грудной клетки в
подключичной области слева, ссадина в области левого локтевого сустава,
кровоподтёк на тыле левой кисти.
Колото-резаные и
резаные раны причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти с
достаточной силой от воздействия колюще-режущего предмета типа плоского клинка.
Согласно заключению
медико-криминалистической экспертизы, повреждение, имеющееся на препарате кожи от
трупа К*** К.И. с правой щеки, является колото-резаным и причинено колюще-режущим
предметом типа плоского клинка ножа.
Из заключения
медико-криминалистической экспертизы следует, что возможность причинения
колото-резаных и резаных повреждений, линейных ссадин на шее и в левой
подключичной области, имеющихся у К*** К.И., клинком ножа, представленного на экспертизу,
не исключается по общим групповым признакам.
Наличие следов крови
на поверхности клинка ножа, происхождение которой не исключается от К*** К.И.,
с большой долей вероятности свидетельствуют о том, что повреждения причинены
клинком представленного ножа. Возможность причинения линейных ссадин и
полосовидного кровоподтёка на шее и в левой подключичной области отрезком
веревки не исключается.
Согласно заключениям
судебно-биологических экспертиз, в пятнах с пола дома, в жидкости из тазика на
кухне, на тапочках и джемпере П***.,
на ноже и на отрезке веревки обнаружена кровь человека, происхождение которой
как от П***., так и от К*** К.И. не исключается.
Сам осужденный в
ходе предварительного следствия не отрицал, что именно он в ходе ссоры с К***
К.И. начал наносить ей удары ножом в область шеи. Когда К*** К.И. упала на пол,
он продолжил наносить ей удары до тех
пор, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 105 ч.
1 УК
РФ.
Доводы в
кассационной жалобе осужденного о том, что неприязни к К*** К.И. он не
испытывал, а в момент нанесения ножевых ударов находился в состоянии сильного
душевного волнения, поскольку потерпевшая устроила ссору и первая взяла в руки
нож, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данная версия
тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом
мотивированы в приговоре.
Суд установил, что П***.
в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно стал
наносить потерпевшей удары ножом в область расположения жизненно важных органов
(шею и голову). После того, как К*** К.И. упала на пол, П***. начал резать ей
шею ножом до тех пор, пока та не перестала подавать признаков жизни.
Суд пришёл к
правильному выводу о том, что со стороны потерпевшей не было какого-либо
неправомерного или аморального поведения, которое могло бы спровоцировать
аффект у осужденного. Сам П***. действовал осознанно, последовательно и
целенаправленно.
Выводы суда об этом
мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Наказание осужденному
П***. назначено в соответствии с правилами статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие
наказание, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах. Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 12 августа 2008 года в
отношении П*** оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного П***.,
адвоката А*** Ф.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
