УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000258-81
Судья Царапкина
К.С.
Дело № 33-1179/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9
апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Тришиной Елены Владимировны – Калашникова Евгения Вячеславовича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2023 года
по делу № 2-944/2023, которым постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» к
Тришиной Елене Владимировне удовлетворить.
Обязать Тришину
Елену Владимировну выполнить в квартире *** в городе Ульяновске следующие виды
работ по приведению системы отопления в нормативное состояние произвести:
в помещениях 1, 2,
3, 4, 5 демонтаж всех полимерных трубопроводов, стояков, подводящих и отводящих
трубопроводов в помещениям;
монтаж стальных
трубопроводов стояка в помещениях 1, 2, 3, 4, 5 с выходов и присоединением в
помещениях, не являющихся частью квартиры *** в городе Ульяновске, в помещение
квартиры *** в городе Ульяновске с установкой гильзы в межэтажном перекрытии;
в помещениях 1, 2,
3, 4, 5 произвести обвязку отопительных приборов и трубопроводов стояка с
использованием стальных трубопроводов с установкой стальных шунтирующих
перемычек (замыкающих участков) между отводящими и подводящими трубопроводами, диметр которых необходимо
принять на 1 ступень ниже диаметра стояка.
Взыскать с Тришиной
Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Галактика» судебные расходы по оплате
госпошлины в размере 6000 руб.
Взыскать с Тришиной
Елены Владимировны в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение судебных
расходов на проведение судебной экспертизы 52 900 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителей Тришиной Е.В. – Калашникова Е.В.,
Кочериной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «УК
Галактика» Кузнецовой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Галактика» (далее - ООО «УК Галактика») обратилось в суд
с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к Тришиной Е.В. о признании
переустройства жилого помещения незаконным, приведении жилого помещения в
первоначальное состояние.
В обоснование иска указано, что ответчик
Тришина Е.В. является собственником квартиры № *** в г. Ульяновске. Управление
данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Галактика». В ООО «УК
Галактика» от жильцов дома поступила информация о затоплении их квартир. В ходе
проведенной проверки было установлено, что причиной затопления квартир явилось
несанкционированное вмешательство ответчика в общедомовую систему центрального
отопления. В квартире ответчика выявлено самовольное переустройство системы
центрального отопления - сняты радиаторы отопления, трубопроводы отопления
выполнены из полимерных материалов, а также самовольная перепланировка -
демонтаж несущих перегородок.
Уточнив исковые требования, просило суд
признать незаконными действия Тришиной Е.В. по переустройству системы отопления
в квартире № *** в г. Ульяновске; обязать Тришину Е.В. привести систему
отопления в квартире № *** в г. Ульяновске в первоначальное состояние, а
именно: произвести демонтаж всех полимерных трубопроводов отопления, а также
подводящих и отводящих трубопроводов в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5; произвести
монтаж стальных трубопроводов отопления
в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 с выходом и присоединением в помещениях, не являющихся
частью квартиры № *** в г. Ульяновске, в
помещении квартиры № *** в г. Ульяновска с
установкой гильзы в межэтажном перекрытии; произвести обвязку отопительных приборов
и трубопроводов отопления в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 с использованием стальных
трубопроводов с установкой стальных
шунтирующих перемычек (замыкающих участков) между отводящими и
подводящими трубопроводами, диаметр которых необходимо принять на 1 ступень
ниже диаметра трубопровода, взыскать с Тришиной Е.В. в пользу ООО «УК
Галактика» расходы на оплату
государственной пошлины в размере 6000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были
привлечены: администрация города Ульяновска, Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Фонд модернизации
жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, ПАО «Т Плюс», ИП
Серебряков А.В., Осина Д.И., Мансурова М.М., Косаринов И.А., Косаринова Д.А.,
Грашин С.Ю., Грашина Е.В., Соколова Т.А., Агеева О.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Тришиной Е.В. – Калашников Е.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Не соглашается с выводами суда о том, что
изменения в систему отопления были произведены ответчиком, поскольку данные изменения
были произведены задолго до приобретения ответчиком квартиры, что
подтверждается материалами дела.
Указывает, что судом необоснованно не была
принята во внимание информация администрации города Ульяновска, согласно
которой капитальный ремонт системы теплоснабжения с установкой прибора учета, а
также капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № *** г. Ульяновска были
выполнены в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ
«О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Полагает необоснованным возложение на
ответчика Тришину Е.В. обязанности по
приведению в первоначальное состояние системы отопления дома,
относящейся к общему имуществу и находящейся в зоне ответственности управляющей
организации.
Не соглашается с выводом суда о том, что
вмешательство в систему отопления дома привело к значительному снижению ее
тепловой устойчивости, нарушению гидравлического режима всего дома, каким-либо
образом оказывает негативное влияние на работу всей системы отопления в целом,
создает угрозу жизни, здоровью или имуществу самого ответчика и других
собственников. Соответствующий вопрос на разрешение судебных экспертов не
ставился.
Отмечает, что Тришина Е.В. приобрела квартиру
30 декабря 2021 года, на момент заключения ею договора купли-продажи система
отопления в квартире находилась в таком же состоянии. Никаких изменений в систему отопления она не
вносила, материал трубопроводов на полипропилен не меняла, радиаторы отопления
были демонтированы ею временно на период ремонта. Из заключения судебной
экспертизы не следует, что работы по переустройству системы отопления в
квартире были сделаны именно ответчиком Тришиной Е.В.
Отмечает, что судебным экспертам не был
представлен проект системы отопления многоквартирного дома № *** в г.
Ульяновске. В связи с этим степень изменений системы отопления определялась
экспертами по сравнению с аналогичными жилыми домами по применяемым материалам
и типам отопительных приборов 1967 года постройки. Таким образом, не представляется возможным установить кем,
когда и в каком объеме были произведены эти работы.
Полагает необоснованной ссылку суда на СП
73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП
60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», ГОСТ
34059-2017 «Инженерные сети зданий и сооружений внутренние. Устройство систем
отопления, горячего и холодного водоснабжения. Общие технические требования».
Поскольку спорная квартира находится в сданном в эксплуатацию многоквартирном
жилом доме, то нормативные требования, изложенные в данных документах, могут
быть применены только в случае реконструкции или капитального ремонта дома.
Отмечает, что на момент видоизменения системы отопления дома могли действовать
иные строительные нормы и правила.
Указывает, что истцом не были представлены
доказательства обращения к нему ответчика Тришиной Е.В. по вопросу отключения
трубопроводов (стояков) отопления.
Полагает, что ответчиком не могли быть
произведены работы по замене трубопроводов отопления без согласования данных
работ с управляющей организацией и получения свободного доступа к
коммуникациям, расположенным в подвальном помещении дома. Также ответчик не мог
произвести работы без привлечения собственника смежной ***.
Усматривает в действиях истца злоупотребление
правом в связи с отсутствием с его стороны надлежащего контроля
за общим имуществом дома, отсутствием проектной документации и непринятием мер
по ее восстановлению.
Отмечает, что замена системы отопления в
одной квартире с установкой металлических трубопроводов, может также создать
аварийную ситуацию и затронуть права и интересы иных собственников, поскольку
подобными работами будет произведено воздействие на общедомовое имущество, что
является недопустимым без решения общего собрания собственников.
Кроме того, указывает, что ремонт системы
отопления дома относится к капитальному ремонту для проведения которого также
необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме. Вместе с тем, такое решение собственниками не принималось.
Ранее апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 15 августа 2023 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда
города Ульяновска было отменено. По делу было принято новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований ООО «УК Галактика».
Однако определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 14 декабря 2023 года апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 15 августа 2023 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
суд апелляционной инстанции.
Определением от 14
марта 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Судебной коллегией к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Маяк» (ООО «УК «Маяк»),
Матянина О.Б.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
Выслушав стороны, проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Установлено, что
ответчику Тришиной Е.В. на праве собственности принадлежит квартира № *** в г.
Ульяновске на основании договора купли-продажи
квартиры от 30 декабря 2021 года. Право собственности зарегистрировано в
Едином государственном реестре недвижимости 10 января 2022 года (т. 1 л.д. 67 -72).
Истец ООО «УК
Галактика» осуществляло управление многоквартирным домом № *** в г. Ульяновске
на основании договора управления многоквартирным жилым домом № У/К14 от 14
февраля 2019 года (т. 1 л.д. 9 - 15).
Обращаясь с
заявленными требованиями, ООО «УК Галактика» ссылается на то, что в квартире
ответчика произведены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: осуществлен
демонтаж несущих перегородок, видоизменена система центрального отопления - сняты
радиаторы отопления, трубопроводы отопления выполнены из полимерных материалов.
Судом первой
инстанции делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза,
проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» (АНО «НИИ СЭ»).
Из заключения
экспертов № 31006 от 14 марта 2023 года следует, что в квартире № *** в г.
Ульяновске произведены следующие ремонтные работы: демонтаж всех отделочных
покрытий со стен, полов, потолков; демонтаж всех ненесущих гипсолитовых
перегородок; демонтаж всех межкомнатных дверных блоков; демонтаж
электроприборов (розеток, выключателей, светильников); демонтаж шкафа № 8 или №
95 согласно данных инвентарного дела; демонтаж сантехнического оборудования в
ванной (демонтаж ванной, раковины), в кухне (демонтаж газовой плиты, мойки);
фрагментарный демонтаж системы горячего водоснабжения в туалете (демонтаж
полотенцесушителя); демонтаж отопительных приборов в жилых комнатах №№ 1, 2, 3;
установка перегородок из гипсокартонных листов по деревянному каркасу и
направляющих из металлических профилей, при этом не установлена только
перегородка между кухней № 5 и коридором № 9.
Работы по установке
перегородок не являются завершенными. При этом в квартире произведены: замена
стальных трубопроводов отопления на полимерные в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5;
замена отопительных приборов в помещениях №№ 3, 4 с чугунных секционных на
алюминиевые секционные, в помещении № 5 с чугунного секционного на
биметаллический секционный.
Установка новых
перегородок из гипсокартонных листов в квартире № *** в г. Ульяновске совпадает
по своим конфигурациям со старыми гипсолитовыми перегородками.
В результате
произведенных в квартире № *** дома № *** в г. Ульяновске не соответствуют
нормативным требованиям в части их проведения без выполнения проектной
документации, а также в части использования полимерным материалов, прокладки
трубопроводов в местах пересечения перекрытий, внутренних стен и перегородок
без гильз.
Экспертами отмечено,
что в нижерасположенной квартире № 71 этого же дома также были проведены работы
по переустройству системы центрального отопления с нарушением нормативных требований
в части использования полимерных трубопроводов.
Для устранения
выявленных нарушений при переустройстве системы центрального отопления в
квартире № *** в г. Ульяновске
экспертами предложено выполнение следующих работ, в том числе в смежных
помещениях квартиры № ***: по демонтажу всех полимерных трубопроводов стояков,
подводящих и отводящих трубопроводов в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5;
монтажу стальных трубопроводов стояка в
помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 с выходом и присоединением в помещениях, не
являющейся частью квартиры № ***, в помещение квартиры № ***, с установкой
гильзы в межэтажном перекрытии; по обвязке отопительных приборов к
трубопроводам стояка в помещениях №№ 1, 2, 3, 4, 5 с использованием стальных
трубопроводов и с установкой стальных шунтирующих перемычек между подводящими и
отводящими трубопроводами.
Между тем, согласно
информации Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.
Ульяновска в 2010 -2011 годах в доме № *** в г. Ульяновске капитального ремонта
системы центрального отопления в 2010 – 2011 годах, в ходе которого была
произведена замены стальных трубопроводов на полипропиленовые, подтверждается
показаниями свидетелей.
В акте общего
осеннего осмотра здания за 2016 год, составленного работниками управляющей
организации ООО «УК «ЖЭК», имеется отметка о проведении в доме № *** в г. Ульяновске
капитального ремонта системы центрального отопления в 2010 году. Состояние
системы центрального отопления – без дефектов.
Согласно акту №
2021-УФ/ТО-2386 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей
энергоустановки к отопительному периоду 2021 – 2022 гг. от 16 сентября 2021 года и акту №
2022-УФ/ТО-2708 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей
энергоустановки к отопительному периоду 2022 –
2023 гг. от 15 сентября 2022 года представителем теплоснабжающей
организации АО
«Энергосбыт Плюс» не указаны замечания по системе теплоснабжения дома № *** в
г. Ульяновске.
В настоящее время
управление многоквартирным домом № *** в г. Ульяновске осуществляет ООО «УК
«Маяк» на основании договора управления многоквартирным жилым домом № У/КЛ4 от
1 июня 2023 года. От имени собственников
помещений дома договор подписан Матяниной О.Б., действующей на основании
протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от
15 мая 2023 года (т. 3 л.д. 45 - 58).
Решением Агентства
государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области о внесении изменений в реестр лицензий
Ульяновской области № 503/2023 от 2 июня
2023 года многоквартирный дом № *** в г. Ульяновске включен в перечень домов,
деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Маяк» (т. 3 л.д. 43 -
44).
В данном решении
указано, что согласно протоколу общего собрания собственников помещений
многоквартирного дома № *** в г. Ульяновске, проводимого в форме
очно-заочного голосования, от 15 мая 2023 года № 1, собственники помещений указанного
многоквартирного дома более чем 50% голосов от общего числа голосов
собственников помещений в многоквартирном доме (72,47%) приняли решение о расторжении
договора управления с ООО «УК Галактика», выборе управляющей организации ООО
«УК «Маяк» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.
Согласно письменному
отзыву на апелляционную жалобу третьего лица Матяниной О.Б., являющейся председателем
совета многоквартирного дома № *** в г.
Ульяновске, со стороны ответчика Тришиной Е.В. не имело место самовольное
переустройство системы центрального отопления в квартире № ***. В рамках
капитального ремонта, проведенного в 2010 – 2011 годах, во всем доме была
произведена замена системы центрального отопления дома со стальных труб на
полимерные. Капитальный ремонт производился за счет средств муниципального
бюджета. Подрядная организация была назначена муниципальным органом. В
настоящее время проблем с системой центрального отопления в доме не имеется.
Матянина О.Б. возражает против удовлетворения требований ООО «УК Галактика».
Отмечает, что управляющие организации ООО
«УК Галактика» и ООО «УК «Маяк» никогда не ставили перед собственниками
помещений вопрос о замене во всем доме трубопроводов центрального отопления с
полипропиленовых на стальные. Вмешательство в работу системы центрального
отопления дома не отвечает интересам собственников помещений.
В соответствии с ч.
1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.ч. 1, 1.1, 2.3 ст. 161 Жилищного
кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом,
в том числе посредством управления управляющей организацией, среди прочего
имеет целью надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом
управляющей организацией она несет ответственность перед
собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)
выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего
имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям
технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам
помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для
обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе
санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за
пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 6 Правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в
состав общего имущества включается внутридомовая система отопления,
состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры,
коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого
оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество в многоквартирном доме должно
содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации
(в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом
регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или
юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10
Правил).
В соответствии с п. 42 Правил управляющие
организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств
и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в
соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела
следует, что данный иск был заявлен ООО «УК Галактика», в рамках полномочий,
предоставленных управляющей организации
законом и договором управления многоквартирным домом № *** в г. Ульяновске.
Однако в ходе
рассмотрения дела договор управления
многоквартирным домом, заключенный с ООО «УК Галактика», был расторгнут, многоквартирный
дом № *** в г. Ульяновске вышел из
управления ООО «УК Галактика».
Таким образом,
правовая заинтересованность в разрешении спора истцом ООО «УК Галактика» была утрачена.
В то же время,
действующая управляющая организация ООО «УК «Маяк», привлеченная судебной
коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, какие-либо самостоятельные
требования относительно предмета спора не заявила.
С учетом
вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости в назначении по
делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Судебная коллегия
считает необходимым решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11
апреля 2023 года отменить, и принять по
делу новое решение, которым отказать ООО «УК Галактика» в удовлетворении
исковых требований к Тришиной Е.В. о возложении обязанности привести систему центрального
отопления в квартире № *** в г. Ульяновске в первоначальное состояние.
На основании ст. 98
ГПК РФ с ООО «УК Галактика» в пользу АНО «НИИСЭ» подлежат взысканию расходы на
проведение судебной экспертизы в размере 52 900 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 апреля 2023 года отменить. Принять по
делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания Галактика» к Тришиной Елене Владимировне о возложении обязанности
привести систему центрального отопления в квартире № *** в г. Ульяновске в
первоначальное состояние - отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ИНН
7327080737) в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (ИНН 7325995626)
расходы на проведение судебной экспертизы в размере 52 900 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2024 года.
