УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-006294-15
Судья Кузнецова
О.В.
Дело №33-1755/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 9
апреля 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Власовой Е.А., Костенко А.П.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Савиной
Елизаветы Александровны – Черникова Руслана Александровича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2023 года, с учетом
определения того же суда от 9 января 2024 года об исправлении описки в решении
суда, по делу №2-5791/2023, которым постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Савиной Елизаветы Александровны к публичному
акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров
незаключенными, возложении обязанности исключить сведения о договорах отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца Савиной Е.А. – Черникова
Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Сбербанк
России» Коркиной Е.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Савина Е.А.
обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(ПАО «Сбербанк России») о признании кредитных договоров незаключенными,
возложении обязанности исключить сведения о договорах.
В обоснование
заявленных требований указала, что в период с 02.10.2023 по 03.10.2023 между
нею и ответчиком были заключены кредитные договоры на общую сумму 562 000 руб.:
02.10.2023 – на сумму 281 000 руб., 03.10.2023 – на сумму 131 000 руб. и 150
000 руб.
Однако данные
кредитные договоры ею (истцом) не заключались, были оформлены на её имя в
результате мошеннических действий неустановленного лица.
07.10.2023 СО МО МВД
России по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской
Федерации (УК РФ), по которому она признана потерпевшей.
Истец Савина Е.А.
просила суд признать указанные договоры незаключенными, обязать ответчика
исключить сведения о данных договорах.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Савиной Е.А. – Черников Р.А. просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Указывает, что
данные кредитные договоры были заключены в результате введения истца в
заблуждение, под влиянием обмана.
Отмечает, что Савина
Е.А. не имела намерения заключать кредитные договоры, поскольку у нее
отсутствует постоянный источник дохода и возможность выплачивать кредит.
Полагает, что при оформлении кредита ответчику стоило действовать более
добросовестно и осмотрительно.
Обязанность доказать
соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита,
в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и
договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были
согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от
заемщика, способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег
были указаны заемщиком, должна быть возложена на банк.
Также указывает, что
договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В возражениях на
апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит оставить решение суда без изменения,
жалобу – без удовлетворения.
Истец Савина Е.А., надлежащим образом
извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не
явилась. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского
кодекса Российской Федерации (ГК РФ) использование при совершении сделок
факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного
копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной
подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что
договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного
документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,
телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными
документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно
установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным
документом, передаваемым по каналам связи, признается информация,
подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных,
магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в
электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается
соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,
предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК
РФ).
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение
лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по
выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление
услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается
акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не
указано в оферте.
На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ
договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить
договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент
получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального
закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Закона о
потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора
потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая
индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о
предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами
с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее
принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и
направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том
числе сети «Интернет».
Таким образом, договор потребительского займа
между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему
электронного взаимодействия.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона о
потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным,
если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным
условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 7 Закона о потребительском
кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке,
установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора,
договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным
законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается
заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем
индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного
федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с
момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Статья 848 ГК РФ определяет, что банк обязан
совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида
законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и
применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором
банковского счета не предусмотрено иное.
Договором может быть предусмотрено
удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете,
электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них
аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств,
подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847
ГК РФ).
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание
денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения
клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных
средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях,
установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из приведенных положений закона следует, что
заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное
совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих
условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих
условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского
кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление
кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами,
составление письменного договора потребительского кредита по установленной
форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе
аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им
необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также
предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными
на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями
847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием
аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что истцом оспаривался
факт заключения следующих кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» (л.д.87,
88, 89):
от 02.10.2023 на сумму 281 000 руб. под
26,00% годовых сроком на 60 месяцев;
от 03.10.2023 на сумму 150 000 руб. под
26,00% годовых сроком на 60 месяцев;
от 03.10.2023 на сумму 131 000 руб. под
26,00% годовых на срок 60 месяцев.
Разрешая заявленные истцом требования,
исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии волеизъявления Савиной Е.А. на заключение
спорных кредитных договоров.
С выводами суда соглашается и суд
апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца Савиной
Е.А. о заключении договоров под влиянием
заблуждения или обмана опровергаются собранными судом по делу доказательствами.
Как установлено судом, истец является
клиентом ПАО Сбербанк, имеет расчетный счет, дебетовую карту, была подключена к
мобильному приложению Сбербанка, номер ее телефона ***, что ею при рассмотрении
дела не отрицалось.
Савина Е.А. обслуживается банком в рамках
договора банковского обслуживания (л.д.72, 73).
В соответствии с п.1.5 Условий банковского
обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.74-79) в рамках комплексного
обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях
Банка и /или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и
пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте
Банка и/или в подразделениях Банка, при условии прохождения успешной
идентификации и аутентификации Клиента.
Система «Сбербанк Онлайн» (Сбербанк Онлайн) -
удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система
дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка, а также
Мобильное приложение Банка. Средства доступа - набор средств,
выдаваемых/определяемых Банком для Идентификации и Аутентификации Клиента через
Удаленные каналы обслуживания. К Средствам доступа к Системе «Сбербанк Онлайн»
относятся Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль, Одноразовые
пароли, Биометрические персональные данные Клиента; к услугам через канал
SMS-банка (Мобильного банка) - номер мобильного телефона; в Контактном центре
Банка - Контрольная информация и/или персональные данные Клиента, содержащиеся
в Базе данных Банка, Биометрические персональные данные Клиента; в Устройствах
самообслуживания - карта и ПИН, Биометрические персональные данные Клиента; в
Электронных терминалах у партнеров – Карта и ПИН.
Согласно п. 2.12 Порядка предоставления ПАО
Сбербанк услуг через Удаленные каналы (л.д.80-84), сообщения в электронной
форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют
юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной
подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях
права и обязанности Клиента и Банка по Договору. Данные документы в электронной
форме могут служить доказательством в суде.
В соответствии с пунктом 3.9 Условий
банковского обслуживания ПАО Сбербанк, клиент имеет право заключить с банком
кредитный договор, в том числе с использованием системы СбербанкОнлайн, в целях
чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение
потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о
возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора,
которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении
кредитного договора в виде «Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в
соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения
кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными
на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях.
Согласно п.3.8 Порядка предоставления ПАО
Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, операции в системе
СбербанкОнлайн клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при
совершении операции кнопки «Подтверждаю» либо ввода команды подтверждения при
совершении операции в инетерфейсе системы СбербанкОнлайн. Одноразовые пароли
клиент может получить как в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного
телефона, так и в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения
одноразового пароля в системе СбербанкОнлайн).
Ответчиком суду
первой инстанции была предоставлена информация об обращениях истца с
заявлениями на предоставление кредитов.
Так, из материалов
дела следует (л.д.86), что 02.10.2023 в 15:21:49 Банком было направлено
СМС-сообщение на номер телефона Савиной Е.А. ***: «Заявка на кредит: сумма 299
999р, срок 60 мес., ставка от 18,5% годовых. Код ***. Никому его не сообщайте».
Сообщение было доставлено.
02.10.2023 в
15:24:46 Банком было направлено push-сообщение на номер телефона *** «Вам одобрен кредит 281 000 р,
получить его можно до 01.11.2023 в Сбербанк Онлайн». Сообщение доставлено.
02.10.2023 в
15:26:02 Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона *** «Получение
кредита: 281 000р. срок 60 мес., 26% годовых, карта зачисления MIR-***. Код: ***. Никому его не сообщайте. Если
вы не совершали операцию, позвоните на 900».
Путем ввода Клиентом
пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждающим изъявление его
воли на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде
Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д.87). Согласно указанным
«Индивидуальным условиям» Потребительского кредита, заемщик предлагает ПАО
Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями
кредитования, в рамках которого просит предоставить ему кредит на перечисленных
условиях.
Согласно п. 21
Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик подтверждает, что ИУ
оформлены им в виде электронного документа, признает, что подписанием им ИУ
является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в
системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой
электронной подписью в соответствии с ОУ (Общими условиями).
02.10.2023 в
15:26:41 заемщику был выдан кредит в размере 281 000 руб. на счет банковской
карты Савиной Е.А. №***.
Аналогичным образом
были оформлены кредитные договоры от 03.10.2023, на номер телефона истца
поступили сообщения с кодом, необходимым для подтверждения оформления кредита и
зачисления денежных средств. В 09:18:04 Банком было направлено СМС-сообщение на
номер телефона *** «Получение кредита: 150 000 р., срок 60 мес., 26% годовых,
карта зачисления MIR-***.
Код: ***. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на
900».
Согласно Отчету по
карте № *** в 09:18:40 по кредитному договору произведено зачисление денежных
средств в размере 150 000,00 руб. на счет банковской карты Савиной Е.А.
В 09:32:21 Банком
было направлено СМС-сообщение на номер телефона *** «Получение кредита: 131 000
р, срок 60 мес., 26% годовых, карта зачисления M1R-***.
Код: ***. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на
900».
Кроме того, в 09:32:53 Банком было направлено
СМС-сообщение на номер телефона *** «Для безопасности ваших средств банк остановил
подозрительный перевод. Чтобы подтвердить операцию, мы позвоним с 900 в течении
5 мин. Если звонок не поступит, позвоните на 900/+7 495 500-55-50».
После этого, на
телефон Савиной Е.А. поступил звонок с номера 900 для подтверждения операции.
Виртуальным помощником звонок был переведен на специалиста.
Согласно аудиозаписи
разговора Савина Е.А. подтвердила операцию оформления кредитного договора, и в
процессе разговора, после разблокировки, в 09:56:18 Банком было направлено
СМС-сообщение на номер телефона *** «Получение кредита: 131 000 р, срок 60
мес., 26% годовых, карта зачисления MIR-***,
Код: ***. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на
900».
03.10.2023 в
09:57:07 Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона *** «Операция
отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили
незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и
вынуждают взять кредит, не верьте: это мошенники. Чтобы не сомневаться,
перестаньте им отвечать и сами позвоните по номеру 900. Продолжить оформление
кредита сможете через 4 часа.».
03.10.2023 Савиной
Е.А. вновь осуществлен вход в Сбербанк Онлайн,
Банком 03.10.2023 в 14:48:11 на номер телефона *** было направлено
СМС-сообщение: «Вход в Сбербанк Онлайн в 14:48 по московскому времени. Если
входили не вы, позвоните на 900».
Далее Савина Е.А.
продолжила совершать действия по оформлению кредитного договора: 03.10.2023 в
14:49:44 ею получено СМС-сообщение на номер телефона *** «Получение кредита:
131 000р. срок 60 мес, 26% годовых, карта зачисления M1R-***.
Код: ***. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на
900». 03.10.2023 в 14:50:30 по кредитному договору произведено зачисление
денежных средств в размере 131 000,00 руб. на счет банковской карты Савиной
Е.А. № ***.
03.10.2023г. в
14:50:34 Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона *** «Вам
зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита...».
Таким образом,
оформление спорных кредитных договоров осуществлялось непосредственно Савиной
Е.А. в системе «Сбербанк Онлайн».
В дальнейшем, истец самостоятельно
осуществила перевод денежных средств.
Так, 02.10.2023 Савина Е.А. после зачисления
на ее счет кредита в сумме 281 000 руб., перевела денежные средства в
указанном размере Т***.
03.10.2023 после получения кредитных средств
в сумме 150 000 руб. истец осуществила перевод на сумму 150 000 руб.
и 1500 руб. на имя Е***.
03.10.2023 после получения кредита в сумме
131 000 руб. истец осуществила перед на сумму 130 000 руб. и 200 руб.
на имя Г***.
Из отчета по банковской карте Савиной Е.А.
следует, что она неоднократно на протяжении длительного времени (с 2021 года)
осуществляла переводы денежных средств со своего счета указанным лицам
(л.д.38-60).
В суде первой инстанции Савина Е.А. сообщила,
что хотела устроиться на работу, ей позвонили и сказали, что нужно перевести
деньги, выполняя данные указания, она переводила деньги своим подругам на Озон
карту. Все произошло быстро.
Между тем, Банк
неоднократно блокировал оформление кредитов, истцу сотрудником банка был
осуществлен звонок в целях подтверждения заявки на кредит, свои действия по
оформлению кредита истец подтвердила. При оформлении следующего кредита
операция по оформлению была отклонена на 4 часа, однако истец после истечения
указанного времени продолжила совершать действия по оформлению кредита.
Таким образом, доводы истца о том, что все
происходило быстро, у нее не было времени подумать и осознать свои действия,
что у нее отсутствовали намерения на получение кредитов, опровергаются представленными Банком доказательствами.
Общеизвестно, что в личном кабинете системы
«СбербанкОнлайн» имеется раздел «Кредит».
Как установлено судом, истец осуществила вход
в данный раздел, оформила заявку на получение требуемой ей суммы на
предложенных условиях путем нажатия клавиши «оформить заявку» в интерфейсе
программы, подтвердила полноту и достоверность введенной ею информации путем
корректного введения одноразового пароля в интерфейсе системы «СбербанкОнлайн»,
направленного на номер мобильного телефона, и нажатием клавиши «отправить
заявку» направила сформированную заявку-анкету Банку.
Таким образом, путем ввода Савиной Е.А.
пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждающим изъявление воли
на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде
Индивидуальные условия «Потребительского кредита».
Подтверждение операций в системе
СбербанкОнлайн осуществлялось путем ввода одноразового смс-пароля,
направленного на номер телефона *** (номер истца).
Введенные пароли подтверждения являются
аналогами собственноручной подписи клиента/ простой электронной подписью, что
соответствует части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий кредитных договоров
ответчик перечислил истцу сумму кредитов (281 000 руб., 131 000 руб.,
150 000 руб.) на карту, принадлежащую Савиной Е.А., которой в суде
первой инстанции не отрицался факт того, что в приложении СбербанкОнлайн она
видела информацию о поступлении на ее счет кредитных денежных средств.
В дальнейшем, истец самостоятельно стала
переводить денежные средства на счета лиц, с которыми она была знакома, как
пояснила истец, это ее подруги.
Таким образом, истец самостоятельно
осуществляла распоряжение полученными денежными средствами.
Оценив совокупность указанных выше
доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что
совершенные Савиной Е.А. действия по оформлению спорных кредитных договоров
свидетельствуют о наличии личного волеизъявления на их заключение с ПАО Сбербанк РФ с последующим переводом
денежных средств с ее согласия и ее ведома и при личном участии третьим лицам.
При таких обстоятельствах у суда первой
инстанции не имелось правовых оснований для признания спорных
кредитных договоров незаключенными.
То обстоятельство, что в последующем Савина
Е.А. со своей карты лично перевела полученные денежные средства своим подругам
на карту Озон, у которых по утверждению истца данные денежные средства были
списаны неустановленными лицами, не
свидетельствует о незаключенности спорных кредитных договоров.
Кредитный договор, в силу закона, считается
заключенным с момента поступления заемщику денежных средств. Соответственно,
факт дальнейшего распоряжения полученными денежными средствами на правовую
квалификацию заключенного кредитного договора не влияет.
То обстоятельство, что 07.10.2023 истец,
полагая, что была введена в заблуждение, обратилась в полицию с заявлением о
совершенном преступлении, и постановлением от 07.10.2023 было возбуждено
уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей, также не
свидетельствует о незаключенности спорных кредитных договоров.
С учетом вышеизложенного, принятое по делу
решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ
оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 8 декабря 2023 года, с учетом определения
того же суда от 9 января 2024 года об исправлении описки в решении суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савиной Елизаветы
Александровны – Черникова Руслана Александровича без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 16.04.2024.
