У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья К***
В.В.
Мировой судья К***
И.В.
Дело № 22-***-2008
г.
К
А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 15
октября 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Бешановой С.Н.
и Крамаренко В.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 15 октября 2008 года кассационные жалобы осужденного М***
А.Ф. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2008
года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка
№ *** Заволжского района г. Ульяновска от 25 июля 2008 года в отношении
М*** А*** Ф***,
*** октября 1957
года рождения, уроженца и жителя г.
Ульяновска, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, неработавшего,
проживавшего без регистрации по адресу: ул. Ж***, д. ***, кв. ***, судимого:
25 мая 1999 года по
ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25 марта 2002
года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 12 дней по
постановлению от 21 марта 2002 года,
осуждённого за
совершение 10 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ,
по эпизоду напротив
3-й автобазы по ул. ***,
по эпизоду по пр. ***, д.***,
по эпизоду в парке «***»
по ул. ***,
по эпизоду возле д.***
по ул. ***,
к лишению свободы на
срок 9 месяцев по каждому эпизоду;
по эпизоду возле д. ***
по ул. ***,
по эпизоду возле д. ***
по ул***,
по эпизоду возле д. ***
по ул. ***,
по эпизоду возле д***
по пр. ***
к лишению свободы на
срок 10 месяцев по каждому эпизоду;
по эпизоду возле д. ***
и д. *** по ул. ***,
по эпизоду возле д. ***
и д. *** по ул. ***
к лишению свободы на
срок 11 месяцев по каждому эпизоду.
На основании ст. 69
ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания
исчислен с 25 июля 2008 года. В срок наказания зачтено время содержания под
стражей с 18 по 24 июля 2008 года.
Осуждённый
содержится под стражей.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Заслушав доклад
судьи Романюк М.П., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей судебное
решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда М***
А.Ф. признан виновным в совершении 10 краж чужого имущества.
В апелляционной
жалобе осуждённый М*** А.Ф. просил отменить приговор мирового судьи в связи с
суровостью назначенного наказания.
Суд апелляционной
инстанции отказал в удовлетворении жалобы и оставил приговор без изменения.
В кассационных жалобах осужденный М*** А.Ф. просит снизить
наказание, учесть признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, семейное положение,
постоянно ухудшающееся здоровье, стечение следующих обстоятельств, а именно:
после освобождения от наказания продолжительное время не мог получить паспорт,
в результате этого возникли трудности с работой, следовательно, и с деньгами. Уточняет, что на
вырученные от продажи украденного имущества деньги он покупал не спиртные
напитки, а продукты питания. В настоящее время у него есть возможность работать
и иметь жилье. Готов погасить причиненный ущерб после освобождения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора, возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Дело в отношении М***
А.Ф. судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. В апелляционной жалобе осуждённый
указывал на суровость наказания.
В соответствии со
ст. 60 УК РФ при назначении осуждённому наказания суд должен учитывать характер
и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе
и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, т.е. все эти
обстоятельства должны быть исследованы судом и им дана оценка. Суд
апелляционной инстанции также должен проверить все эти обстоятельства.
Из материалов дела
видно, что уголовные дела по всем эпизодам возбуждались отдельно 17, 23, 29
марта и 2 апреля 2008 года и в отношении неустановленного лица, находились в
производстве по эпизоду от 10 марта 2008 года у дознавателя П***, по эпизоду
напротив 3-й автобазы – у дознавателя Г***, по остальным эпизодам – у дознавателя
П***. М*** А.Ф. задержали по подозрению в совершении преступления – кражи 10
марта 2008 года. По всем другим эпизодам М*** А.Ф. давал объяснения о
совершении им кражи крышки канализационного колодца в тот же день, а по эпизоду кражи крышки
колодца напротив 3-й автобазы – на следующий день возбуждалось уголовное дело в
отношении неустановленного лица, затем М*** А.Ф. уведомлялся о подозрении в
совершении преступления и допрашивался в качестве подозреваемого. Все дела
соединены в одно производство только 8 апреля 2008 года.
Данные
обстоятельства не проанализированы судом апелляционной инстанции и им не дано
должной оценки, не выяснен вопрос о том, было ли правоохранительным органам
известно о совершении краж крышек канализационных колодцев именно М*** А.Ф. до
дачи им объяснения по конкретному делу. Разрешение этого вопроса имеет
существенное значение для назначения наказания в соответствии с требованиями
закона.
При таких
обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции решение подлежит отмене,
а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует
устранить допущенные нарушения и с
учётом других изложенных в жалобах доводов принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2008 года в отношении М*** А*** Ф*** отменить,
а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином
составе судей.
Председательствующий
Судьи
