Судья Ч*** С.Н.                                                                 Дело № 22-***/2008 года

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

10 сентября 2008 года                                                                              город Ульяновск

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей  Львова Г.В., Ленковского С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационную  жалобу осужденного С*** С.В.  на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2008 года,  которым

 

С***  С***  В***,

*** января 1969 года рождения, уроженец и житель г. Ульяновска, гражданин РФ,  со средним специальным образованием, разведенный, инвалид 2-й группы,   судимый:

01 марта 2005 года по ст.ст. 228-1 ч. 1,  30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден  15 марта 2007 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней,

 

о с у ж д е н  по  статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ к лишению свободы на 6 лет.

 

В соответствии со статьей 79 частью 7 пунктом «в» УК РФ  отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 01 марта 2005 года, и на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и  окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей с 08 мая 2008 года.

 

Приговором решена судьба вещественных  доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска И.С. Б*** отозвано в соответствии с частью  3 статьи  359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Маркиной Л.А., объяснения осужденного С*** С.В., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

С*** С.В. осужден  за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина) в крупном размере, совершенное им в период с 01 по 10 апреля 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный С*** С.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действиям дана неверная юридическая оценка. Обращает внимание, что в противоправную ситуацию был вовлечен искусственно работниками правоохранительных органов, что свидетельствует о провокации. Его умысел на совершение преступления сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть имело место его склонение к преступлению. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо запрещает в ходе оперативно-розыскной деятельности «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий…». Суду не было представлено доказательств того, что еще до начала проведения в отношении него (С***) оперативных мероприятий последний осуществил какие-нибудь подготовительные действия, направленные на сбыт наркотических средств. Напротив, судом установлено, что он (С***) приобрел наркотическое средство по настоятельной просьбе Б*** и на его деньги, тем самым выступал как посредник  в приобретении наркотиков, то есть действовал на стороне приобретателя. Фактически Б***, сам находясь под следствием, спровоцировал его (С***) на преступление, о чем свидетельствуют неоднократные звонки Б*** с просьбой приобрести наркотик. Действиями работников наркоконтроля по проведению проверочной закупки нарушены его права, предусмотренные пунктом 1 статьи 6 ЕКПЧ, в связи с этим доказательства, полученные в результате указанных оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми. Участие понятых Бр***, Ш***, С*** при проведении оперативных мероприятий по данному делу является незаконным, поскольку указанные лица проходят в качестве понятых по ряду других уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и являются заинтересованными в исходе уголовного дела, в связи с чем протоколы следственных действий, оформленные с участием этих понятых, подлежат исключению из числа доказательств, как сфальсифицированные. Показания свидетелей Бр*** и Ш*** оглашены в нарушение требований части 1 статьи 281 УК РФ, поэтому незаконно положены в основу приговора.     Свидетели А***а, К*** и Р*** не присутствовали в момент передачи денег и наркотиков, поэтому их показания не подтверждают его (С***) виновность, и версия последнего о том, что 10 апреля при его задержании ему были подброшены денежные купюры, не опровергнута. Указанным обстоятельствам не дано надлежащей оценки, доводы защиты необоснованно не приняты во внимание. При таких обстоятельствах в его действиях по эпизоду от 1 апреля 2008 года усматривается состав преступления, предусмотренный статьями 30 частью 3, 228 частью 1 УК РФ, по эпизоду от 10 апреля 2008 года в его действиях отсутствует состав преступления.  Обращает внимание, что наличие смягчающих обстоятельств позволяло суду назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что он добровольно выдал хранящееся у него дома наркотическое средство, чем активно способствовал раскрытию преступления, а наличие у него целого ряда тяжелых заболеваний позволяет освободить от наказания. Просит приговор изменить, правильно квалифицировать его действия  и соответственно смягчить наказание.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного С*** С.В., поддержавшего жалобу, возражения прокурора  Шапиро А.М., судебная коллегия считает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности С*** в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

 

Так, из показаний свидетеля Б*** на предварительном следствии суд установил, что он участвовал в проверочных закупках наркотического средства у С***, и 01 и 10 апреля 2008 года С***  по предварительной договоренности ему каждый раз за 1600 рублей сбывал героин, который он выдавал сотрудникам УФСКН, кроме того,  выдавал вручавшийся ему на каждую проверочную закупку диктофон.

 

Исследовав и проанализировав показания свидетеля Б***, суд, придя  к обоснованному  выводу  о  соответствии действительности обстоятельств, которые в них отражены, верно принял их во внимание в качестве доказательств, которые в совокупности со всеми исследованными доказательствами подтверждают виновность осужденного. Данных, свидетельствующих о том, что вышеназванный свидетель исказил известные ему по делу обстоятельства, не имеется. Судебная коллегия считает, что показания указанного лица получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

 

Приведенные показания свидетеля Б*** полностью согласуются с показаниями свидетелей П***, Г***, Р***, К***, С***, которые  подтвердили  факт проведения  проверочных закупок наркотического средства у С*** с помощью Б***. Указанные мероприятия проводились под наружным наблюдением. Приобретенное у С*** наркотическое средство 01 и 10 апреля 2008 года Б*** добровольно выдал. 10 апреля  2008 года, после того, как состоялась вторая встреча Б*** с С*** в здании поликлиники № ***, последний сразу был задержан, и при личном досмотре у С*** были обнаружены 1600 рублей, которые выдавались Б*** 10 апреля 2008 года для проверочной закупки. При осмотре жилища С*** были обнаружены и изъяты три свертка с героином и прекурсор – ацетон. 

Кроме того, как видно из показаний данных свидетелей, протоколов о применении технических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий, последующих прослушиваний аудиозаписей и просмотра видеозаписей, проверочные закупки осуществлялись под оперативным наблюдением за осужденным  и за его непосредственным передвижением, а сами аудио- и видеозаписи отразили обстоятельства, установленные судом в приговоре.

 

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочных закупок, каждая из которых в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

 

Из показаний свидетелей А***, К***, Бр***, С*** следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с производством проверочных закупок наркотических средств Б*** у С***.

 

Суд обоснованно показания названных свидетелей признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что эти  свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела  либо имели основания для оговора С***, по делу не установлено.

 

Не противоречило требованиям статьи 281 УПК РФ, вопреки доводам в жалобах,  оглашение в судебном заседании показаний, в частности показаний свидетелей Бр***, С***, и использование оглашенных показаний  в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку они являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Кроме того, как видно из материалов дела, суд принял все  исчерпывающие меры, однако был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание указанных свидетелей, в то же время  их отсутствие не повлияло  на полное выяснение всех обстоятельств.

 

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, огласив показания указанных свидетелей по инициативе одной из сторон, как это видно из дела, – по ходатайству государственного обвинителя, правомерно руководствовался конституционным принципом уголовного судопроизводства, основанным на состязательности, обеспечив тем самым  предусмотренные статьей 15 УПК РФ условия для  исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Факт изъятия у С*** при задержании денежных средств в сумме 1600 рублей, используемых  в проверочной закупке 10 апреля 2008 года, подтверждается протоколом личного досмотра.

 

Вопреки доводам в жалобе, у суда отсутствовали основания сомневаться в законности протокола личного досмотра в отношении С***, поэтому результаты личного досмотра осужденного использованы в качестве доказательства в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

 

Согласно справкам об исследовании и заключениям химической экспертизы, закупленное Б*** у С*** вещество 01 и 10 апреля 2008 года, является наркотическим средством героином, массой соответственно  0,948  и  0,672 грамма.

 

Сам осужденный С*** на предварительном следствии признавал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных судом в приговоре. Судебная коллегия считает, что показания С*** на предварительном следствии  получены и использованы в качестве доказательства в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

 

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности  свидетельствуют о наличии у осужденного С*** умысла на распространение наркотических средств, который, вопреки доводам в кассационной жалобе осужденного, сформировался  независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

 

Судом проверено и установлено наличие предварительной договоренности с С*** о его согласии незаконно распространить наркотическое средство, а также отсутствие со стороны сотрудников УФСКН каких-либо попыток вручить ему деньги и наркотики в целях искусственного создания доказательств совершения преступления.  

 

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный С*** не являлся посредником на стороне приобретателя Б***, то есть не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства. Б*** же специально принимал участие в проверочных закупках героина с целью разоблачения С*** как сбытчика наркотических средств  на основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного, в которых оспариваются вышеуказанные выводы суда.

 

Кроме того, у суда отсутствовали  объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что  доказательства могли быть сфальсифицированы сотрудниками УФСКН, как утверждается в кассационной жалобе.

 

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного С***, вопреки доводам кассационной жалобы, по статьям 30 части 3, 228-1 части 2 пункту «б» УК РФ дана правильно. Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

 

Наказание осужденному С*** назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, то есть  с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им  преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного  возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. При  этом  в  соответствии  с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Вопреки доводам в кассационной жалобе, добровольная выдача хранящихся в жилище у С*** наркотических средств не может рассматриваться как активное способствование раскрытию преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, поэтому суд обоснованно не признал в качестве смягчающего данное обстоятельство. Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному С*** наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым. В соответствии с требованиями уголовного закона применены правила статей 79 и 70 УК РФ. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона при назначении осужденному наказания судом не допущено.

 

Таким  образом, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  или изменения  приговора  суда, в том числе и  по  доводам  кассационной  жалобы осужденного С***.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2008 года в отношении С***  С***  В***  оставить без изменения, а  его кассационную жалобу   – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: