У Л Ь Я Н
О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2008 г.
Судья Чурбанова Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.
судей
Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела частную жалобу Г***. на определение судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 24 сентября 2008 года, по которому
исковое заявление Г***. к Комитету по организации торгов мэрии г.
Ульяновска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества оставлено
без движения с предложением истцу в срок до 03 октября 2008 года доплатить
государственную пошлину в сумме 19 900 руб. и предоставить в суд оригинал
документа об оплате.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Г***. обратился в суд с иском к Комитету по организации торгов мэрии г.
Ульяновска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по пр. ***,
д. *** в г. Ульяновске, заключенного по результатам проведения торгов
01.07.2008, ссылаясь на непредоставление ему кадастрового паспорта данного
объекта недвижимости, что препятствует ему в регистрации права собственности.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Г*** просит отменить определение судьи, считая его
незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, по требованию о
расторжении договора, как требованию неимущественного характера, госпошлина в
соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачивается в размере 100 руб.
Данный вывод подтверждается разъяснениями Департамента налоговой и
таможенно-тарифной политики Минфина РФ и практикой арбитражных судов.
Проверив исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, выслушав
пояснения представителя истца А***., судебная коллегия не находит оснований к
отмене определения судьи.
Статьей 333.18
Налогового кодекса РФ установлено, что при обращении в суд общей юрисдикции с
исковым заявлением заявитель уплачивает государственную пошлину.
Размер госпошлины
установлен в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и при подаче искового заявления
имущественного характера определяется исходя из цены иска.
Документ,
подтверждающий уплату госпошлины, в силу ст. 132 ГПК РФ должен быть приложен к
исковому заявлению.
В противном случае
судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ обязан вынести определение об оставлении
заявления без движения и предоставить лицу, подавшему заявление, разумный срок
для уплаты госпошлины.
Как видно из
представленного материала, Г***. предъявил иск к Комитету по организации торгов мэрии г.
Ульяновска о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по пр. ***,
д. *** в г. Ульяновске стоимостью 11 736 900 руб. К заявлению
приложена квитанция об уплате госпошлины в размере 100 руб.
Однако, поскольку
цена иска, исходя из заявленного требования, составляет 11 736 900
руб., то подлежащая уплате госпошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового
кодекса РФ должна составить 20 000 руб.
При таких
обстоятельствах, поскольку истцом не доплачено 19 900 руб., судья обоснованно
оставил исковое заявление без движения и предложил доплатить оставшуюся сумму
госпошлины.
Доводы, приведенные истцом в частной жалобе, являются несостоятельными
и не могут повлечь отмену определения судьи.
По смыслу ст. 91 ГПК РФ, по искам об оспаривании каких-либо сделок цена
иска определяется исходя из цены сделки, т.е. стоимости отчужденного имущества.
При этом не имеет значения, является ли истец участником оспариваемой сделки,
ставит ли вопрос о признании за ним права собственности на данное имущество или
преследует оспариванием сделки какие-либо иные цели.
Довод истца о том, что заявленное им требование относится к
имущественным спорам, не подлежащим оценке, и потому подлежит оплате
госпошлиной лишь в размере 100 руб., является ошибочным и основан на
неправильном толковании закона.
Ссылка истца на разъяснения Департамента налоговой и таможенно-тарифной
политики Минфина РФ не может быть принята во внимание. Налоговым кодексом РФ
определяется размер и порядок уплаты госпошлины, а цена иска определяется по
правилам, установленным нормами ГПК РФ, комментировать которые названный орган
неправомочен.
Равным образом, при определении цены иска по настоящему делу не может
быть принята во внимание практика арбитражных судов по применению норм АПК РФ
при определении цены иска.
В силу
изложенного, определение судьи является правильным и отмене по доводам частной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2008 года оставить без
изменения, а частную жалобу Г***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
