У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело 33-***/2008 г. Судья
Федорова Л.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2008
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Пищугиной Л.П.,
судей: Шлейкиной О.В.,
Лисовой Л.С.
рассмотрела дело по
частной жалобе В*** Н*** П*** на определение судьи Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 28 августа 2008 года, по которому суд определил:
Заявление В*** Н.П. об
установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без
рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что
он вправе разрешить данный спор в порядке искового заявления.
Заслушав доклад судьи
Шлейкиной О.В., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
В*** Н.П., опекун В***
Н.Ш., обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности В***
Н.Ш. государственного акта о праве собственности на земельной участок № *** от
01.12.1992 года.
В жалобе указывает, что В***
Н*** Ш*** передан в собственность земельный участок под садоводство и выдан
государственный акт о праве собственности на этот участок, однако в акте имеется ошибка в
написании отчества «Шарипович», а правильно «Шарифович». Просит установить факт
принадлежности земельного участка № *** в с/т «Б***» В*** Н*** Шарифовичу.
Судья, рассмотрев материалы заявления на стадии принятия дела к своему
производству, постановил определение, приведенное выше. В частной жалобе В*** Н.П. не соглашается с определением суда и просит
его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что спор о праве
на данный земельный участок отсутствует, установление этого факта В*** Н.Ш.
необходимо для регистрации права собственности на земельный участок в УФРС РФ.
Также она не согласна с доводами определения о том, что государственный акт на
право собственности на землю не является правоустанавливающим документом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему
выводу.
Судья, оставляя заявление без
рассмотрения, сослался на ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, указав, что заявление
В*** Н.П. следует оставить без рассмотрения, поскольку имеется спор о
праве, так как имеются расхождения в фамилии заявителя и владельца спорного
участка.
Между тем, из представленных
суду материалов следует, что никаких расхождений в фамилии заявителя и в
государственном акте не имеется.
В действительности в государственном акте о праве
собственности на землю отчество заявителя указано как «Шарипович», тогда как в
других документах «Шарифович», однако
данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии
спора о праве
В соответствии с
п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд
рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих
документов лицу, имя, отчество или
фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или
фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Также судебная коллегия не
может согласиться с выводом судьи о том, что государственный акт на землю не
является правоустанавливающим документом.
Согласно ст. 31 ЗК
РСФСР в редакции от 25.04.1991 года, действующей на момент выдачи документа,
право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным
актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных
депутатов.
Действующее законодательство также связывает с данным
документом возникновение, изменение,
прекращение имущественных прав
гражданина.
При указанных обстоятельствах
оснований оставлять заявление без рассмотрения по указанным в определении мотивам не имелось.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене
в связи с неправильным применением норм процессуального закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28
августа 2008 года отменить, заявление направить в районный суд для рассмотрения
со стадии его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
